Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84289/2024

08 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «МТЛ» (690069, Приморский край, г.о. Владивостокский, 

<

...>, ком. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2021, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 25.11.2024,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТЛ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг по предоставлению контейнеров для перевозки грузов от 29.03.2023 № КА29-03/1, взыскании 201 381 рубля 31 копейки убытков.

 Определением от 02.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -Ответчик, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МТЛ» (далее -Истец, Клиент) заключен Договор об оказании услуг по предоставлению контейнеров для перевозки грузов № КА29-03/1 от «29» марта 2023 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель предоставляет в пользование Клиенту принадлежащие Исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании крупнотоннажные универсальные контейнеры, изготовленные по стандарту ISO (далее Контейнеры), для внутрироссийской и международной перевозки грузов железнодорожным и/или иными видами транспорта.

На основании п. 2.1.2. Договора условия предоставления, использования и возврата Контейнеров определяются Сторонами в Заявке, составленной по форме Приложения № 1 к Договору. Согласованная и подписанная Сторонами Заявка является неотъемлемой частью Договора. Исполнитель в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения Заявки рассматривает ее и в случае наличия возможности выполнения подтверждает. В случае неполучения Клиентом в указанные настоящем пункте Договора сроки подтвержденного со стороны Исполнителя Заявки, такая Заявка считается несогласованной и ни у Исполнителя, ни у Клиента не возникает обязательств по ее исполнению.

Согласно п. 2.1.3. и п. 4.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя согласуется Сторонами в Заявках на предоставление Контейнеров в пользование.

К Договору были составлены 2 Заявки:

1) № 1CNZ984 от 07.05.2024 г., согласно которой Исполнитель обязуется предоставить Клиенту 1 контейнер 40НС, дата предоставления: 07.05.2024-21.05.2024 г.г., пункт выдачи контейнера: Shanghai - КНР, пункт возврата - Красноярск РФ, стоимость услуг за 1 контейнер 650$;

2) № 1CNZ985 от 07.05.2024 года, согласно которой Исполнитель обязуется предоставить Клиенту 2 контейнера 40НС, дата предоставления: 07.05.2024-21.05.2024 г.г., пункт выдачи контейнера: Taicang - КНР, пункт возврата - Красноярск РФ, стоимость услуг за 1 контейнер 610$.

Обращаем особое внимание, что Заявки подтверждены и утверждены Ответчиком, что подтверждается подписью обоих Сторон Договора с проставлением печатей.

Согласно дополнительным условиям указанных Заявок, контейнеры необходимо забрать в течение 7 дней с первого дня выдачи релиза. В случае не забора контейнеров в течение действия релиза, Клиент обязан сообщить о необходимости продления релиза еще на 7 дней, не позднее 24 часов до окончания релиза, исключая выходные и праздничные дни. Продление релиза возможно только 1 раз.

13.05.2024 г. (то есть за 24 часа до окончания релиза) Истец сообщил Ответчику о необходимости пролонгации релиза еще на 7 дней, что разрешено дополнительными условиями Заявки. Тем самым, Истец имел право забрать контейнеры до 21.05.2024 г. В подтверждение этого факта к настоящему Исковому заявления приложен скриншот переписки, в которой Истцом обозначено 13.05.2024 г., что готовность груза - 15.05.2024 г., а выход судна будет - 20.05.2024 г., в этот промежуток будет осуществлен вывоз контейнеров, а 16.05.2024 г. также в переписке Истец дублирует, что никаких отмен не будет.

Однако, 16.05.2024 г. Ответчиком в одностороннем порядке отменены Заявки № 1CNZ984 и № 1CNZ985 от 07.05.2024 г. и аннулированы релизы без обоснования причин, что видно из приложенного к настоящего Исковому заявлению скриншота переписки.

Кроме того, необходимо подчеркнуть, что дополнительными условиями, указанными в Заявках не предусмотрено такое право Исполнителя как односторонняя отмена релизов и отказ Клиенту в выдаче контейнеров. Согласно абз. 3 и 4 указанных дополнительных условий: «-В случае не вывоза контейнеров в течение 14 дней, Клиент обязан оплатить платное хранение - 5$ в день за каждый контейнер, платное хранение наступает после окончания действия релиза. - В случае отмены подписанной заявки по инициативе Клиента, или Клиент не уведомил о необходимости продления релиза, или релиз просрочен, за отказ от вывоза контейнеров взимается штраф 20% от стоимости предоставления контейнера.»

Тем самым, Исполнителем предусмотрены такие способы обеспечения исполнения обязательств, как штраф и платное хранение. Такой способ обеспечения исполнения обязательств как удержание вещи, или же, односторонний отказ в выполнении своих обязательств, данными дополнительными условиями Заявок не предусмотрен.

Ввиду сложившейся ситуации и взятых Истцом на себя обязательств перед другими лицами, Истцу пришлось в срочном порядке заниматься поиском аренды контейнеров у других лиц, что привело к дополнительным убыткам со стороны Истца в виду того, что в такой кротчайший срок найти нужные контейнеры по схожей, уже запланированной стоимости, не представлялось возможным.

Заказчиком Истца являлась компания ООО «РусДилерТранс», что подтверждается заключенным договором транспортной экспедиции № МТЛ/2021/04-07 от 07.04.2021 г., а также заявкой на оказание услуг № М00841 от 17.04.2024 г., согласно указанным документам, Заказчик Истца поручил ему как экспедитору организацию перевозки следующего груза -SPARE PARTS OF PRINTERS, TONER REFILL, CHIP 2260 коробок, 30,610 кг, 3*40HC, порт погрузки Shanghai.

В виду сложившихся обстоятельств Истец обратился в Компанию Zhejiang Dashing Worldwide Shipping Group Company Limited с просьбой о предоставлении аналогичных контейнеров 40НС в размере 3 шт.

При надлежащем исполнении обязательств по Договору Ответчиком, у Истца отсутствовали бы основания для заключения замещающей сделки.

Таким образом, Истцом были взяты в аренду 23.05.2024 г. 3 контейнера в Компании Zhejiang Dashing Worldwide Shipping Group Company Limited на общую сумму 4050$ из расчета 1350$ за 1 контейнер 40НС, что подтверждается Инвойс № NGBRUMTL0251 от 23.05.2024 г., а также Коносаментом № FLCE250250 от 24.05.2024 г. и Договором транспортной экспедиции № МТЛ 2024/20/03 от 20.03.2024 г.

Так, согласно дополнительному соглашению № 1 от 27.03.2024 г. к договору транспортной экспедиции № МТЛ 2024/20/03 от «20» марта 2024 г., на основании п. 2.1.5. Договора, по запросу Заказчика, Экспедитор предоставляет дополнительные услуги по передаче во временное пользование Заказчику контейнеров. Экспедитор гарантирует, что владеет и распоряжается контейнерами на праве собственности или на ином другом законном основании, не запрещающим передачу контейнеров в пользование. Передаваемые в аренду контейнеры находятся в технически исправном состоянии, годные под погрузку и для перевозки грузов, соответствуют правилам и стандартам. Количество, номера, типы и стоимость переданных в аренду контейнеров согласовываются Сторонами и указываются в отдельно выставленном Экспедитором инвойсе (счете).

А согласно п. 2.2.2. указанного выше дополнительного соглашения, Заказчик обязан провести расчеты за оказанные услуги (в том числе оплатить расходы, понесенные Экспедитором в рамках п. 2.1.3. настоящего Договора, а также оплатить стоимость пользования контейнерами, если таковые услуги предоставлялись Экспедитором в рамках п. 2.1.5. настоящего Договора) на основании отдельного счета в соответствии со статьей III Настоящего Договора.

То есть, предоставление контейнеров в аренду Истцу осуществлялось компанией Zhejiang Dashing Worldwide Shipping Group Company Limited в рамках ранее заключенного с ней Договора транспортной экспедиции № МТЛ 2024/20/03 от 20.03.2024 г.

В виду введенных санкций и ряда ограничений, Истцу долгое время не удавалось провести оплату по выставленному Инвойс № NGBRUMTL0251 от 23.05.2024 г., поэтому для этих целей 17.06.2024 г. Истцом в компанию Zhejiang Dashing Worldwide Shipping Group Company Limited было направлено письмо с объяснением причин невозможности перевода денежных средств в иностранной валюте и просьбой принять оплату в рублях, на что 01.07.2024 г. компанией Zhejiang Dashing Worldwide Shipping Group Company Limited был дан ответ с просьбой произвести оплату на реквизиты другой их компании - NINGBO DASHING INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD, с которой у Истца также заключен договор транспортной экспедиции № МТЛ 2023/28/03 от 28.03.2023 г. и дополнительное соглашение к нему под № 1 от 03.07.2024 г., согласно которому стороны договорились, что по соглашению сторон возможно осуществление платежа по настоящему договору путем перечисления денежных средств в рублях (руб.) на банковский счет Экспедитора на основании счета Экспедитора и по курсу, согласованному в счете.

Далее, компанией NINGBO DASHING INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD был скорректирован и выставлен новый счет на перевод в рублях, что подтверждается Инвойс № NGBRUMTL0251 от 04.07.2024 г.

Оплата сразу же была произведена Истцом 08.07.2024 г., что подтверждается Платежным поручением № 9 от 08.07.2024 г.

В виду чего, Истец понес расходы в размере 372 235 (триста семьдесят две тысячи двести тридцать пять) рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 4050$ * 7,3 юань= 29 565 юаней; 1$=91 рубль + 1%(конвертация) = 91,91 руб. Итого получается: 91,91 руб. * 4050$= 372 235,5 руб./ 29 565 юаней, курс 12,5904 руб. — 1 юань.

По заключенному между Ответчиком и Истцом Договору, расходы Истца составили бы всего 170 754,188 (сто семьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 188 копеек, исходя из следующего расчета: 610$/40HQ * 2 шт. * 91,3124 рублей/доллар (по курсу от «07» мая 2024 г., согласно данным с официального сайта ЦБ РФ)=111 401,128 + 650$ * 1 шт. * 91,3124 рублей/доллар (по курсу от «07» мая 2024 г., согласно данным с официального сайта ЦБРФ)=170 754,188 р.

На основании п. 5.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основываясь на ч. 2 ст. 782 ГК РФ, Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

В виду вышесказанного, разница между запланированной суммой по утвержденным Заявкам по оплате аренды контейнеров и той суммой, которую Истцу пришлось заплатить за аренду аналогичных контейнеров у другого лица составляет 201 481 (двести одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 312 копеек, исходя из расчета: 372 235,5 р. - 170 754,188 р.

Размер причиненных убытков определен исходя из разницы между затратами Заказчика по первоначальному договору и замещающей сделке и подтвержден документально.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Так, «07» июня 2024 г. Истцом была направлена первая претензия Ответчику по электронному документообороту (далее - ЭДО) и выставлен счет № В0001-1 от 7 июня 2024 г. за возмещение расходов за аренду контейнеров на полную сумму понесенных расходов в размере 365 264, 24 р. с указанием срока оплаты - до 15.06.2024 г. Отправка претензии Ответчиком подтверждаются приложенным к настоящему Заявлению скриншотом с программы по работе с ЭДО, также сообщаем, что впоследствии данная претензия была удалена в виду некорректно указанного размера убытков. В ответе на эту претензию Исх. № б/н от 27.06.2024 г. Ответчик сообщает, что вину свою не признает, возмещать убытки отказывается и направляет встречную претензию на оплату задолженности по Договору с приложением счета на оплату № 263 от 23.05.2024 г.

Затем, Истец обратился за юридической помощью к специалистам. Так, «27» июня 2024 г. Истцом на адрес Ответчика была направлена повторная, уже досудебная претензия, на сумму возмещения убытков в размере 194 510,047 р., что подтверждается квитанцией об отправке от «27» июня 2024 г. и описью вложения.

Истец указывает, что в вышеуказанных претензиях расчет делался исходя из суммы, выставленной по первому Инвойс № NGBRUMTL0251 от 23.05.2024 г. согласно следующему расчету: 1350S/40HQ * 3 шт. * 90,1887 рублей/доллар (по курсу от «23» мая 2024 г., согласно данным с официального сайта ЦБ РФ)= 365 264,235 руб. Необходимо отметить, что на тот момент Истец еще точно не знал, что провести оплату будет невозможно и что Инвойс будет переведен в рубли для возможности оплатить задолженность.

Кроме того, в вышеуказанной претензии Истец сообщил Ответчику, что в связи с нарушением условий Договора и согласно п. 8.2, уведомляет о необходимости расторжения Договора с «01» июля 2024 г., а также направляет 2 экземпляра соглашения о расторжении на подписание. Стоит отметить, что Истец прямо предусматривает в соглашении о расторжении Договора причину его расторжения .- не выполнение Ответчиком своих обязательств по Договору.

«01» июля 2024 г. представитель Истца продублировал скан направляемой досудебной претензии Ответчику на следующие адреса электронной почты: mail@conza.org, assistant@conza.org, 07@conza.org, alex4134@yandex.ru, logist_ktk@conza.org.

В ответ на данную претензию представитель Ответчика направил письмо на электронную почту представителя Истца, в котором они отказывают в подписании соглашения о расторжении Договора, аргументируя это тем, что это противоречит их встречной претензии, направленной ранее, что подтверждается скрином переписки, приложенным к настоящему Исковому заявлению.

Затем велась переписка между представителями Сторон Истца и Ответчика.

«04» июля 2024 г. Истец оплатил задолженность по счету Ответчика № 263 от 23.05.2024 г. на сумму 275 075,4 р. и 8 802,41 р. пени, что подтверждается платежным поручением № 465 от 04.07.2024 г.

Истец считает обоснованным требовать расторжения Договора в судебном порядке.

Согласно п. 8.2. Договора, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению Сторон, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Так, согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок.

В силу вышесказанного, Истец считает обоснованным требовать расторжения Договора в судебном порядке по причине существенного нарушения договора другой стороной.

Убытки, причиненные Истцу неисполнением Ответчиком обязательства по Договору, являются следствием неправомерных действий Ответчика, что свидетельствует о прямой причинной связи между поведением Ответчика и наступившими для Истца последствиями в виде убытков.

Таким образом, Истцом была заключена замещающая сделка и сумма в размере 201 481 (двести одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 312 копеек является убытками в виде разницы между ценой, установленной в первоначальном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен первоначального.

В п. 14 Постановления Пленума № 7 разъясняется, что удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В приложении к Исковому заявлению имеется расчет суммы процентов на сумму долга, в соответствии с которым, проценты на сумму долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с «18» июня 2024 г. (следующий рабочий день за крайним днем оплаты по первой претензии, т.к. согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока оплаты будет считаться ближайший следующий за ним рабочий день то есть «17» июня 2024 г.) по «19» августа 2024 г. (т.е. по день подачи настоящего искового заявления) составляют 5 791,21 (пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 21 копейка.

Как указывает ответчик, согласно условиям заявок контейнеры необходимо было забрать Истцу в течение 7 дней с первого дня выдачи релиза. В случае не забора контейнеров в течение действия релиза, Истец обязан сообщить о необходимости продления релиза еще на 7 дней в срок не позднее чем за 24 часа до окончания релиза. Продление релиза возможно только один раз.

Истец не вывез контейнеры с терминала согласно выданным релизам (у которых срок действия 7 дней), поэтому Ответчик аннулировал релизы и выдачу контейнеров по заявкам. Ответчик действовал в точности в соответствии с условиями заявки и исходя из логики «если контейнеры не забраны, информации от Клиента нет, значит заявка аннулируется».

Кроме того, Истец неверно понимает период предоставления контейнеров, указанный в заявке. В заявке прописано, что датой предоставлений контейнеров является период с 07.05.2024 по 21.05.2024. Однако этот срок необходимо понимать в совокупности с остальными условиями заявки, а именно о том, что у Истца есть обязанность забора контейнеров в течение 7 дней с первого дня выдачи релиза. Релиз выдается единожды, повторная выдача релизов не предусмотрена. Довод Истца о том, что он мог осуществить вывоз контейнеров до 21.05.2024. неверен, т.к. срок начинает течь с даты релиза. 

Приведенная Истцом переписка с Ответчиком в мессенджере WhatsApp касалась заявок №1CNZ982 и 1CNZ984, заявка №1CNZ985 не упоминается. Заявка №1CNZ982 не относится к предмету спора по иску.

В тексте переписки не содержится просьб Истца о продлении срока выдачи контейнеров по выданным релизам. Поэтому утверждение Истца о том, что им была осуществлена подача уведомления о необходимости в продлении сроков выдачи контейнеров не соответствует действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.