Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58158/2021

09 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Раннева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПетроИнжиниринг" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Электроэнерджи" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "ПетроИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Электроэнерджи" о взыскании 15 719 347 руб. 67 коп. задолженности по контракту  № 227-10 от 30.04.2013, а также 7755,29 USD и 12 852,64 EUR пеней по состоянию на 24.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А40-74491/2021. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 дело принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; ответчик не явился, отзыва не направил.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «ПетроИнжиниринг» (Покупатель) и ООО «Электроэнерджи» (Поставщик) заключен Контракт № 227-10 от 30.04.2013, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю Буровое оборудование (Оборудование) согласно описанию в количестве и комплектации указанным в Приложениях к настоящему Контракту, являющимися его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное Оборудование.

Цены и условия поставки Оборудования, поставляемого по Контракту, указаны в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Контракта, установлены в рублях (если иное не предусмотрено в Приложениях) и не подлежат изменению на протяжении действия настоящего Контракта. 

Общая стоимость Оборудования, запасных частей, инструмента, техдокументации, упаковки, маркировки, транспортировки, страхования и других услуг в объеме настоящего Контракта оговаривается Сторонами в соответствующем Приложении (п.п.2.1., 2.2. Контракта).

Во исполнение обязательств по Контракту, Покупатель произвел предоплату за поставляемый Товар, указанный в Спецификациях № 189 от 29.03.2019, № 204 от 26.07.2019, № 208 от 26.11.2019, № 210 от 11.12.2019, № 217 от 18.03.2020, № 218 от 16.04.2020, № 219 от 16.04.2020, № 220 от 02.06.2020, № 221 от 09.06.2020, № 222 от 30.06.2020, № 224 от 27.07.2020, № 225 от 27.07.2020, № 226 от 27.07.2020 в размере 15 719 347 руб. 67 коп.

В нарушение условий договора Поставщик Оборудование не поставил.

Согласно п.9.3. Контракта, в случае если опоздание исполнения обязательств Поставщиком превысит два месяца, Покупатель имеет право отказаться от Оборудования и аннулировать настоящий Контракт полностью или частично. В данном случае Поставщик в течение 10 рабочих дней возвращает Покупателю всю полученную авансом от последнего сумму, начисленные пени, а также штраф в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день использования выплаченных авансом сумм.

Согласно п.9.1. Контракта, в случае если будет иметь место опоздание в передаче документации, предусмотренной в п. 6.3. Статьи 6 Контракта и/или в поставке Оборудования, против сроков, указанных в Контракте, Поставщик должен уплатить Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости некомплектно поставленного или непоставленного Оборудования и/или документации, поименованной в п. 6.3. Статьи 6 Контракта, за каждый день опоздания, но не более 10% от общей стоимости поставки по соответствующему Приложению.

Таким образом, общая сумма пеней за просрочку поставки Оборудования по указанным Спецификациям составляет 12 852,64 EUR и 7755, 29 USD.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 487 данного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по договору либо возврата денежных средств; документально обоснованных возражений по существу спора ответчик не направил.

Согласно части 3.1 статьи 70 названного Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование доводов заявителя представлены подтверждающие документы, доказательств поставки товара не имеется, документов, опровергающих доводы заявителя, не поступило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал возможным при определении суммы требования в рублевом эквиваленте применить курс евро и доллара на дату вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 110 348 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электроэнерджи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетроИнжиниринг" 15 719 347 руб. 67 коп. задолженности, 7755,29 долларов США пеней и 12 852,64 евро пеней в российских рублях по курсу Банка России на дату вынесения решения суда, а также 110 348 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.