Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-119/2025

25 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от ООО «Хабавтотранс ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности № 15 от 09.01.2025; ФИО2, представитель по доверенности № 18 от 09.01.2025; 

от Министерства ЖКХ Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности № 2.4-35-15736 от 28.10.2024;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: ФИО4, представитель по доверенности № 4-2-16-20 от 09.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 06.12.2024

по делу № А73-4450/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

об урегулировании разногласий при заключении договора,

третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости», Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – истец, ООО «Хабавтотранс ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – ответчик, Министерство ЖКХ Хабаровского края, Министерство) об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении из краевого бюджета субсидии ООО «Хабавтотранс ДВ» на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в связи с оказанием региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по льготным тарифам от 08.04.2024 № 2024-ТКО-2, а именно:

Пункт 1.3 дополнительного соглашения, изменяющий редакцию пункта 3.3 соглашения, изложить в редакции:

«Условием предоставления субсидии является согласие получателя на осуществление главным распорядителем средств краевого бюджета и органами государственного финансового контроля края проверок соблюдения получателем порядка и условий предоставления субсидии.

Выражение согласия получателя на осуществление проверок осуществляется подписания настоящего соглашения.».

Пункт 1.5 дополнительного соглашения, дополняющий соглашение пунктом 4.3.7.5., исключить.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство финансов Хабаровского края (далее – третье лицо, Минфин Хабаровского края), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Хабаровскому краю), краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее – третье лицо, КГБУ «Хабкрайкадастр») и Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – третье лицо, Комитет).

Решением от 06.12.2024 Арбитражный суд Хабаровского края урегулировал разногласия в редакции истца, при этом, дополнил пункт 3.3 соглашения № 2024-ТКО-2 в предлагаемой истцом редакции этого пункта (пункт 1.3. дополнительного соглашения) абзацем следующего содержания: «В случае выявления несоответствия сведений о жилой площади жилых помещений, содержащихся в ЕГРН, соответствующим актуальным сведениям государственного технического учета (технической инвентаризации), получатель производит перерасчет (возврат) средств субсидии.».

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения норм материального права, Министерство ЖКХ Хабаровского края обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия в редакции ответчика.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что заключение дополнительного соглашения на условиях, указанных в решении, допускает начисление региональным оператором излишних начислений платы потребителям, и, как следствие, увеличивает размер компенсации из краевого бюджета региональному оператору.

Обращает внимание на то, что включение оспариваемого Министерством ЖКХ Хабаровского края обязательства в соглашение о предоставлении субсидии в 2024 году не сокращает размер компенсации из краевого бюджета региональному оператору, а, напротив, направлено на недопущение региональным оператором излишних начислений платы потребителям, и обусловлено поступившими в Министерство жалобами от физических лиц в 2023 году о начислении ООО «Хабавтотранс ДВ» платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из площади здания, указанной в ЕГРН, а не из общей площади жилого помещения, как предписано ЖК РФ (примеры обращений представлены в суд первой инстанции).

Таким образом, действия Министерства направлены на защиту прав и законных интересов граждан, вынужденных постоянно обращаться в суд за защитой нарушенных прав, т.к. перерасчет региональным оператором производится только за период, оспариваемый гражданами в судебном порядке.

Более подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе от 28.12.2024.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.02.2025, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

28.01.2025 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указало, что если региональный оператор понесет расходы, предусмотренные заключенным с Министерством ЖКХ Хабаровского края соглашением, то Комитетом в соответствии с пунктом 12 Методических указаний № 1638/16 при установлении тарифов могут быть учтены надлежащим образом подтвержденные экономически обоснованные фактически понесенные расходы, относящиеся к регулируемому виду деятельности.

30.01.2025 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ООО «Хабавтотранс ДВ» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали занятые по делу правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района имени Лазо Хабаровского края, что следует из соглашения от 19.10.2021 об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного с Министерством ЖКХ Хабаровского края.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 № 47/104 утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ» на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо на 2024 год, в соответствии с которым в указанный период величина тарифа за 1 куб./м. - 717,46.

В соответствии с Законом Хабаровского края от 09.06.2022 № 290 «О льготных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Закон № 290) постановлением Губернатора Хабаровского от 20.12.2023 № 109 для населения Хабаровского края и приравненных к нему лиц установлен льготный тариф на услуги обращения ТКО – МКД 656 руб. 63 коп./куб.м., индивидуальные жилые дома 529 руб. 13 коп./куб.м.

Согласно принятому в соответствии с указанной частью 12 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ и Законом № 290 Порядку № 585-пр региональному оператору предоставляется возмещение выпадающих доходов, возникающих в связи с оказанием им услуги по обращению с ТКО по льготным тарифам в году предоставления субсидии (компенсация разницы в тарифах).

Согласно разделу 3 Порядка № 585-пр условиями предоставления субсидии является соответствие заявителя критериям отбора заявок, соответствие заявителя условиям отбора заявок (статус заявителя), принятие обязанности по предоставлению заявителем отчетности и по обеспечению условий проведения финансового контроля Министерством ЖКХ.

Расчет субсидии производится по формуле пункта 3.3 порядка № 585-пр исходя из величин планируемых годовых объемов предоставления услуг обращения ТКО в жилых помещениях МКД и индивидуальных жилых домах.

В соответствии с пунктом 148(30), формулой 9(2) раздела II(1) Приложения 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), с приказом от 18.12.2023 № 81 указанные объемы в 2024 году определяются как произведение величин общих жилых площадей жилых помещений на установленные приказом нормативы накопления ТКО.

Величины общей жилой площади жилых помещений, от которых в конечном итоге зависит сумма субсидии, являются спорными в настоящем деле.

Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, спор касается только индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки ввиду различия правил определения их площадей при их технической инвентаризации специализированными организациями (КГБУ «Хабкрайкадастр») и при составлении их технических планов кадастровыми инженерами. По МКД разницы в итоговых жилых площадях помещений нет, что сторонами не оспаривается.

В силу пункта 3.4 порядка № 585-пр субсидия предоставляется на основании соглашения, оформленного в соответствии с типовой формой.

«Типовая форма соглашения (договора) о предоставлении из краевого бюджета субсидий, в том числе, грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам» утверждена приказом Минфина края от 26.12.2022 № 212П (далее – Типовая форма соглашения).

Данная Типовая форма соглашения содержит условия, в общем виде регулирующие отношения сторон при предоставлении субсидии из краевого бюджета (аналог рамочного договора) и допускающие их последующую конкретизацию. В частности, Типовая форма соглашения не содержит конкретных условий предоставления субсидий, допуская их конкретизацию в зависимости от цели субсидии, получателя и пр. особенностей (что вполне объяснимо) – пункты 3.1.1.2, 3.1.1.2.1, 3.1.1.3, раздел VI «Иные условия».

Поэтому спорная редакция дополнительного соглашения к соглашению № 2024-ТКО-2, предлагаемая ответчиком, формально Типовую форму соглашения не нарушает.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 78 БК РФ и «Общими требованиями к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление из бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг и проведение отборов получателей указанных субсидий, в том числе грантов в форме субсидий», утв. постановлением Правительства РФ от 25.10.2023 № 1782 (далее – Общие требования № 1782), условия предоставления конкретной субсидии устанавливаются нормативным правовым актом о предоставлении субсидии соответствующего вида.

Соглашения, заключаемые с получателем субсидии во исполнение указанного нормативного правового акта (в данном случае это Порядок № 585-пр), по сравнению с этим нормативным правовым актом не должны устанавливать дополнительные условия получения субсидии.

Порядок № 585-пр не устанавливает для региональных операторов такого условия предоставления субсидии как проведение сверки общей жилой площади жилых помещений, указанной в ЕГРН, и определенной по данным технической инвентаризации (технических паспортов).

Согласно пункту 3.4 Порядка 585-пр Министерство в течение пяти рабочих дней со дня размещения на едином портале (в случае проведения отбора в системе «Электронный бюджет»), официальном сайте министерства информации о результатах отбора направляет получателю субсидии заказным почтовым отправлением или вручает нарочным проект соглашения в двух экземплярах для подписания.

Получатель субсидии в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта соглашения подписывает его в двух экземплярах и представляет заказным почтовым отправлением или вручает нарочным подписанный проект соглашения в министерство.

Министерство в течение пяти рабочих дней со дня поступления в двух экземплярах подписанного получателем субсидии проекта соглашения в срок, установленный абзацем третьим настоящего пункта, подписывает проект соглашения со своей стороны в двух экземплярах и направляет один экземпляр заказным почтовым отправлением или вручает нарочным получателю субсидии.

После принятия решения о предоставлении субсидии Министерством ЖКХ Хабаровского края был направлен истцу проект соглашения о предоставлении субсидий (первоначальный), содержащий спорное условие пункта 4.3.7.5 («Получатель обязан предоставить главному распорядителю средств краевого бюджета реестр жилых помещений со сведениями об общей площади жилого помещения, подтвержденной проведенной сверкой со специализированной организацией КГБУ «Хабкрайкадастр»).

Невозможность урегулирования возникших между сторонами спора разногласий послужила основанием для их передачи на рассмотрение в арбитражный суд.

Возражая против иска и настаивая на включении указанного условия и последующих его вариантов, ответчик ссылается на многочисленные жалобы граждан – собственников индивидуальных жилых домов о завышении в сведениях ЕГРН площади их жилых помещений в сравнении с данными технических паспортов и соответственно завышении региональным оператором объема оказанных услуг и их стоимости. Указывает на положительную для граждан судебную практику судов общей юрисдикции о понуждении регионального оператора к перерасчету объемов услуг и их стоимости в таких случаях.

Такая разница обусловлена тем, что если в целях реализации жилищных прав граждан согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ в состав жилой площади жилых зданий не входят балконы, лоджии, веранды и террасы, эксплуатируемые кровли, то в целях кадастрового учета (при составлении технического плана) такие элементы жилых зданий входят в состав площади жилых зданий.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнив редакцию пункта 3.3. соглашения..

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 305-КГ17-2739, при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые подчиняются общему порядку заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, его условий, волеизъявления на его заключение на определенных участниками такого договора условиях, определения его содержания, а также изменения (прекращения).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определенияхВерховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, от 23.08.2022 № 301-ЭС22-6261, от 24.01.2024 № 306-ЭС23-21603 при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, при этом суд обязан оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений. В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли в отношении пунктов 1.3, 1.5. дополнительного соглашения, вносящих изменение в пункты 3.3., 4.3.7.5. соглашения о предоставлении из краевого бюджета субсидии.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в договор истцом условия о порядке предоставления финансирования для выполнения мероприятий для догазификации, поскольку такой порядок не ограничивает ответчика в предоставлении финансирования в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные), за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

В соответствии с частью 4 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно пункту 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (далее – Инструкция № 37), определяющей порядок технической инвентаризации, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Судом первой инстанции приняты доводы истца о том, что пункт 3.36 Инструкции № 37 имеет определенные разночтения с частью 5 статьи 15 ЖК РФ.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Площадь здания, помещения вносится в ЕГРН в качестве основного сведения об объекте недвижимости (пункт 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления, являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из ЕГРН.

Внесение сведений в ЕГРН осуществляется, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета изменений и (или) государственной регистрации прав, государственной регистрации изменения прав в отношении зданий и помещений является технический план (пункт 7.3. части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, внесение и изменение данных сведений в ЕГРН, в том числе, о площади зданий, помещений, осуществляется на основании представленного заявителями технического плана.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН.

Согласно пунктам 10.1, 10.3 «Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», утв. приказом Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 (далее – Требования № П/0393) при составлении технического плана в площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводками, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.

В площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

До 01.01.2021 аналогичные правила составления технических планов содержались в пунктах 8-9 «Требований к определению площади здания, сооружения и помещения», утв. приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90.

При составлении технического плана ряд элементов помещений, не относимых частью 5 статьи 15 ЖК РФ к жилой площади, в отражаемую в ЕГРН общую площадь помещений включается. В этом порядок составления технического плана, соответственно в ряде случаев и сведения об общей площади жилых помещений ЕГРН будут противоречить части 5 статьи 15 ЖК РФ.

Что вызывает судебные споры о размерах жилых площадей по индивидуальным жилым домам, влияющих на расчет оказываемых истцом услуг. В ряде случаев судами признаются обоснованными доводы потребителей о необходимости расчетов по данным технических паспортов.

В то же время, поскольку и порядок составления технических паспортов, как отмечено, не полностью соответствует норме части 5 статьи 15 ЖК РФ, сведения технических паспортов также не гарантируют абсолютную точность в определении объемов оказываемых услуг по обращению с ТКО. К примеру, положения статей 23, 25, 28 ЖК РФ связывают изменение технических характеристик помещений (перевод жилого помещения в нежилое и наоборот, перепланировку) с изменением в ЕГРН, а не в инвентарно-техническом учете. В результате сведения последнего о жилых площадях помещений не всегда актуальны.

Не исключены случаи, когда определение жилых площадей индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки (соответственно объемов услуг истца) вообще возможно только путем проведения экспертиз.

Действующим законодательством установлена презумпция достоверности публичных сведений ЕГРН. 

Судебная практика общей юрисдикции в оценке разночтений в площадях, установленных ЕГРН и инвентарно-техническом учете (в технических паспортах) не однозначна (подробнее это отражено в письменных пояснениях истца).

В настоящее время действуют нормы пунктов 3 и 4 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно им при определении состава общего имущества используются содержащиеся в ЕГРН сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на МКД, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Но действуют эти нормы в отношении общего имущества МКД. 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, а в соответствии с правовой позицией, изложенной, в частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2013 № ВАС-3380/13, до внесения соответствующих изменений в ЕГРН на лице, на имя которого в данный реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, лежит бремя его содержания в силу статьи 210 ГК РФ и абзаца второго пункта 1 статьи 2 Закона.

В отношении помещений в МКД, как отмечено судом,, стороны не спорят. Применение этих правил по аналогии к индивидуальным жилым домам, в которых отсутствует общее имущество, не возможно (для применения аналогии необходим общий существенный признак явлений, здесь его нет).

Постановлением Правительства РФ от 29.08.2024 № 1176 пункт 36 Правил № 354 дополнен следующей правовой нормой, вступающей в силу с 01.03.2025.

В случаях использования при расчете размера платы за коммунальные услуги сведений о размере площади жилого дома, размере площади помещения в МКД используются сведения, содержащиеся в документах государственного технического учета, сведения о правах на объекты недвижимости, содержащиеся в ЕГРН и иных документах, подтверждающих право владения (пользования) жилым домом, помещением в МКД. В случае расхождения (противоречия) сведений о размере площади жилого дома, помещения в МКД, содержащихся в документах государственного технического учета, а также документах, подтверждающих право владения (пользования) жилым домом, помещением в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН, и расчет платы за коммунальные услуги в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, производится в соответствии с ними начиная с расчетного периода, в котором исполнителю представлены сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Но, как верно отметил суд первой инстанции, действует это правило с 01.03.2025, а спорным в настоящем деле является 2024.

Вместе с тем, суд в настоящем деле рассматривает вопрос не размера платы потребителей за услуги по обращению с ТКО, а вопрос определения размера предоставляемой истцу субсидии.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Порядок № 585-пр не ставит предоставление субсидии под условие предоставления получателем данных о площадях помещений по данным инвентарно-технического учета (фактически технических паспортов).

Требование ответчика об этом по всем индивидуальным жилым домам и домам блокированной застройки не соответствует Порядку № 585-пр, следовательно, не соответствует статье 78 БК РФ и общим требованиям № 1782.

К тому же, как выяснено в ходе рассмотрения дела, до 50% процентов указанных объектов не имеют технических паспортов. Предоставление КГБУ «Хабкрайкадастр» сведений о площадях всех указанных объектов (по данным истца только индивидуальных жилых домов 21146) повлечет для истца дополнительные затраты, что затем отразится на тарифах за его услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возложение на истца заявляемой ответчиком обязанности по предоставлению реестра сведений технического учета о жилой площади указанных помещений не законно.

Вместе с тем, доводы ответчика о небесспорности сведений ЕГРН в отношении жилых площадей индивидуальных жилых домов подтверждены и рядом судебных актов общей юрисдикции, и сравнительным анализом положений части 5 статьи 15 ЖК РФ, Инструкции № 7 и Требований № П/0393.

Закон № 218-ФЗ допускает изменение публично достоверных сведений ЕГРН в случае ошибок, описок, опечаток и пр., в том числе, по решению суда (ст. 61).

Публичная достоверность сведений ЕГРН сохраняется до представления бесспорных доказательств их недостоверности. Очевидно, что в отношении индивидуальных жилых домов и домов блокированной такими доказательствами могут являться актуальные данные технической инвентаризации.

При наличии таких доказательств возникают основания для перерасчета субсидии.

Как сказано выше Типовая форма соглашения о предоставлении субсидий, к которой отсылает Порядок № 585-пр, содержит рамочные условия, допускающие их конкретизацию и дополнение условиями, соответствующими Порядку № 585-пр.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 446 ГК РФ суд дополняет пункт 3.3 соглашения № 2024-ТКО-2 в предлагаемой истцом редакции этого пункта (пункт 1.3. дополнительного соглашения) абзацем следующего содержания:

«В случае выявления несоответствия сведений о жилой площади жилых помещений, содержащихся в ЕГРН, соответствующим актуальным сведениям государственного технического учета (технической инвентаризации), получатель производит перерасчет (возврат) средств субсидии.».

Это условие соответствует Порядку № 585-пр, раздел 5 которого определяет общие правила финансового контроля за использованием субсидии.

Ввиду частичного несоответствия Требований № П/0393 при определении жилых площадей индивидуальных жилых домов норме части 5 статьи 15 ЖК РФ, возникающих в связи с этим судебных споров, положительной для потребителей судебной практики применения данных технической инвентаризации, а не ЕГРН, возможности исправления данных ЕГРН при наличии бесспорных доказательств иного, такое условие, не устанавливая для истца дополнительных условий предоставления субсидии, обеспечивает определенность в расчетах и сбалансированно учитывает законные интересы обеих сторон.

___________________________________________________________.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2024 по делу № А73-4450/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко