Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16679/21-150-118

г. Москва

13 апреля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021г.

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТЕХКОРМ" (117587, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ПОМ XIX, ОГРН: 

<

***>) 

к ЗАО "МАРИЙСКОЕ" (425202, МАРИЙ ЭЛ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 2 800 000 руб. долга, 432 477 руб. 55 коп. пени по состоянию на 18.01.2021 по договору от 29.10.2018 № 272 

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХКОРМ» обратилось в суд с иском к ЗАО «МАРИЙСКОЕ» о взыскании 3 232 477руб. 55коп., в том числе: 2 800 000руб. 00коп. задолженности по оплате поставленного товара и 432 477руб. 55коп. пени за период времени с 09.07.2020г. по 18.01.2021г. за просрочку оплаты поставленного товара, на основании договора поставки от 29.10.2018г. № 272, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие. 

Определением суда от 08.02.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование требований указал, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ТЕХКОРМ» (поставщик) и ЗАО «МАРИЙСКОЕ» (покупатель) заключен договор поставки от 29.10.2018г. № 272, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в обусловленные сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принимать, осматривать и оплачивать эти товары на условиях, установленным договором.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п.п. 2.3 приложений к договору установлено, что обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент получения товара покупателем от перевозчика (транспортной организации) в соответствии с отметкой в транспортной накладной, копию которой покупатель направляет поставщику факсимильной связью.

Исполнение истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается обоюдными универсальными передаточными документами.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 4.1 договора цена и общая стоимость товара, сроки и условия его оплаты согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Согласно п.п. 3.1 приложений к договору покупатель осуществляет 100% оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем от перевозчика (транспортной организации).

Однако, ответчиком обязанность по оплате товара исполнялась ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2020г. № Т/16-04 с требованием оплатить задолженность по оплате товара.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со справкой о задолженности от 25.03.2021г. задолженность ответчика по состоянию на указанную дату составляет 800 000руб. 00коп.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, материалами дела подтверждается поставка товара и принятие его ответчиком, требование о взыскании задолженности в размере 800 000руб. 00коп. суд признает правомерным и обоснованным, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В абз. 2, 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 5.1 договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 432 477 руб. 55 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере 61руб. 00коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "МАРИЙСКОЕ" в пользу ООО "ТЕХКОРМ" 800 000 руб. 00 коп. долга, 432 477 руб. 55 коп. пени и 39 162 руб. 00 коп. госпошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО "ТЕХКОРМ" из федерального бюджета 61 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 19.01.2021 № 192. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          С.В. Маслов