АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-846/2018

г. Краснодар

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» – ФИО1 (доверенность от 12.09.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А25-846/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Вологодская сбытовая компания» (далее – должник, компания) ООО «РТ-Капитал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам от 27.01.2014 № 744кл/13и от 29.07.2015 № 304кл/15 в общей сумме 178 366 953 рубля 02 копейки основного долга, 45 024 662 рублей 78 копеек процентов за пользование кредитом и 12 859 795 рублей 88 копеек неустойки.

Определением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 21.07.2020 к производству принято заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) о признании недействительными сделками договоров поручительства от 20.06.2016 № 152пч-1/15, № 304пч-1/15 и № 744пч-2/13, заключенных кредитной организацией и должником.

Определением суда от 01.09.2020 заявления общества и конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного инстанции от 19.05.2021 и постановлением суда округа от 30.08.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано; требования общества признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество обратилось в суд с заявлением к должнику, ПАО «Россети Северо-Запада» и ООО «Северная сбытовая компания» о взыскании 86 033 рублей судебных расходов.

Определением от 02.06.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.08.2022, суд в пользу общества взыскал судебные расходы в следующем порядке: с должника – 72 912 рубля 33 копейки (подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов); с ПАО «Россети Северо-Запада» – 6560 рублей 33 копейки; с ООО «Северная сбытовая компания» – 6560 рублей 33 копейки; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит изменить решение и апелляционное постановление, указывая на наличие оснований для распределения понесенных им расходов в общей сумме 66 352 рубля между ПАО «Вологодская сбытовая компания» и ПАО «Россети Северо-Запад», занимавших активную позицию при рассмотрении обособленного спора по существу и возражавших против удовлетворения заявленных обществом требований. Вывод судов о том, что действия указанных кредиторов не привели к возникновению судебных расходов на спорную сумму, является необоснованным. Суды не учли, что конкурсный кредитор, являвшийся лицом, участвующим в деле о банкротстве, занявший активную позицию в процессе обособленного спора относительно включения в реестр требований другого кредитора и возражавший относительно включения данного требования, является лицом, не в пользу которого принят судебный акт. В данном случае судам следовало учитывать степень участия каждого кредитора наравне с должником при рассмотрении обособленного спора. 

В отзыве ПАО «Россети Северо-Запада» возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северо-Запада» просил оставит обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что основным оппонентом общества был конкурсный управляющий, к возражения которого присоединились ПАО «Россети Северо-Запада» и ООО «Северная сбытовая компания».

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, они вправе участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, заявлять возражения, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты, а также реализовать иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Кодекса права. Реализуя возможность пользоваться процессуальными правами, названные лица принимают на себя и процессуальные обязанности, в том числе, обязанность по уплате судебных расходов.

Применительно к названному разъяснению процессуальное поведение участвующих в деле о банкротстве лиц в рамках настоящего обособленного спора является основанием для определения пропорции с учетом фактических обстоятельств спора, исходя из которой данные расходы подлежат распределению.

В рассматриваемом случае суды, признавая, что понесенные расходы общества в сумме 66 352 рубля подлежат отнесению на должника, исследовали фактические обстоятельства относительно совершения процессуальных действий ПАО «Россети Северо-Запада», ООО «Северная сбытовая компания» и конкурсного управляющего при рассмотрении обособленного спора, по результатам которого пришли к выводу о том, что действия кредиторов, не допустивших злоупотребления процессуальными правами, заинтересованных в надлежащем исследовании представленных доказательств и установления реальности включаемой в реестр задолженности, не способствовали возникновению спорной суммы понесенных обществом судебных расходов. 

При этом суды учитывали разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, установив, что инициаторами пересмотра обособленного спора в суде апелляционной инстанции выступили конкурсный управляющий, ПАО «Россети Северо-Запада», ООО «Северная сбытовая компания», признали расходы в размере 19 681 рубля, понесенные обществом за рассмотрение апелляционных жалоб, подлежащими отнесению на каждого заявителя жалобы (в сумме 6560 рублей 33 копейки).

Оценив по правилам статей 110 и 112 Кодекса заявленные обществом судебные расходы в размере 66 352 рублей с позиции относимости их к предмету спора и разумности, суды взыскали их с должника, правомерно указав на отсутствие правовых и фактических оснований для распределения спорной суммы между кредиторами. 

Выводы судов соответствуют правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 по делу № 305-ЭС14-6827, согласно которой лицо, участвующее в деле, обязано нести судебные расходы в той мере, в которой оно способствовало их возникновению. В данном случае суды учитывали, что ПАО «Россети Северо-Запада» и ООО «Северная сбытовая компания», являясь кредиторами должника, воспользовались своими процессуальными правами и направили в суд отзывы с возражениями на требования общества. При этом представитель ООО «Северная сбытовая компания» не принимал участие ни в одном судебном заседании при разрешении сора в суде первой инстанции. 

Кроме того, учитывая, что процессуальным оппонентом общества, в первую очередь, являлся конкурсный управляющий, активно возражающий против включения требований в реестр, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в результате процессуального участия кредитора в рассмотрении обособленного спора, в том числе посредством заявления различных процессуальных ходатайств (например, о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы и т.д.), у общества возникла объективная необходимость в привлечении специалиста, оказывающего юридические услуги, либо необходимость несения обществом дополнительных судебных расходов, связанных с рассмотрением данного обособленного спора, довод жалобы общества о том, что имеются основания для распределения между должником  и ПАО «Россети Северо-Запада» понесенных расходов в общей сумме 66 352 рубля, подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам и материалам дела. 

Вопреки позиции общества в обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А25-846/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

И.М. Денека

М.Г. Калашникова