СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12911/2023-АК

г. Пермь

25 декабря 2023 года

Дело № А71-5421/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя - ФИО2, паспорт, доверенность от 13.05.2022, диплом,

от иных лиц, представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 25 сентября 2023 года

по делу № А71-5421/2022    

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН1031800554610)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Центргазсервис», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аспэк-Мастер», ФИО3, ФИО4,

о признании недействительными решения и предписания         

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» (далее – ГРО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 21.02.2022 по делу № 018/01/10-233/2021.

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023) в удовлетворении заявления акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами суда, считает, что судом неправильно применены нормы материального права в связи со следующим.

1. по адресу: 

<

...>:

Разногласия по данному адресу состояли в том, что заявитель имеет действующий договор па оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 02.07.2012г. №73/1- 901-29/2012, заключенный с МУП «Спецдомоуправдение».

Заключение ООО «Центргазсервис» договора с собственником квартиры отдельного договора о техническом обслуживании газового котла противоречит законодательству, что подтверждается вынесенным в адрес данной организации предписания контролирующего органа - Главным управлением по государственному надзору УР (Жилищной инспекцией УР) и судебной практикой, в соответствии с которой предписание контролирующего органа было признано законным и обоснованным (решение АС УР от 04.06,2021г. и постановление 17-го ААС от 18.08.2021г. по делу №А71-1558/2021).

Несмотря на вступившее в законную силу предписание ООО «Центргазсервис» продолжает заключать договоры на техническое обслуживание только в отношении конкретного газоиспользующего оборудования, а не всего оборудования в доме, тем самым вмешиваясь в деятельность заявителя, за которую заявитель несет гражданско-правовую ответственность и не освобождается от нее согласно п. 68 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. №410 (далее по тексту - Правила №410) в результате незаконных действий ООО «Центргазсервис».

Однако данному факту ни антимонопольный орган, ни суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки.

Кроме того, фактически отключение газа в квартире №14 производилось ввиду выявленной в ходе технического обслуживания негерметичности (утечки) на основании и. 77 Правил №410, что достоверно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушения были выявлены не только в квартире №14, но и в иных квартирах, что также надлежащим образом было подтверждено. Процедура повторной опрессовки проводится после устранения всех выявленных ранее нарушений. Соответственно, доводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о не проведении в конкретные даты (17.12.2020, 21.12.2020) опрессовки не правомерны, поскольку противоречат сути, технологии данного вида работ.

Подача газа в квартире № 14 была возобновлена после устранения всех выявленных в подъезде нарушений - 25.12.2020, а именно в квартире №13.

Таким образом, доводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что отключение газа проведено заявителем за отказ собственника квартиры от проведения технического обслуживания газового котла, ранее неправомерно в нарушение законодательства и предписания контролирующего органа и судебной практики проведенного ООО «Центргазсервис», документально не подтвержден и опровергается представленными в материалы дела документами.

2. по адресу: 

<

...>:

Разногласия по данному адресу состояли в том, что заявитель имеет действующий договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 13.10.2008г. №1- 1143-29/2008, заключенный с ООО УК «АСПЭК-Мастер».

ООО «Центргазсервис» заключило с собственником квартиры отдельный договор о техническом обслуживании газовой колонки (водонагревателя), что противоречит законодательству, что подтверждается вынесенным в адрес данной организации предписания контролирующего органа - Главным управлением по государственному надзору УР (Жилищной инспекцией УР) и судебной практикой, в соответствии с которой предписание контролирующего органа было признано законным и обоснованным.

Кроме того, ООО «Центргазсервис» осуществило действия по замене газовой колонки в нарушение требований законодательства:

-   действия осуществлялись 28.03.2019г., т.е. до заключения соглашения на аварийно-диспетчерское обеспечение (заключено 27.08.2020г. вы редакции суда по делу №Л71-20202/2019).

-   действия совершены в нарушение п. 10 Правил №410, а именно: замена оборудования производится в рамках исполнения договора на техническое обслуживание. Между тем, договор на техническое обслуживание заключен на новую газовую колонку, а не на ту, которую заменили.

-     с нарушением требований п. 7.6 СП 62.13330.2011. Правомерность применения и. 7.6 СП 62.13330.2011 подтверждена предписанием Главного управления по государственному надзору УР (Жилищной инспекцией УР), выданному собственнику квартиры для устранения нарушений. Данное предписание было обжаловано собственником, суда признали предписание законным и обоснованным решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 31.05.2022г. по делу №2а-1393/2022, апелляционным определением ВС УР от 14.12.2022г. и кассационным определением 6-го кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023г. оставлено без изменения.

Кроме того, фактически отключение газа 14.12.2020г., в том числе и в квартире №11, производилось ввиду выявленной в ходе технического обслуживания отсутствия тяги в дымовых и вентиляционных каналах на основании п. 77 Правил №410. что достоверно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в указанной квартире проводилась выездная внеплановая проверка Главным управлением по государственному надзору УР (Жилищной инспекцией УР), по результатам которой составлен акт от 19.03.2021г. №03/3-14/14.

В акте от 19.03.2021г. №03/3-14/14 правомерность действий АО «Газпром газораспределение Ижевск» по приостановлению подачи газа ввиду отсутствия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, в том числе квартиры 11, подтверждена. Данный факт подтверждал и собственник квартиры, поясняя в судебных заседаниях, что у нее также имеются вопросы по тяге к управляющей компании.

Ссылка антимонопольного органа и суда первой инстанции на акт от 17.12.2020г. ООО «СВИП», подтверждающий наличие тяги, неправомерно, поскольку подтверждает ее наличие лишь на 17.12.2020г. после проведения 15.12. и 16.12. работ по проверке и прочистке, и не опровергает ее отсутствие по состоянию на 14.12.2020г.

В письме от 26.01.2021г. №01-09/154 в адрес собственника были указаны причины отключения газовой колонки (при этом подача газа на иное газоиспользующее оборудование - газовую плиту была возобновлена после восстановления тяги в дымовых и вентиляционных каналах):

-    о недопустимости ООО «Центргазсервис» проводить замену оборудования в отсутствие договора на техническое обслуживание согласно п. 10 Правил №410;

-     о нарушении требований п. 7.6 СП 62.13330.2011.

Выявленных нарушений достаточно для приостановления подачи газа на основании пп. «а» п. 78 Правил №410 и не свидетельствует о злоупотреблении Заявителем доминирующим положением в отношении ООО «Центргазсервис».

  3. по предписанию Удмуртского УФАС России от 21.01.2022 №018/01/10- 233/2021.

В предписании не указано, конкретно в каких квартирах потребителей и какие именно действия необходимо совершить заявителю, чтобы исполнить предписание от 21.01.2022 по делу №018/01/10-233/2021, учитывая содержащийся в действующем законодательстве запрет на размещение газоиспользующего оборудования в ванных комнатах (п. 7.6 СП 62.13330.2011).

31.03.2022 в Удмуртское УФАС России было направлено письмо от 30.03.2022г. №01-19/881 с просьбой разъяснить порядок исполнения предписания от 21.01.2022 по делу №018/01/10-233/2021.

Однако до настоящего времени ответ из Удмуртского УФАС России на данное письмо не поступил, в рамках рассмотрения материалов дела также пояснений никаких не давалось.

Суд первой инстанции данный вопрос вообще не исследовал, в мотивировочной части не отразил, почему были отклонены доводы Заявителя и как данный документ должен исполняться.

Однако данный вопрос является важным и подлежит разрешению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 31.05.2022г. по делу №2а-1393/2022, апелляционным определением ВС УР от 14.12.2022г. и кассационным определением 6-го кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023г. оставлено без изменения, согласно которому нарушения п. 7.6 СП 62.13330.2011 собственником должны быть устранены.

18.03.2023 был принят Федеральный закон № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в РФ» и ЖК РФ». Во исполнение данного федерального закона Правительством РФ 29.05.2023г. принято постановление №859 о внесении изменений в Правила №410.

Данный федеральный закон, постановление Правительства РФ предусматривают, что специализированная организация - это газораспределительная организация, определенная Федеральным законом от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и наделенная исключительным правом на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. На территории УР имеется только одна газораспределительная организация - АО «Газпром газораспределение Ижевск», владеющая на праве собственности, ином хозяйственном праве сетями газораспределения.

Соответственно, с 01.09.2023г. иные специализированные организации, в том числе и ООО «Центргазсервис» утратили статус специализированных, т.к. не соответствуют специальным требованиям, установленным для субъекта данного вида работ.

С учетом этого предписание на момент вынесения решения судом первой инстанции - 18.09.2023 утратило свою актуальность, и не может быть исполнено в том виде, в котором было принято.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и ООО «Центргазсервис» с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Удмуртское УФАС России 16.12.2020 поступило заявление ФИО3 (вх. №9249э) на действия АО «Газпром газораспределение Ижевск», выразившиеся в необоснованном ограничении поставки газа.

Приказом Удмуртского УФ АС России от 16.03.2021 № 21 в отношении АО «Газпром газораспределение Ижевск» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №018/01/10-233/2021.

01.02.2021 в Удмуртское УФАС России поступило заявление ФИО4 (вх. № 665) на действия АО «Газпром газораспределение Ижевск», выразившиеся в необоснованном отключении подачи газа в нескольких квартирах многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Удмуртского УФАС России от 19.04.2021 ФИО4 привлечена к участию в деле № 018/01/10-233/2021.

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято оспариваемое решение, которым АО «Газпром газораспределение Ижевск» признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем создания для ООО «Центргазсервис» препятствий доступа на рынок технического обслуживания ВДГО, ВКГО, поскольку результаты такого технического обслуживания не принимаются при осуществлении технического обслуживания ВДГО в многоквартирных домах, а также АО «Газпром газораспределение Ижевск» выдано предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Несогласие заявителя с указанными решением и предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными и отказал в удовлетворении требований. При этом суд первой инстанции признал, что действия АО «Газпром газораспределение Ижевск», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем создания для ООО «Центргазсервис» препятствия доступа на рынок технического обслуживания ВДГО, ВКГО, поскольку результаты такого технического обслуживания не принимаются ГРО при осуществлении технического обслуживания ВДГО в многоквартирных домах, являются нарушением пункта 9 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». 

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает. Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции их отклоняет, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. При этом доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынков определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с п. 1 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (далее - Правила), последние устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пп. «б» п. 4 Правил безопасное использование и содержание ВКГО, ВДГО обеспечивается, в том числе, путем осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения.

Согласно пунктом 6 Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

В соответствии с п. 7 Правил аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики, ООО «Центргазсервис» (ИНН 

<

***>) включено в реестр уведомлений специализированных организаций о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО с 26.09.2018 за регистрационным № 15154.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено, что ООО «Центргазсервис» является специализированной организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX Правил.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому в силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам (прежде всего - к тем из них, кто занимает доминирующее положение в той или иной сфере) требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.

Таким образом, хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке при осуществлении своей предпринимательской деятельности, должен ответственно и добросовестно относиться к правам тех хозяйствующих субъектов, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при исполнении им своих обязательств перед третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» товарным рынком признается сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность, либо целесообразность, отсутствует за ее пределами.

По результатам анализа состояния конкуренции Удмуртским УФАС России  установлено,  что АО  «Газпром  газораспределение Ижевск» занимает  доминирующее   положение  на  рынке   оказания  услуг  по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) в географических границах муниципального образования «Город Ижевск» с долей 99,82%.

Следовательно, при рассмотрении дела антимонопольный орган правомерно исходил из того, что на АО «Газпром газораспределение Ижевск» распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона «О защите конкуренции». 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.11.2020 ГРО уведомило (№20-10/2042) МУП «СПДУ» (управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным домом) о проведении 14.12.2020 в доме по адресу: 

<

...> работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с отключением газоснабжения в рамках исполнения договора на техническое обслуживание ВДГО и (или) ВКГО) от 02.07.2012 № 73/1-901-29/2012.

Так, в рамках рассмотрения дела установлено, что основной причиной отключения подачи газа в МКД на ул. Коммунаров, 223 кв. 11 являлась замена газового оборудования с нарушением п. 7.6 и 7.9 Свода Правил, а именно размещение оборудования в санузле.

В письменных пояснениях АО «Газпром газораспределение Ижевск» от 26.01.2021 исх.№01-09/154, адресованных ФИО4, указано, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования по адресу: 

<

...> дом №223 выполняются по договору от 13.10.2018 №1-1143-29/2008 специализированной организацией, которой на территории Удмуртской Республики является АО «Газпром газораспределение Ижевск». Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в рамках договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. На основании вышеизложенного ООО «Центрагазсервис» не имело право производить замену газового оборудования — проточного водонагревателя. Также указано, что 28.03.2019 замена газового проточного водонагревателя не произведена, поскольку были нарушены технические условия - водонагреватель установлен в помещении ванной комнаты, а отключающий кран в помещении кухни, в связи с чем была приостановлена подача газа путем закрытия крана на газовом стояке.

Указанная позиция поддержана АО «Газпром газораспределение Ижевск» в возражениях на заключение об обстоятельствах дела от 29.12.2021 исх.№01-19/2820 в которых также указано, что согласно пп. 5.9.1.3, 5.9.2.2 Национального стандарта РФ Р 58095.0-2018, введенного в действие с 01.10.2018, размещение газоиспользующего оборудования следует предусматривать в соответствии с СП 62.13330.2011, бытовое газоиспользующее оборудование следует устанавливать в помещениях кухонь и кухонных зонах кухонь-столовых. Пунктами 5.6, 5.19 СП 402.1325800, действующего с 06.06.2019 не разрешается устанавливать технические устройства и газоиспользующее оборудование в ванных комнатах и санитарных узлах. Открытую транзитную прокладку газопроводов через ванную комнату (или душевую), уборную (или совмещенный санузел) в квартирах жилых зданий следует выполнять из медных и многослойных металлополимерных труб. Установка газоиспользующего оборудования в этих помещениях запрещается.

При рассмотрении дела из сведений и пояснений, предоставленных ФИО4, антимонопольный орган выявил, что МКД, расположенный по адресу: 

<

...> дом №223, построен в 1955 году, серия 447, в котором согласно паспорту и проекту дома горячее водоснабжение — локальное, газовые колонки (титаны) установлены в санузлах. При локальном горячем водоснабжении в конструкции дома предусмотрены дымоходы. Такой дымоход в квартире ФИО4 расположен в ванной комнате, что подтверждается актом обследования дымовых и вентиляционных каналов от 28.02.2008. Изменение дымоходных и вентиляционных каналов возможно только при реконструкции дома.

Требования к процессу эксплуатации (включая замену колонки) закреплены в ГОСТ Р 54961-2012 (далее - Стандарт).

В соответствии с пунктом 1.3 Стандарта он предназначен: для юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности или другом законном основании газифицированными зданиями и помещениями; для организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах, общественных, административных и производственных зданиях или оказывающих услуги по их техническому обслуживанию и ремонту.

Согласно пункту 4.1 Стандарта эксплуатация сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах, общественных и административных зданиях, на предприятиях и в котельных должна осуществляться в соответствии с настоящим стандартом. Так, в соответствии с п. 7.4.3 Стандарта проектная документация должна разрабатываться при замене существующего оборудования с увеличением его единичной тепловой мощности. В таком случае, проектная документации разрабатывается в соответствии с СП 62.13330.2011.

Из пояснений ФИО4 следует, что газовая колонка в её квартире заменена без увеличения ее единичной тепловой мощности.

Область применения СП 62.13330.2011 - «проектирование новых, реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту сетей газораспределения, газопотребления».

В соответствии с п.7.6 СП 62.13330.2011 «Открытую транзитную прокладку газопроводов через ванную комнату (или душевую), уборную (или совмещенный санузел) в квартирах жилых зданий следует выполнять из медных и многослойных металлополимерных труб. Установка газоиспользующего оборудования в этих помещениях запрещается».

Вместе с тем, п. 7.6 СП 62.13330.2011 регламентирует «прокладку открытого транзитного газопровода», об этом указано в п.5.8.11 ГОСТаР 58095.0- 2018.

Размещение газоиспользующего оборудования при проектировании регламентируют требования пунктов 7.1, 7.2,7.5 СП 62.13330.20119, что также указано в п.5.9.1.3 ГОСТаР 58095.0-2018.

Из реестра квартир МКД ул. Коммунаров, 223 установлено, что газоиспользующее оборудование, размещенное в санузле, также присутствует в следующих квартирах МКД, а именно:3, 4, 11, 14, 17, 22, 24, 27, 30- 32, 40,45-46,50, 53,55-56,58.

Из документов, предоставленных в материалы дела №018/01/10- 233/2021 не установлено, что в отношении иных квартир МКД на ул. Коммунаров, 223 приостановлена подача газа по причине размещения газоиспользующего оборудования в санузле.

Газоиспользующее оборудование (газовая колонка) ФИО4 размещено в санузле с 1955 года, до замены газовой колонки ООО «Центрагазсервис» последняя подлежала замене АО «Газпром газораспределение Ижевск» - 05.08.2014, после замены которой техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в указанном МКД проводилось - 28.11.2014; 25.10.2017; 21.12.2018, по результатам проведения которого замечания по размещению газоиспользующего оборудования в санузле со стороны АО «Газпром газораспределение Ижевск» отсутствовали.

Совокупность вышеуказанных       обстоятельств, включая обстоятельства: 

-по введению ограничения эксплуатации потребителям ВКГО - ФИО3, ФИО4 на основании отказа от проведения технического обслуживания ВКГО при наличии сведений о техническом обслуживании данного ВКГО ООО «Центргазсервис» (специализированной организацией);

-выставление замечаний по размещению газоиспользующего оборудования в санузле со ссылками на нарушение требований СП 62.13330.2011, с применением таких последствий, как приостановка подачи газа, с момента, когда замена газоиспользующего оборудования была  произведена силами ООО «Центргазсервис», при том, что до замены газовой колонки Обществом последняя подлежала замене АО «Газпром газораспределение Ижевск», которым также производилось техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в МКД по ул. Коммунаров, 223, по результатам проведения которого замечания по размещению газоиспользующего оборудования в санузле отсутствовали;

- приостановка подачи газа по причине размещения газоиспользующего оборудования в санузле в МКД по ул. Коммунаров, 223 только в квартире 11, в которой обслуживает газоиспользующее оборудование ООО «Центргазсервис», несмотря на то, что газоиспользующее оборудование, размещенное в санузле, также присутствует к следующих квартирах МКД, а именно:3, 4, 14, 17, 22, 24, 27, 30-32, 40, 45-46, 50, 53, 55-56,58;

- отключения бытового газоиспользующего оборудования в МКД по ул. Коммунаров, 223, 199 по причине обслуживания котла ООО «Центргазсервис», (о чем свидетельствуют письма АО «Газпром газораспределение Ижевск» от 26.01.2021 исх.№01-09/154, акт отключения бытового газоиспользующего оборудования №199-14 от 15.12.2020) привели антимонопольный орган к закономерному выводу, что в их результате для ООО «Центргазсервис» (специализированной организации) созданы барьеры доступа на рынок технического обслуживания ВДГО, ВКГО, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности общества на указанном товарном рынке.

Суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, поддерживает позицию антимонопольного органа, суда первой инстанции и  считает доказанным факт нарушения заявителем п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем создания для ООО «Центргазсервис» препятствий доступа на рынок технического обслуживания ВДГО, ВКГО, поскольку результаты такого технического обслуживания не принимаются ГРО при осуществлении технического обслуживания ВДГО в многоквартирных домах.

Приведенный в жалобе довод о том, что договор на техническое обслуживание газового котла, заключенный между ООО «Центргазсервис» и ФИО3, противоречит законодательству, со ссылкой на выданное в адрес ООО «Центргазсервис» предписание в отношении оформления договоров на техническое обслуживание внутриквартирного и внутридомового газового оборудования с двумя конкретными собственниками по результатам проведения мероприятий по государственному контролю от 30.11.2020 № 0303-17-8, апелляционным судом проверен и отклонен, так как данное предписание  не содержит запрета на заключение ООО «Центргазсервис» договоров на техническое обслуживание.

ООО «Центргазсервис» заключены договоры на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено судом первой инстанции. 

Доводы заявителя о том, что заключение договоров ООО «Центргазсервис» является вмешательством в деятельность заявителя, апелляционный суд признает необоснованными.

Как установлено судом первой инстанции, приостановление подачи газа заявителем у потребителя ФИО3 произведено именно по причине выявленной негерметичности. При этом, факт наличия негерметичности не подтвержден: в судебном процессе не были предоставлены доказательства обнаружения негерметичности системы газоснабжения (обнаружения утечки газа), не были предоставлены акты о выявленных нарушениях, не были представлены акты устранения выявленных нарушений, оформление которых согласно Постановлению Правительства от 14.05.2013 № 410 является обязательным.

Довод жалобы о том, что по адресу: 

<

...> заявитель имеет действующий договор с управляющей компанией «АМ» на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 13.10.20208  № 1-1143-29/2008, апелляционным судом проверен и отклонен. При этом суд принимает во внимание обстоятельства, приведенные ООО «Центргазсервис» в отзыве на апелляционную жалобу о том, что в 2008 году договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (Договор № 1-528-01/2008 от 08.05.2008) на данный дом был заключен заявителем с муниципальным учреждением «Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска», в соответствии с договором управления домом и исполнялся до смены управляющей компании. В 2016 году аналогичный договор был заключен заявителем с УК «Океания» (Договор № 1-306-26/2016 от 25.02.2016), который также прекратил свое действие в соответствии с пп. а п. 61 Постановления Правительства № 410 от 14.05.2013, а именно в связи со сменой управляющей компании - 20 октября 2018 года ФИО4 с ООО «Центргазсервис» заключены договоры на техническое обслуживание газового оборудования и замену газового оборудования от 28.03.2019 (имеются в материалах дела). В это время у заявителя отсутствовал действующий договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в доме ФИО4 Договор на техническое обслуживание в доме ФИО4 был заключен заявителем с УК «Аспек-Мастер» дополнительным соглашением № 23 от 01.05.2019. Данный договор не мог быть заключен ранее, потому как УК «Аспек-мастер» внесена в реестр управляющих компаний 01.05.2019.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы заявителя о том, что первоочередной причиной отключения газа 14.12.2020 в квартире ФИО4 является отсутствие тяги в дымовых и вентиляционных каналах, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Так, в письме о временной приостановке газа № 20-10/2243 от 15.12.2020, оформленном АО «Газпром газораспределение Ижевск» по результатам технического обслуживания ВДГО и ВКГО в доме ФИО4, свидетельствующим о том, что причиной отключения газа в квартире ФИО4 является «самовольное подключение ВПГ» (имеется в материалах дела). 

Также в письме заместителя начальника Управления муниципального жилищного контроля ФИО5 № 428/01-17-26 от 08.02.2021 указано, что отключение газоснабжения по стояку квартиры № 11 дома № 223 по ул. Коммунаров в декабре 2020 года произведено по причине самовольного подключения ВПГ в квартире № 11 (имеется в материалах дела). 

В письме директора УК «Аспек-Мастер» № 46-10-07/10730 от 13.05.2022 указано, что подача газа в квартиру ФИО4 не восстановлена по основанию, указанному в письме заявителя № 20- 10/2243, а именно «самовольное подключение ВПГ». Также из акта отключения бытового газоиспользующего оборудования от 14.12.2020 г. № 223/1 судом первой инстанции установлено, что подача газа в МКД на ул. Коммунаров 223, кв. 11 приостановлена по причине незаконной замены газоиспользующего оборудования (ВПГ).

Доводы Заявителя по отсутствию тяги в квартире ФИО4 суд считает несостоятельными и противоречащими акту проверки ООО «СВИП» от 17.12.2020 № 58, оформленному по результатам проверки дымовых и вентиляционных каналом в доме. 

Доводы заявителя о том, что актом от 19.03.2021 № 03/3-14/14, оформленным Главным управлением по государственному надзору УР, подтверждается правомерность действий заявителя по приостановлению подачи газа по причине отсутствия тяги в дымовых и вентиляционных каналах в квартире ФИО4, судом отклонены, поскольку в этом же акте на странице 4 указано, что газоснабжение в квартире ФИО4 восстановлено 26.02.2021 в полном объеме, что не возможно при отсутствии тяги, в соответствии с действующим законодательством. Более того в апелляционной жалобе заявитель утверждает, что подача газоснабжения в квартире ФИО4 к газовой плите была возобновлена после восстановления тяги в дымовых и вентиляционных каналах до составления вышеуказанного акта Главного управления по государственному надзору УР.

Вопреки доводам заявителя жалобы о неделимости ВДГО, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у специализированной организации права (при обращении к нему потребителей) на заключение соответствующих договоров на обслуживание.

Пункт 2 Правил № 410 не содержит норм о неделимости ВДГО, Правила № 410 не содержат запрета на заключение дополнительных договоров на техническое обслуживание газового оборудования.

ООО «Центргазсервис» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по выполнению работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования для населения, внесенной в реестр Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики 26.09.2018. 

Уведомление органов государственного жилищного надзора об осуществлении деятельности по техническому обслуживанию и ремонту, а также включение в реестр специализированных организаций свидетельствует о наличии у организации права на оказание услуг по монтажу и замене газопроводов, газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 № 308- ЭС20-1307). 

Относительно доводов заявителя о нарушении требований п. 7.6 СП 62.13330.2011 апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции в данной части, приведенную в решении суда. Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы заявителя о том, что ФИО4 приостановлена подача газа по причине отсутствия договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с ООО «Центргазсервис» - являются недостоверными. ООО «Центргазсервис» не производилась замена газового оборудования у ФИО4 без договора на техническое обслуживание, что также установлено судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов антимонопольного органа о наличии в действиях АО "Газпром газораспределение Ижевск" нарушения антимонопольного законодательства, материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и мотивированно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об обратном апелляционный суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

По приведенным мотивам апелляционный суд оставляет без изменения решение суда первой инстанции и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2023 года по делу № А71-5421/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко   

 

 

В.Н. Якушев