АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-1529/2020

г. Новосибирск

9 июня 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 марта 2020 года

             Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,   

        рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Entertainment  

        One UK Limited / Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (45 Warren 

        Street, London, W1T 6AG, UK)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. Советская, д.6, кв. 1, р.п. Мошково, Новосибирская обл., 633131, ОГРНИП 317547600039465) 

о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей 00 копеек 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

             иностранная компания Entertainment One UK Limited / Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (далее – компания, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 224 441, 1 198 рублей судебных издержек по приобретению вещественного доказательства, 219 рублей 54 копеек почтовых расходов, 200 рублей судебных издержек по получению выписки из ЕГРИП, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.                        

       Требования истца обоснованы ссылкой на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением исключительных прав на вышепоименованные товарные знаки.

       Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, компания обладает исключительными правами на изобразительный товарный знак «» по международной регистрации № 1212958 и словесный товарный знак «PEPPA PIG» по международной регистрации № 1224441.

      В ходе закупки, произведенной 15.02.2019 в 15:42 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзака).

      В подтверждение продажи был выдан кассовый чек, содержащий наименование продавца: ИП ФИО1, дату продажи: 15.02.2019 в 15:42, ИНН продавца: 543241335921.

      На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 212 958.

      В ходе закупки, произведенной 27.02.2019 в 19:24 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (шапки).

      В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий наименование продавца: ИП ФИО1, дату продажи: 27.02.2019 в 19:24, ИНН продавца: 543241335921.

      На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 212958, № 1 224 441.

      Ссылаясь на то обстоятельство, что данный товар является контрафактным и был реализован в павильоне, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, а также полагая, что действия ИП ФИО1 по продаже контрафактного товара нарушают исключительные права истца на товарные знаки по международным регистрациям № 1212958, № 1224441, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ.

        Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.      

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 по данным чекам продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, либо отсутствие таковых, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар им не реализовывался, тогда как факт реализации контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью процесса продажи.

В Информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Из изложенного следует, что действия предпринимателя по предложению к продаже  и продаже продукции, маркированной товарными знаками без согласия их правообладателя, образуют самостоятельное правонарушение, за которое ИП ФИО1 несет персональную ответственность.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Между тем доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем ФИО1 в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

       Компенсация заявлена истцом в сумме 30 000 рублей, в том числе 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 и 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 224 441.

       Принимая во внимание, что реализация товаров, на которые нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 212 958, совершена ответчиком дважды, требование о взыскании компенсации в сумме 20 000 рублей за нарушение прав на указанный товарный знак признается судом обоснованным, соответствующим степени нарушения исключительных прав истца.

       Компенсация в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 1 224 441 заявлена истцом в минимальном размере.

      Заявление о снижении компенсации ниже низшего предела ответчиком не заявлено.

       С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 198 рублей по приобретению вещественного доказательства, 219 рублей 54 копеек почтовых расходов, 200 рублей по получению выписки из ЕГРИП, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

       Руководствуясь  статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited / Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441, 1 198 рублей судебных издержек по приобретению вещественного доказательства, 219 рублей 54 копеек почтовых расходов, 200 рублей судебных издержек по получению выписки из ЕГРИП, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

          Судья                                                                                      Л.Н. Хорошуля