1025/2023-272945(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

22 августа 2023 года Дело № А55-1948/2023  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шехмаметьевой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.  рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2023 года дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 26- го Квартала"  

к Администрации городского округа Тольятти о взыскании при участии в заседании от ответчика – Попковой Н.А. по доверенности установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 26-го квартала» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  Администрации городского округа Тольятти задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 304 273,15 руб.  

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которым ООО «ЖЭУ 26-го квартала» просит  суд взыскать с Администрации г.о. Тольятти:  

- задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 107 236,83 руб., пени в размере 11 153,57 руб., 

- задолженность по судебному приказу № 2-925/2017 вынесенному Мировым Судом  с/у № 115 Центрального судебного района г. Тольятти в размере основного долга 21 268,71  руб., пени 10 808,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 437,84  руб.;  

- задолженность по судебному приказу № 2-324/2018 вынесенному Мировым Судом  с/у № 115 Центрального судебного района г. Тольятти в размере основного долга 19 531,42  руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 390,71 руб.  

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по  мотивам, изложенным в отзыве на иск.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов  сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

 ООО "ЖЭУ 26-го квартала" на основании протокола общего собрания собственников  жилья осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого  здания, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул. Голосова, д. 67.  

Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры 5 многоквартирного дома 67 по  ул. Голосова в г. Тольятти, являлась Шевченко Любовь Ивановна.  

В отношении Шевченко Любови Ивановны мировым судом с/у № 115 Центрального  

судебного района г. Тольятти были вынесены судебные приказы № 2-925/2017 от  07.08.2017, № 2-324/2018 от 04.04.2018 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги  

16.08.2018 г. в ГУ-ОПФР по Самарской области был направлен судебный приказ № 2324/2018 от 04.04.2018 для обращения взыскания на пенсию для принудительного  взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.  

07 сентября 2018 от ГУ-OПФР по Самарской области судебный приказ № 2-324/2018  был возвращен в адрес взыскателя в связи со смертью Шевченко Любови Ивановны  (08.02.2018 г.).  

На сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительных  производств на основании вышеуказанных судебных приказов.  

На сайте реестра наследственных дел, отсутствует информация об открытии  наследственных дел после смерти Шевченко Любови Ивановны.  

03.11.2022 в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой погасить  задолженность, в том числе и на основании вынесенных судебных приказов.  

Поскольку досудебное регулирование спора не привело к добровольному погашению  задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества  принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим  наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического  принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника  на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации  (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).  

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в  собственности наследника со дня смерти должника.  

Принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования  происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному  образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в  зависимость от каких-либо его действий.  

Выморочное имущество в г.Тольятти по адресу: г.Тольятти, , ул. Голосова, д. 67,  перешло по закону в собственность муниципального образования городского округа  Тольятти со дня открытия наследства, то есть с даты смерти собственников помещений.  

Претензией от 01.11.2022 № 1250 истец уведомил ответчика об имеющейся  задолженности.  

 Ссылаясь на то, что истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставляет  коммунальные услуги, а ответчик, являясь собственником спорных жилых помещений,  уклоняется от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по  содержанию жилья, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам  Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые  предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества  в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это  имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от  статуса помещения и способа управления домом.  

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном  доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения.  

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения,  находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления  домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения  перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет  собственных средств.  

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор  управления этим домом с управляющей организацией.  

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения  не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов,  собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу  прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.  

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами  помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации.  

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается  органом местного самоуправления.  

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491. 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их  оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть  1.2 статьи 161 ЖК РФ).  

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего  имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При  надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение  платы за эти услуги и работы.  

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать  коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком  кооперативе.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости  услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и  соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по  содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер  платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не  должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием  общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Обосновывая размер исковых требований, истец представил расчет суммы  задолженности, платежные документы за спорный период, в которых указан порядок  определения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,  коммунальные услуги, а также копии судебных приказов.  

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что  истцом пропущен срок исковой давности относительно требований о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установленные судебными приказами   № 2-925/2017 от 07.08.2017, № 2-324/2018 от 04.04.2018.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется  только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств,  свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  

пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то  при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не  обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела,  которые относятся к существу спора.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра наследственных дел,  Шевченка Любовь Ивановна умерла 08.02.2018.  

Выморочное имущество перешло по закону в собственность городского округа  Тольятти со дня открытия наследства, то есть с даты смерти собственника помещения.  

07 сентября 2018 от ГУ-OПФР по Самарской области судебный приказ № 2-324/2018  был возвращен в адрес взыскателя в связи со смертью Шевченко Любови Ивановны.  

Таким образом, о нарушении своих прав в результате неисполнения ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг истец должен был узнать 07.09.2018.  

Следовательно, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установленные судебными приказами   № 2-925/2017 от 07.08.2017, № 2-324/2018 от 04.04.2018 началось 07.09.2018.  

Истец обратился в суд 24.01.2023, то есть по истечению срока исковой давности в  части заявленных требований о взыскании задолженности по судебным приказам № 2925/2017 от 07.08.2017, № 2-324/2018 от 04.04.2018.  

На основании изложенного, заявленные требования в указанной части  удовлетворению не подлежат.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ. 

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности  неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит  упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на  соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею  процессуальных действий.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга,  продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для  каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна  последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с этим оснований для  снижения неустойки не имеется.  

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму  неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из  установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки  обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в общей сумме подлежащими  удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать  в пользу истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти ИНН:6320001741 в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 26- го Квартала" ИНН:6323113073 задолженность 107 236 руб. 83 коп., пени 11 153 руб. 57  коп., а также 4 245 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 В остальной части в иске отказать. 

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное  управление 26-го Квартала" ИНН:6323113073 из федерального бюджета 2 077 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.В. Шехмаметьева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:01:00

Кому выдана Шехмаметьева Екатерина Викторовна