АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-68980/23-170-698

г. Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "РЕГИОНХОЗТОРГ" (160901, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ВОЛОГОДСКИЙ РАЙОН, СЕМЕНКОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, БАРАЧЕВО  ДЕРЕВНЯ, ДОМ 1В, ОГРН: 1083529000565, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН:  3507305492)  

к ООО "БИАНТ" 117186, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КОТЛОВКА, НАГОРНАЯ УЛ., Д. 18, К. 3, КВ. 49, ОГРН: 1217700319110, Дата  присвоения ОГРН: 07.07.2021, ИНН: 7727468764)  

о взыскании 429 975, 00 руб. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНХОЗТОРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО "БИАНТ" (далее - ответчик) о взыскании  429 975 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил. 

14.06.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 20.06.2023 поступили заявления ООО  "РЕГИОНХОЗТОРГ" о составлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 01 марта  2022 г. между ООО «Биант» и ООО «Регионхозторг» был заключен договор перевозки  груза на основании заявки на перевозку б/н от 01.03.2022 г., маршрут - г. Вологда - г.  Малино Московской области, грузополучатель ООО «КерамаМарацци».  

Согласно условиям заявки на перевозку б/н от 01.03.2022 г., транспортной  накладной № 1 от 01.03.2022 г. 01 марта 2022 г. в место погрузки г. Вологда, ул.  Доронинская, д. 21, ООО «Регионхозторг» было подано транспортное средство марки  МАЗ, госномер М 835 УМ 71, с прицепом марки VAN HOOL, госномер АВ 7223 71,  под управлением водителя Фиронова Дмитрия Евгеньевича.  

К перевозке был предъявлен груз - поддоны деревянные 1200х 800 мм в  количестве 700 штук стоимостью 429 975,00 рублей. Водитель после загрузки груза в  транспортное средство удостоверил своей подписью в транспортной накладной факт  принятия груза в заявленном объеме для осуществления перевозки.  

Груз транспортировался в адрес грузополучателя ООО «КерамаМарацци» во  исполнение Договора купли-продажи № 30/06/2021 от 30.06.2021 г., на основании  универсального передаточного документа (УПД) № 117 от 01.03.2022 г.  

Срок доставки установлен в заявке на перевозку 02 марта 2022 г.  

В нарушение условий Договора груз не был доставлен и отгружен  грузополучателю в согласованные сторонами сроки, а также не возвращен  грузоотправителю - ООО «Регионхозторг», был утрачен в полном объеме.  

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11. 2007 года  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» ООО «Регионхозторг» 4 апреля 2022 г. составило Акт об утрате груза, два  экземпляра которого 14 апреля 2022 г. были направлены вместе с претензией в адрес  ответчика Почтой России (подтверждающие документы прилагаются). Письмо истца с  претензией и актом об утрате груза было возвращено Почтой России 03 июня 2022 г. за  истечением срока хранения.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской  Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа,  происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,  управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается  перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости  утраченного или недостающего груза или багажа (абзац 2 пункта 2 статьи 796  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  

перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для  перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.  

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в  размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или  недостачи груза, багажа (часть 7 названной статьи).  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1  статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том  числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие  по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от  обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или  повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и  иных предусмотренных законом обстоятельств.  

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования  пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание  обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.  

Исходя из системного анализа указанных положений действующего  законодательства, именно ответчик ООО «Биант», как перевозчик, несет бремя  доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за утрату груза.  

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в  счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания  цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за аналогичные товары.  

В части 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также  указано, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа,  указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза,  договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в  пункте 13 постановления Пленума от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах  применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом  грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", под  действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в  договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том  месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения  требования или на день принятия судебного решения.  

Из содержания статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  вытекает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные  ненадлежащим исполнением обязательства.  

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под  убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком иск не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный  мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил,  доводы истца документально не опроверг.  

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств  освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 393, 401, 431, 784, 790, 796, 797  Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176,  180, 181, 227-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

 Взыскать с ООО "БИАНТ" (ОГРН: 1217700319110, ДИНН: 7727468764) в  пользу ООО "РЕГИОНХОЗТОРГ" 429 975 руб. убытков, а также 11 599,50 руб.  расходов по оплате госпошлины.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле  жит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина