АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1834/2024

17 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 19.09.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 12/2; 

от ФИО4: ФИО4 - лично; 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 13.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024

по делу № А73-15224/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо: ФИО4

о признании незаконными действий по прекращению деятельности ООО «Дальневосточная юридическая фирма»   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по ликвидации (прекращению деятельности) ООО «Дальневосточная юридическая фирма» (далее - общество), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 01.06.2022 за ОГРН 

<

***>.

Определением суда от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением суда от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, заявитель и третье лицо обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Предприниматель, его представитель в жалобе и в судебном заседании суда округа, ФИО4 в жалобе и лично в судебном заседании настаивали, что выводы судов об отсутствии оснований для признания действий управления незаконными, ошибочны. Полагали, что судами  неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора; доводы о формальном подходе регистрирующего органа к исключению из ЕГРЮЛ общества, не учтены. Также ненадлежащим образом оценены доводы о том, что юридическое лицо, несмотря на отсутствие движения денежных средств по счетам, являлось действующим, так как оказывало услуги по прохождению практики студентов, принимая оплату наличными.

Управление в отзыве и его представитель в суде округа доводы кассационных жалоб отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что общество (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2002 за ОГРН 

<

***>, учредитель и руководитель - ФИО4.

Регистрирующим органом принято решение от 07.02.2022 № 269 о предстоящем исключении общества, как недействующего юридического лица в связи с непредставлением в течение двенадцати месяцев отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также неосуществлении операций по банковским счетам.

Сведения о принятом решении от 07.02.2022 опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 09.02.2022 № 5 (875) часть 2. Сведения о решении внесены в ЕГРЮЛ 09.02.2022 за ГРН 2222700039054. Дополнительно сведения размещены регистрирующим органом на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.

01.06.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) за ОГРН 

<

***>.

Предприниматель, полагая действия управления по исключению общества из ЕГРЮЛ незаконными, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на обжалование оспариваемых действий управления, а также соблюдении регистрирующим органом процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ и о наличии правовых оснований для этих действий, в удовлетворении требований отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд округа соглашается с судами, принимая во внимание следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются положениями Закона.

Согласно части 2 статьи 1 Закона государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 1 статьи 4 Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1. Закона (в редакции спорного периода) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

При этом согласно пункту 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 №26-П, в определениях от 17.01.2012                        №143-О-О и от 17.06.2013 №994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. При этом заинтересованные лица могут оспорить решение в установленные сроки.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, закреплена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

В рассматриваемом случае, предприниматель, указывая, что является кредитором общества, обратился в суд 19.09.2023, то есть по истечении более года со дня исключения общества из ЕГРЮЛ и, соответственно, с пропуском установленного частью 8 статьи 22 Закона срока более чем на 3 месяца.

Оценив причины пропуска срока (узнал о нарушении своих прав за две недели до окончания годичного срока, и ожидал результата ведомственного обжалования по жалобе, поданной ФИО4 на действия регистрирующего органа по исключению общества из ЕГРЮЛ), суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать их уважительными.

Суды указали, что при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц в условиях обычного гражданского оборота, предприниматель имел возможность отслеживать информацию в отношении общества, как на официальном сайте ФНС России, так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ. Однако своим правом на предупреждение ситуации ликвидации регистрирующим органом его должника по неисполненным перед ним обязательствам, как и правом на подачу соответствующих возражений, не воспользовался.

В связи с чем, препятствий для исключения общества из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа по указанной причине не возникло.

Оценивая причину в виде ожидания заявителем результатов ведомственного разрешения жалобы учредителя на действия управления, суды указали, что она также не является уважительной причиной пропуска срока для подачи рассматриваемого заявления в суд, поскольку права заинтересованного лица на обращение в суд не обусловлены действиями иных лиц, являются самостоятельными. 

Кроме того суды установили, что предприниматель об исключении общества из ЕГРЮЛ узнал не позднее 15.05.2023, то есть в день получения письма от учредителя его кредитора - ФИО4, тем самым у заявителя имелось две недели до окончания годичного срока для обращения с рассматриваемым заявлением в суд. Однако в этот срок обращения в суд не последовало.

По верному замечанию судов, пропуск процессуального срока в отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с этим, суды оценили доводы подателей кассационных жалоб, заявленные суду округа повторно, относительно соблюдения регистрирующим органом порядка ликвидации юридического лица как недействующего.

Суд учел, что согласно правовой позиции отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 по делу № А40- 170552/2019, наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. 

Суд первой инстанции установил, что заявителем не представлено каких-либо доказательств тому, что на дату принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ (01.06.2022), юридическое лицо фактически осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, исходя из следующего.

Осуществление коммерческой деятельности неразрывно связано с операциями по расчетному счету (в случае, если юридическое лицо в действительности осуществляет финансово-хозяйственную деятельность). 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, общество имело один банковский счет, открытый 20.07.1995 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» для ведения деятельности, который был закрыт 10.03.2023.

Движение денежных средств по счету отсутствовало, что свидетельствует о том, что общество не несло расходных операций, свойственных обычной деятельности хозяйствующих субъектов (на выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг, услуг связи, оплату канцелярских принадлежностей). 

Вместе с этим, суд установил и соответствующими доказательствами не опровергнуто, что последняя налоговая отчетность была представлена 14.01.2021, и у ФИО4, как у руководителя общества, не возникло опасений наступления правовых последствий неисполнения соответствующей обязанности на протяжении длительного периода времени (более двух лет). 

Относительно представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров в количестве 6 штук, оформленных в период с 01.01.2022 по 01.06.2022 (01.06.2022 - дата исключения юридического лица из ЕГРЮЛ), суды установил по ним оказание за 5 месяцев 6 юридических услуг в виде консультаций, а наличие двух договоров о практической подготовке обучающихся от 21.01.2020 и от 22.02.2023 (последний заключен после прекращения деятельности общества).

Данные обстоятельства суд признал недостаточным доказательством, подтверждающим введение обществом фактической финансово-хозяйственной деятельности. 

Вместе с этим, оценив довод предпринимателя о заключенном между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) договоре подряда на выполнение ремонтных работ от 08.12.2021, суд также установил, что он надлежащим и достаточным доказательством реальной финансово-хозяйственной деятельности юридического являться не может, поскольку согласно его условиям, подрядчик обязуется выполнить ремонт офиса №19 заказчика по адресу 

<

...>,                                  тогда как адресом места нахождения общества в ЕГРЮЛ значится иной адрес - 

<

...>. 

При этом согласно выписке из ЕГРП, помещение, расположенное по адресу 

<

...> является не офисом, а квартирой, собственником которой, в том числе, является учредитель, руководитель общества - ФИО4, оказывающий по данному адресу юридические услуги, как индивидуальный предприниматель. 

При таких обстоятельствах, и отсутствии у руководителя заинтересованности в фактическом восстановлении деятельности общества, о чем свидетельствует тот факт, что с жалобой на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ ФИО4 обратился в управление по истечении более одного года и одного месяца со дня исключения общества из ЕГРЮЛ, и в суд с заявлением не обращался, выводы судов о наличии совокупности условий и не доказанности предпринимателем фиктивного подхода к принятию решений и совершении оспариваемых действий со стороны регистрирующего органа, заключение судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя, правомерны.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами двух инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационные жалобы - удовлетворению, а судебные                       акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А73-15224/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тымкив Николаю Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 850 руб., как излишне уплаченную по квитанции от 02.04.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Т.Н. Никитина