АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-54785/2022

г. Краснодар

3 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах Российской Федерации в интересах Министерства здравоохранения Краснодарского края и неопределенного круга лицк государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Калининская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными (ничтожными) подпунктов 2.2.1, 5.1.2.2 государственного контракта об оказании услуг связи от 24.01.2022 № 6110/1; о признании недействительным (ничтожным) пункта 7 приложения № 1 к государственному контракту об оказании услуг связи от 24.01.2022 № 6110/1,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился заместитель прокурора Краснодарского края в публичных интересах Российской Федерации в интересах Министерства здравоохранения Краснодарского края и неопределенного круга лиц(далее – прокурор) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Калининская центральная районная больница Министерства здравоохранения Краснодарского края » (далее – учреждение, ГБУЗ «Калининская ЦРБ»), публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – общество, ПАО «Ростелеком) о признании недействительными (ничтожными) подпунктов 2.2.1, 5.1.2.2 государственного контракта об оказании услуг связи от 24.01.2022 № 6110/1; о признании недействительным (ничтожным) пункта 7 приложения № 1 к государственному контракту об оказании услуг связи от 24.01.2022 № 6110/1; о применении последствий недействительности отдельных положений указанного государственного контракта в виде прекращения действия подпунктов 2.2.1, 5.1.2.2 данного контракта и пункта 7 приложения № 1 к контракту на будущее время.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку срок действия оспариваемого контракта на момент рассмотрения спора истек прокурором заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о применении последствий недействительности отдельных положений указанного государственного контракта в виде прекращения действия подпунктов 2.2.1, 5.1.2.2 данного контракта и пункта 7 приложения № 1 к контракту на будущее время.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.03.2023 до 17.15 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГБУЗ «Калининская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (абонент) и ПАО «Ростелеком» (оператор) заключен государственный контракт об оказании услуг связи от 24.01.2022 № 6110/1 (далее – контракт).

Срок действия контракта – по 31.12.2022.

Согласно пунктам 2.2.1, 5.1.2.2 контракта, пункту 7 приложения № 1к контракту оператор связи имеет право приостановить абоненту оказание услуг связи, а также вправе в одностороннем порядке расторгнуть муниципальный контракт.

Прокурор считает, что указанные положения контракта являются недействительными (ничтожными) по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка представляет собой волевой акт (действие) субъектов, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка – это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений, правомерность действия которых означает законность основания (содержания) его возникновения. Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) одним из основных принципов охраны здоровья является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, а также доступность и качество медицинской помощи.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.

Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» (далее – Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ) определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, безопасность личности отнесена к числу объектов охраны законодательством о безопасности и, следовательно, к правоотношениям, обеспечивающим безопасность личности, прежде всего охрану жизни и здоровья, применяются нормативные акты, нормы, обеспечивающие безопасность в смысле, придаваемом этому понятию нормами законодательства о безопасности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ государственную систему здравоохранения составляют подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации и их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья.

Статьями 4 и 21 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ) установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и иных федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно положениям статье 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг без письменного согласия заказчика.

Кроме того, следует отметить, что пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо относит услуги связи к публичным договорам. Из буквального текста этой нормы следует, что договор на оказание услуг связи (в данном случае - услуг телефонной связи) является публичным во всех случаях. Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.

Ввиду изложенного, отдельные положения упомянутого контракта, предусматривающие право оператора связи на приостановление и односторонний отказ от исполнения возникших обязательств по предоставлению услуг, недействительны (ничтожны).

Согласно статьям 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм недействительность сделки (ее части) означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Будучи стороной упомянутого контракта, ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» входит в государственную систему здравоохранения и относится к объектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства и прекращение или ограничение подачи услуг связи повлечет нарушение прав граждан на охрану здоровья и оказание медицинской помощи. В этой связи всякое воспрепятствование деятельности учреждения, в том числе его взаимодействию с иными учреждениями и органами здравоохранения, образующими в Российской Федерации единую систему, создает препятствия в осуществлении государственной функции по обеспечению конституционного права граждан на охрану здоровья. 

Согласно пункту 2.1. Устава учреждения целью его деятельности является оказание квалифицированной специализированной диагностической, лечебно-профилактической и консультативной помощи населению по всем видам медицинской помощи в стационарах, амбулаторных условиях и условиях дневного стационара.

Учреждением представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ГБУЗ «Калининская ЦРБ» не возражает против удовлетворений требований прокурора.

В силу положений пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указанные обстоятельства позволяют прокуратуре края обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отдельных положений указанной сделки недействительными (ничтожными), ввиду чего, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41. 49, 71, 1 10, 123, 150, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство заместителя прокурора Краснодарского края об отказе от требований о применении последствий недействительности отдельных положений государственного контракта в виде прекращения действия подпунктов 2.2.1, 5.1.2.2 данного контракта и пункта 7 приложения № 1 к контракту на будущее время удовлетворить.

Принять отказ от требований о применении последствий недействительности отдельных положений государственного контракта в виде прекращения действия подпунктов 2.2.1, 5.1.2.2 данного контракта и пункта 7 приложения № 1 к контракту на будущее время.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительными (ничтожными) подпункты 2.2.1, 5.1.2.2 государственного контракта об оказании услуг связи от 24.01.2022 № 6110/1.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 7 приложения № 1 к государственному контракту об оказании услуг связи от 24.01.2022 № 6110/1.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Калининская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов