1078/2023-20140(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2756/2023

23 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Сапрыкиной Е.И. 

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования: представителя ФИО2, по доверенности от 30.12.2022;  

от Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»: представителя ФИО3, по доверенности от 12.01.2023 (он-лайн);  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного  предприятия «Горводоканал»  

на решение от 14.04.2023 по делу № А73-21514/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования  

к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о взыскании ущерба в размере 390 308 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - истец,  управление, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее - ответчик, МУП  «Горводоканал», предприятие) с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного  окружающей среде в размере 390 308 руб.  

Решением суда от 14.04.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчиком подана апелляционная  жалоба, в которой указано на неполное выяснение всех обстоятельств спора.  

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что МУП «Горводоканал» не является  надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку очистные сооружения г.Комсомольска-на-Амуре переданы ЗАО «Спецстроймеханизация-2» на реконструкцию, в связи с чем,  обязанность соблюдать требования законодательства и иных правовых актов об охране  окружающей среды возложена на подрядчика. Кроме этого, реконструкция спорных  очистных сооружений осуществляется на основании Распоряжения Правительства РФ от  18.04.2016 № 704-р., согласно которому лицами ответственными за реконструкцию  указанных очистных сооружений являются Правительство Хабаровского края,  Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, Минстрой России, а МУП «Горводоканал» не  входит в перечень ответственных лиц. Также полагает, что отсутствие финансирования на  реконструкцию в настоящий момент делает невозможным соблюдать действующее  законодательство в спорной области взаимоотношений.  

В ходе судебного разбирательства во второй инстанции представитель предприятия  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного  решения.  

Представитель Управление Росприроднадзора отклонил доводы апелляционной  жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва,  заслушав позиции участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Из материалов дела видно, что eправлением Росприроднадзора в период с 13.05.2021  по 09.06.2021 в отношении МУП «Горводоканал» проведена плановая выездная проверка по  соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, охраны  атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления (за исключением  

радиоактивных отходов), использования и охраны водных объектов, использования и охраны  земель, лицензионный контроль.  

Результаты проверки отражены в акте от 09.06.2021 № 09-060/2021, из которого  следует, что объектом проверки являются городские очистные сооружения канализации,  расположенные по адресу: 

<

...> (объект № 08-0127-000941-П). На момент проведения проверки сброс сточных  вод с городских очистных сооружений осуществляется одним выпуском - выпуск № 1 (р.  Амур, головные очистные сооружения канализации (ГОСК) пос. Менделеева г.  Комсомольск-на-Амуре) - хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды  

В ходе проверочных мероприятий выявлено что: 

- пользование водным объектом р. Амур (г. Комсомольск-на-Амуре, ГОСК пос.  Менделеева) осуществляется с нарушением условий водопользования, установленных  решением о предоставлении водного объекта в пользование от 26.08.2015 № 27-20.03.09.002- Р-РСВХ-С-2015-01281/00, тем самым нарушены требования статей 8, 9, пункта 2 части 3  статьи 11, части 1 статьи 22 Водного кодекса РФ (пункт 3 предписания);  

- сбрасываемые сточные воды МУП «Горводоканал» ухудшают качество природной  воды в р. Амур и оказывают негативное влияние на природную воду р. Амур ниже сброса  сточных вод с ГОСК пос. Менделеева, тем самым нарушены требования частей 1,4 статьи 35,  части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного  кодекса РФ, статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» (пункт 4 предписания).  

По результатам проверки предприятию выдано предписание от 09.06.2021 № 09060/2021Х с требованием в срок до 23.08.2021 устранить допущенные нарушения, в том  числе, требований статей 8, 9, пункта 2 части 3 статьи 11, части 1 статьи 22, частей 1,4 статьи  35, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60  Водного кодекса РФ), статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ.  

При проведении проверки 13.05.2021 органом проведен осмотр очистных  сооружений: приемно-аварийная камера ОС; блок решеток и песколовок: первичные  радиальные отстойники в количестве 3 шт. один радиальный отстойник не работает в связи с  недостаточным объемом поступающих сточных вод; аэротенки; вторичные отстойники в  количестве 4 шт. из которых - 2 отстойника на момент работают, 1 в резервном состоянии, 1  не работающий; резервуар обогащения кислородом; хлораторная; иловые площадки.  

В ходе осмотра 17.05.2021 специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФ произведен  троекратный отбор проб природных вод (р. Амур) и сточных городских очистных  сооружений МУП «Горводоканал»: №№ 1, 4, 7 - фон, река. Амур, выше сброса сточных вод  

с городских очистных сооружений; №№ 2, 5, 8 - сточные воды с юродских очистных  сооружений (последний канализационный колодец); №№ 3, 6, 9 - река Амур ниже сброса  сточных вод с городских очистных сооружений.  

По результатам анализа проб сточных вод (протокол от 31.05.2021 № 397/1, № 396/1,   № 395/1) и экспертного заключения от 07.06.2021 № 019/2021 установлено: в пробах  сточной воды, отобранной в последнем колодце городских очистных сооружений наличие  следующих загрязняющих веществ с концентрациями: взвешенные вещества -1 7,0 мг/дм3 ,  43,0 мг/дм3 , 54,0 мг/дм3 ; фосфат-ионы - 0,72 мг/дм3 , 4,8 мг/дм3 , :0,45 мг/дм3 ; ионы- аммония - 0,57 мг/дм3 , 1,12 мг/дм3 , 1,06мг/дм3 ; нитрит-ионы - 0,108 мг/дм3 ; нитрат-ионы47,0 мг/дм3 ; фенолы - 0,019 мг/дм3 , 0,016 мг/дм, 0,019 мг/дм3 ; железо общее 0,28 мг/дм3 ,  0.23 мг дм3 ; медь 0,011 мг/дм3 , 0,024 мг/дм 3 , 0,016 мг/дм3 ; цинк - 0,079 мг/дм3 , 0,037  мг/дм3 , 0,048 мг/дм3 ; алюминий - 0,057 мг/дм3 , 0,061 мг/дм3 ; свинец - 0,009 мг/дм3 , 0,008  мг/дм3 , 0,009 мг/дм3 . По информации МУП «Горводоканал» (выписка из журнала) объем  сбрасываемых сточных вод в водный объект р. Амур 17.05.2021 составил 93 270 м3/сут.  

По результатам анализа проб природной воды водного объекта р. Амур установлено,  что сбрасываемые сточные воду ухудшают качество природной воды в р. Амур и оказывают  негативное влияние на природную воду р. Амур ниже сброса сточных вод с ГОСК п.  Менделеева по следующим загрязняющим веществам: по взвешенным веществам, железу,  фенолу общему, ионам аммония, алюминию, нитрат-ионам (протокол испытаний от  31.05.2021 № 397/1, № 396/1, № 395/1), чем нарушает требования частей 1, 4 статьи 35, части  1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса  Российской Федерации; статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране  окружающей среды».  

Постановлением управления Росприроднадзора от 20.07.2021 по делу № 09274/2021х МУП «Горводоканал» привлечено к административной ответственности по части  4 статьи 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может  повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150  000 руб.  

Указанное постановление предприятием в установленном порядке не оспорено;  штраф оплачен.  

В дальнейшем, произведя расчет ущерба, нанесенного водному объекту р. Амур, в  результате сброса загрязняющих веществ в составе сброса недостаточно неочищенных  сточных вод МУП «Горводоканал», управление претензией от 30.12.2021 № 09-17/15235  потребовало от предприятия возместить причиненный окружающей среде вред.  

Неисполнение названной претензии в добровольном порядке послужило основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Законом № 7-ФЗ юридические и физические  лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи,  уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и  разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных  ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,  обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке  таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии  исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей  среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77).  

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от  загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия  хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды,  природные объекты и природные комплексы  

Компонентами природной среды в силу статьи 1 вышеуказанного закона являются  земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный,  животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное  космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для  существования жизни на Земле.  

В соответствии со статьей 4.1 этого Закона загрязняющие вещества, в отношении  которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей  среды, определяются: с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных  свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в  окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в  соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного  экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга; при наличии  методик (методов) измерения загрязняющих веществ (часть 1).  

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры  государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается  Правительством Российской Федерации (часть 2).  

Как следует из материалов дела, МУП «Горводоканал» осуществляет пользование  водным объектом р. Амур (г. Комсомольск-на-Амуре, ГОСК пос. Менделеева) с нарушением  

условий водопользования, установленных решением о предоставлении водного объекта в  пользование от 26.08.2015 № 27-20.03.09.002-Р-РСВХ-С-2015-01281/00.=  

Сбрасываемые сточные воды МУП «Горводоканал» ухудшают качество природной  воды в р. Амур и оказывают негативное влияние на природную воду р. Амур ниже сброса  сточных вод с ГОСК пос. Менделеева.  

В соответствии с пунктом 2.3 решения о предоставлении водного объекта в  пользование, использование части водного объекта, указанного в пункте 3.1 настоящего  решения (протока Амурская), может производиться водопользователем при выполнении им  следующих условий: максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том  числе дренажных, водах не должно превышать значений показателей, установленных в  подпункте 10 пункта 2.3 настоящего решения.  

Подпунктом 13 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование  установлено, что вода в р. Амур водотоке рыбохозяйственного значения высшей категории в  месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна  соответствовать требованиям нормативных правовых актов, в том числе нормативов  предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов  рыбохозяйственного значения.  

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую  среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся,  в том числе: сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих  веществ).  

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ установлен  запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке,  обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого  воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных  веществ в водных объектах).  

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ определено, что собственники  водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не  допускать причинение вреда окружающей среде.  

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

На основании статьи 15 этого Кодекса лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  

расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде,  причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей  среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.  

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением  законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из  фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом  понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами  рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с  таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными  органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области  охраны окружающей среды.  

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от  08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как  объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной  форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства  Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - Методика).  

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде» (далее - Постановление Пленума № 49) основанием для привлечения  лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в  негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении,  истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении  естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и  растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране  окружающей среды).  

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо,  которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,  представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной  степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями  (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления № 49).  

Из материалов дела видно, что в спорном случае расчет вреда произведен на  основании относимых протоколов анализа (испытаний) проб сточной воды от 31.05.2021 №  397/1, № 396/1, № 395/1, полученных в ходе мероприятий производственного экологического  контроля. В этих протоколах отражены количественные показатели выброса вредных  веществ.  

По результатам анализа проб природной воды водного объекта р. Амур установлено,  что сбрасываемые сточные воду ухудшают качество природной воды в р. Амур и оказывают  негативное влияние на природную воду р. Амур ниже сброса сточных вод с ГОСК п.  Менделеева по следующим загрязняющим веществам: по взвешенным веществам, железу,  фенолу общему, ионам аммония, алюминию, нитрат-ионам.  

Оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и  проверив расчет вреда, нанесенного водным объектам, который составил 390 308 руб.,  арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. Возражения апеллянта сводятся к не  согласию с данным выводом.  

Рассмотрев апелляционный довод о том, что МУП «Горводоканал» не является  надлежащим ответчиком по настоящему спору, судебная коллегия приходит к следующему.  

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что очистные сооружения г.  Комсомольска-на-Амуре переданы ЗАО «Спецстроймеханизация-2» на реконструкцию, в  связи с чем, обязанность соблюдать требования законодательства и иных правовых актов об  охране окружающей среды возложена на подрядчика.  

Вместе с тем, как верно указал арбитражный суд, заключение государственного  контракта между МУП «Горводоканал» и ЗАО «Спецстроймеханизация-2» на выполнение  работ реконструкции канализации в г. Комсомольске-на-Амуре не является основанием для  признания предприятия ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно Уставу МУП  «Горводоканал», одним из основных видов деятельности предприятия является  эксплуатация объектов и сетей водоснабжения, и канализации предприятий коммунально-бытового обслуживания населения; содержание и ремонт зданий, оборудования и сетей  водоснабжения и канализации, поэтому именно Предприятие и должно нести бремя  содержания и эксплуатировать здания очистных сооружений надлежащим образом.  

Учитывая изложенное, именно МУП «Горводоканал» несет ответственность за  надлежащее содержание спорных объектов.  

Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение, как сам факт  наступления вреда, так и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина  причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и  наступившими вредными последствиями.  

Следовательно, разрешая настоящий спор, арбитражный суд правомерно пришел к  тому, что исковые требования регионального управления подлежат удовлетворению.  

Ссылка апеллянта на отсутствие финансирования, которое бы позволило продолжить  приостановленную реконструкцию спорных объектов, не принимается во внимание  судебной коллегии, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика в рамках  настоящего спора от обязанности компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения,  приведенные в первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не учтены судом при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на  обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2023 по делу № А7321514/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Е.В. Вертопрахова  Е.А. Швец 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 20:37:00

Кому выдана Сапрыкина Елена Ильинична