Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-31527/2016

г. Владивосток

17 января 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Чарекчян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 

апелляционное производство № 05АП-8651/2017 

на определение от 07.11.2017 судьи Т.С. Петровой

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу № А51-31527/2016 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО2 (доверенность от 29.11.2017 сроком до 27.11.2018, служебное удостоверение);

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 (решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017, паспорт);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017 (резолютивная часть решения оглашена 01.03.2017) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 20.03.2017.

Впоследствии, определением от 09.10.2017 срок процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 10.01.2018.

В рамках дела о банкротстве гражданина Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ИФНС России по Ленинскому району, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 91 932 рублей 75 копеек, в том числе 74 040 рублей 17 копеек задолженности по уплате транспортного налога за период с 2009 по 2015 годы; 342 рублей 28 копеек задолженности по уплате налога на имущество за период с 2010 по 2015 годы; 17 550 рублей 30 копеек начисленных пеней (17 451 рубль 24 копейки по транспортному налогу, 99 рублей 06 копеек по налогу на имущество физических лиц).

Определением от 07.11.2017 требования уполномоченного органа удовлетворены частично – обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 признаны требования по уплате обязательных платежей в размере 48 866 рублей основного долга (48 711 рублей основного долга по транспортному налогу за период с 2013 по 2015 годы, 155 рублей – по налогу на имущество за 2013-2015 годы); 6 488 рублей 14 копеек пени по транспортному налогу.

В установлении требований в размере 36 578 рублей 62 копеек (25 329 рублей 17 копеек долга по уплате транспортного налога, 187 рублей 28 копеек долга по налогу на имущество; 10 963 рублей 10 копеек пени, начисленной вследствие неуплаты транспортного налога, и 99 рублей 06 копеек пени, начисленной на сумму задолженности по налогу на имущество) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ИФНС России по Ленинскому району обжаловала определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылаясь на пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума           № 25 от 22.06.2006), а также статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), апеллянт указывает, что на момент обращения заявителя с рассматриваемым требованием налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности ФИО1 по уплате обязательных платежей и начисленных пеней, в связи с чем, в отсутствие доказательств погашения указанного долга, требования уполномоченного органа о взыскании транспортного налога за 2009-2012 годы, налога на имущество за 2010-2012 годы и соответствующих  пеней являются обоснованными.

В представленном письменном отзыве финансовый управляющий должника возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности обжалуемого определения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала вышеизложенную позицию; финансовый управляющий с пояснениями апеллянта не согласился.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, что не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из содержания апелляционной жалобы, а также пояснений представителя заявителя следует, что уполномоченный орган обжалует определение суда первой инстанции только в части отклоненных требований.

С учетом отсутствия возражений участников спора, коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ и разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», осуществила проверку законности и обоснованности определения от 07.11.2017 только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, суд установил, что за период с 2009 по 2012 годы уполномоченным органом был исчислен транспортный налог в размере 25 329 рублей 17 копеек, в том числе: за 2009 год – 354 рубля 17 копеек (срок уплаты до 21.12.2012), за 2010 год – 3 455 рублей (срок уплаты до 03.11.2011), за 2011 год – 7 960 рублей (срок уплаты до 06.11.2012), за 2012 год – 13 560 рублей (срок уплаты до 05.11.2013).

Также налоговым органом был исчислен налог на имущество за период с 2010 по 2012 годы в размере 187 рублей 28 копеек, в том числе за 2010 год – 39 рублей 38 копеек (срок уплаты до 01.11.2012), за 2011 год – 98 рублей 60 копеек (срок уплаты до 01.12.2012), за 2012 год – 49 рублей 30 копеек (срок уплаты до 01.11.2013).

В связи с неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет за указанные периоды, налоговым органом были начислены 10 963 рублей 10 копеек пени по неуплате транспортного налога и 99 рублей 06 копеек пени по неуплаченному налогу на имущество.

Поскольку уведомления налогового органа не были исполнены налогоплательщиком, ИФНС России по Ленинскому району в соответствии со статьями 45, 69 НК РФ направила должнику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 323829 от 16.11.2016, № 354712 от 23.11.2012, № 398558 от 16.03.2013, № 420695 от 05.12.2013.

Указанные требования оставлены ФИО1 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИФНС России по Ленинскому району в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении оспариваемых в рамках настоящей апелляционной жалобы обязательных платежей не представлены доказательства совершения предусмотренных законодательством мероприятий, свидетельствующих о соблюдении процессуальных сроков для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2009-2012 годы и по налогу на имущество за 2010-2013 годы.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве). 

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной обязательств.

Как установлено абзацем пятым статьи 2 Закона о банкротстве налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы, являются обязательными платежами.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Аналогичные требования об уплате налога на основании направляемого налогоплательщику налоговым органом налогового уведомления установлены в отношении имущества, являющегося объектом налогообложения (пункт 2 статьи 409 НК РФ). 

Обязанность по направлению налогового уведомления об уплате транспортного налога и налога на имущества закреплена за соответствующим налоговым органом пунктом 2 статьи 52 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со статьей 69 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога по общему правилу должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей, налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. 

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Приведенные положения статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 года № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 20-ФЗ) о размере недоимки в сумме 3 000 рублей в соответствии с частью 3 статьи 6 указанного закона применяются в отношении требований об уплате недоимки, направляемых должникам после 04.04.2013. До указанной даты такой размер составлял 1 500 рублей. 

Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания задолженности состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, и заканчивая обращением в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей. Для каждого этапа НК РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

В соответствии с абзацем первым пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Как усматривается из вышеприведенных правовых норм, налоговое законодательство связывает начало исчисления срока для принудительного взыскания обязательных платежей с окончанием периода, предоставляемого налогоплательщику для исполнения требования об уплате налога; при этом налогоплательщик должен быть письменно извещен  о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок.

Следовательно, учитывая регламентированный характер процедуры принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, право налогового органа на предъявление в суд соответствующего иска к налогоплательщику-физическому лицу имеется только в случае направления этому физическому лицу требования об уплате налога и неисполнения его физическим лицом в установленный Кодексом (или самим требованием) срок (подпункт 14 пункта 1 статьи 31, пункт 1 статьи 48 НК РФ).

Между тем, документов, подтверждающих получение должником требований № 323829 от 16.11.2016, № 354712 от 23.11.2012, № 398558 от 16.03.2013, № 420695 от 05.12.2013, равно как и доказательств соблюдения налоговым органом процедуры их направления в адрес ФИО1 в материалы настоящего дела не представлено, что не позволяет коллегии определить начало исчисления срока возможности принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество и утверждать о соблюдении ИФНС России по Ленинскому району процедуры взыскания обязательных платежей.

Как пояснила представитель апеллянта в судебном заседании, уполномоченный орган не имеет возможности представить доказательства направления налогоплательщику уведомлений и требований, так как они уничтожены в связи с истечением срока хранения. Пояснений относительно следования ИФНС России по Ленинскому району установленному НК РФ порядку осуществления принудительного взыскания представителем заявителя жалобы также не приведено.

При таких обстоятельствах коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа в обжалуемой части.

С учетом изложенного, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, требование заявителя о включении в реестр 10 963 рублей 10 копеек пени, начисленной вследствие неуплаты транспортного налога, и 99 рублей 06 копеек пени, начисленной на сумму задолженности по налогу на имущество, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной, кроме того заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2017 по делу № А51-31527/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Шалаганова

Судьи

 

К.П. Засорин

 

ФИО4