АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А83-158/2020

г.Калуга

31» января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  31.01.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2,

ФИО3,

 

ФИО4

при участии в судебном заседании:

 

от истца – ГУП РК «Крымгазсети»

Пуль Ю.С. (дов. № 127 от 27.12.2021);

от ответчика – ТСЖ «Император»

 

от третьего лица– ООО «Крымавтоматика»

ФИО5 - председатель правления ТСЖ (паспорт, выписка ЕГРЮЛ от 25.01.2022);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А83-158/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Император" (далее - ТСЖ "Император", ответчик) о взыскании 69 855,63 руб. задолженности за поставленный природный газ по договору N 2019\ПТ-ТКЭ-1022-ЯЛ от 09.01.2019, 18 570,68 руб. пени (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Крымавтоматика".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2021 отменено. В удовлетворении исковых требований ГУП РК "Крымгазсети" в лице Ялтинского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК "Крымгазсети" отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ГУП РК "Крымгазсети" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 отменить. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Судебная коллегия окружного суда считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие. 

        Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП РК "Крымгазсети" (поставщик) и ТСЖ "Император" (потребитель) был заключен договор поставки и транспортировки газа N 2019/ПТ-ТКЭ-1022-ЯЛ от 09.01.2019, согласно которому поставщик обязуется поставлять и транспортировать с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный, цена которого, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям и тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, являются государственно-регулируемыми, а потребитель обязуется принимать и оплачивать газ, и услуги по его транспортировке, в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В силу п. 3.1.6 договора потребитель обязан обеспечивать техническое обслуживание и безопасную эксплуатацию принадлежащих ему газопроводов, газоиспользующего оборудования, систем безопасности и измерительного комплекса (ИК) узлов учета, иметь пакет разрешительных документов на данные виды работ либо иметь договор на техническое обслуживание и текущий ремонт газоиспользующего оборудования и ИК с организацией, имеющей разрешительные документы на данный вид деятельности.

17.09.2019 в результате проверки средств измерения корректора (разъема импульсного выхода), было выявлено несоответствие в показаниях Vраб. корректора (8963) и показания счетчика (9712), в связи с чем была снята пломба с импульсного выхода, представителем ООО "Крымавтоматика" (обслуживающая организация) был перепрограммирован корректор (дата, время), устранено расхождение показаний между счетчиком и Vраб. корректора, показания после устранения на счетчике учета газа и Vраб. корректора - 9712 куб. м. Исходя из распечатки суточного протокола показаний прибора (корректора) "Флоугаз" предприятие установило, что была неисправность линии связи между счетчиком и корректором (вычислителем).

Согласно п. 4.7 договора объем поданного потребителю газа и объем услуг по его транспортировке определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования Потребителя в течение периода времени, в котором осуществлялась подача газа, в период с момента возникновения нарушений, а в случае невозможности определения момента возникновения нарушений - с первого числа месяца поставки, в котором были обнаружены указанные нарушения, до момента их устранения, в том числе в случае неисправности линии связи между счетчиком и корректором (вычислителем).

Истец в адрес ответчика направил счет на оплату газа, рассчитанного по проектной мощности газоиспользующего оборудования - котла Buderus, за период с 01.09.2019 по 17.09.2019, что составило 20 449 куб. м на сумму 168 646 руб.

Неисполнение требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, судом первой инстанции при определении стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в МКД ответчика, в целях оказания гражданам коммунальных услуг, был применен расчетный метод, установленный  п. п. 23 - 25 Постановления Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и п. 3.9. Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа".

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда области и отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что размер платы за газ в настоящем случае должен определяться для Товарищества собственников жилья «Император» нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа N 549), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам в соответствии с представленными в дело доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки газа истцом в МКД, расположенный  по адресу: г. Ялта, 

<

...>., установлен судами и сторонами не оспаривается.

Согласно Уставу ТСЖ "Император" товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса общего имущества собственников, является некоммерческой организацией и вправе осуществлять деятельность в соответствии со ст. 152 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчик приобретает газ как исполнитель коммунальных услуг для самостоятельного производства тепловой энергии с помощью крышной котельной, в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов данного дома.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, определено, что к категории "население" отнесены, в том числе, исполнители коммунальных услуг, приобретающие газ для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Согласно п.п. 1, 3, 41 Правил поставки газа N 549, данным нормативным актом регламентируются правоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; при этом абонентом по договору может являться управляющая организация, приобретающая газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Размер платы за газ в этом случае определяется для данной организации по розничным ценам, установленным для населения.

Возможность применения названных Правил к отношениям поставщика газа и исполнителя коммунальных услуг, приобретающего газ в целях обеспечения отоплением жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, следует из общего содержания данных Правил, охватывающих, в том числе и указанные виды потребления (п. 33 - 35 Правил поставки газа № 549).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Правил поставки газа N 549 данные Правила не распространяются на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Правил N 354 следует, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2021 года N 305-ЭС21-9404).

Следовательно, при отсутствии или неисправности прибора учета размер задолженности за газ, поставленный потребителю исключительно для нужд предоставления коммунальных услуг собственникам помещений МКД, поставщик обязан был рассчитывать по Правилам поставки газа N 549 и Правилам N 354.

Ввиду того, что вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, нежели на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, а при его отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, у суда в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не имеется оснований ссылаться на реализованную сторонами свободу договора при согласовании условия об оплате электроэнергии, поставляемой в МКД, не оборудованные ОДПУ, исходя из показаний приборов учета, установленных в трансформаторной подстанции.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 N 305-ЭС21-9404, 03.06.2020 N 305-ЭС20-1610; от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310; от 14.05.2018 N 310-КГ18-4441; от 21.01.2019 N 309-ЭС18-23070.

В силу п.п. 24, 25 Правил поставки газа N 549, подлежащими применению к отношениям спорящих сторон, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Одним из условий для определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа является исправное состояние прибора учета газа.

Согласно п. 4.7 договора неисправность линии связи между счетчиком и корректором (вычислителем) приравнена к неисправности прибора учета газа.

Вместе с тем, по приведенным выше основаниям условие пункта 4.7 договора об определении объема газа по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования исходя из их 24-часовой работы в сутки не соответствует нормативно-правовому регулированию спорных правоотношений, поэтому должно быть признано ничтожным.

Апелляционная коллегия правомерно учла, что договор, заключенный между предприятием и товариществом, в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным, в связи с чем, истец, как ресурсоснабжающая организация, является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на предприятии как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из толкования смысла изложенной нормы, приведенного в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Следовательно, в ситуации, когда деятельность поставщика энергии является регулируемой, условие договора о количестве потребленной энергии не может быть определено произвольно, а должно соответствовать положениям нормативных актов, регламентирующих порядок расчета энергии.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2012 N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа N 549 и Правил N 354" разъяснено, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа N 549, а в неурегулированной ими части - Правилами N 354.

Поскольку Правила поставки газа N 549 не предусматривают ситуацию осуществления расчета платы при неисправности прибора учета газа, в силу системного толкования действующего законодательства и указанных разъяснений Минрегиона России от 28.05.2012 N 12793-АП/14, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассмотренном случае необходимо руководствоваться Правилами N 354.

В силу пунктов 59, 81 (12) Правил N 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, начиная с даты когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

Для случая демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, но не более 3 месяцев подряд, Правилами поставки газа N 549 предписан аналогичный порядок определения объема газа, но исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года (пункт 30).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная коллегия неоднократно предлагала предприятию скорректировать свою правовую позицию, произвести и представить суду расчет потребления газа исходя из норматива потребления, установленного для населения.

Предприятие, ссылаясь на отсутствие возможности произвести расчет, отказалось произвести расчет газа по нормативу (отзыв от 02.06.2021); настаивало на применении договорного условия, согласованного сторонами в пункте 4.7; осуществить примирительные процедуры с товариществом истец также отказался.

Вместе с тем, товарищество указывало, что исчисленный объем за 17 дней сентября 2019 года - 21 340 куб. м - превышает весь объем потребления за период с 01.09.2018 по 01.09.2019 (один предшествующий год) - 19 524 куб. м., а потребление газа согласно прибору учета котла - 891 куб. м соотносится с объемами газа, потребленными в аналогичном периоде последующего года - 880 куб. м.

Осуществив расчет по аналогии с методом пункта 30 Правил поставки газа N 549 исходя из показателя среднесуточного потребления товариществом газа за предшествующий год, апелляционный суд исчислил значение за 17 дней (применительно к ситуации отсутствия прибора учета в этот период), составившее 909 куб. м (19 524 куб. м / 365 дней х 17 дней). По тарифу (6872,63 руб./ тыс.куб. м) расчет составил 7496,66 руб.

Из материалов дела следует, что в счет расчетов за сентябрь 2019 года предприятие зачло оплату товариществом 106 108 руб., что значительно превышает рассчитанную судебной коллегией сумму с учетом предъявления предприятием к оплате сумм и по техническому расчету, произведенному судом (за расчетные 909 куб. м), и по показаниям счетчика (891 куб. м) - 7496,66 руб. и 7348,22 руб.

Исходя из изложенного, поскольку истец не доказал должным образом обоснованность заявленных им требований путем представления в материалы дела достоверных доказательств для их оценки в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании долга за сентябрь 2019 года. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А83-158/2020 оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3