ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-549/2025

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2025 года

15АП-9885/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.01.2025;  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО2 по  

доверенности от 14.08.2024; 

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства  

обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2025 по делу № А53-549/2025 

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  

Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

при участии третьих лиц: муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» (ИНН: 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации  

(ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, 

кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании сведений реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение): признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005274:61 реестровой ошибкой. С целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005274:61 изменить границу наружного контура земельного участка от точки 180 (Х=422770,62; Y= 1367090,01) через точку н1 (Х=422780,31; Y=1367068,51) до точки 185 (Х=422695,44; Y= 1367032,99), согласно межевого плана, подготовленного ООО «НПК «БКТ», исключив из сведений ЕГРН координаты точек 181 (Х=422743,51; Y=1367151,06), 182(Х=422725,90; Y= 1367148,61), 183(Х=422664,17; Y=1367107,48), 184(Х=422667,64; Y=1367100,20). В остальной части границ, включая границы внутренних контуров земельного участка 61:58:0005274:61, оставить без изменений. установить границы образуемого земельного участка общей площадью 8 058 кв.м, категория земель: земли поселений, в соответствии с межевым планом от 07.11.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал», Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение и министерство обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционных жалобах заявители просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителей, изменение существующих границ земельного участка свидетельствует о наличии спора о праве. Органы местного самоуправления без согласования с министерством (правообладателем земельного участка) определили площадь, необходимую для эксплуатации объектов. Комитет огородил принадлежащее ему строение металлическим забором, что препятствует доступу военнослужащих на территорию военного городка.  

В отзыве на апелляционные жалобы МУП «Управление «Водоканал» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель учреждения и министерства поддержал доводы апелляционных жалоб, дал пояснения по существу спора.  

Представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  

является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Муниципальному образованию «Город Таганрог» на праве собственности принадлежат следующие объекты, расположенные по адресу: 

<

...>:  

Повысительная насосная станция с кадастровым номером 61:58:0005274:2684; 

Резервуар железобетонный с кадастровым номером 61:58:0005274:2689; Резервуар железобетонный с кадастровым номером 61:58:0005274:2690; Резервуар железобетонный с кадастровым номером 61:58:0005274:2691; Резервуар железобетонный с кадастровым номером 61:58:0005274:2692.  

Указанные объекты переданы в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Управление «Водоканал» на основании приказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 30.05.2003 № 283.  

На кадастровый учет объекты поставлены в 2016 году, право муниципальной собственности в ЕГРН зарегистрировано в 2022 году, право хозяйственного ведения МУП «Управление «Водоканал» в 2023 году.  

Вместе с тем, согласно выпискам из реестра муниципального имущества города Таганрога вышеперечисленные объекты числятся в муниципальной собственности с 2001 года. Согласно пояснениям истца и МУП «Управление «Водоканал» объекты предназначены для обеспечения бесперебойного водоснабжения Западного района города Таганрог. Указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005274:61, площадью 5 917 016 кв.м, имеющего адресный ориентир: Ростовская область, г. Таганрог, между ул. Циолковского и ул. Вишневой, с видом разрешенного использования «Обеспечение обороны и безопасности».  

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005274:61 поставлен на кадастровый учет 12.11.2007, 06.10.2014 зарегистрировано право Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.  

Таким образом, как указывает истец, при формировании указанного земельного участка в него ошибочно включен земельный участок площадью 8 058 кв.м, на котором расположены объекты водоснабжения. Поскольку объекты недвижимости являются режимными, площадь земельного участка в размере 8 058 кв.м установлена с учетом СанПиН 2.1.4.1110-02, которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) объектов водоснабжения.  

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.  

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления  

нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В абзаце третьем пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.  

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».  

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в нем, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.  

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (пункт 7 статьи 1).  

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).  

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).  

Государственный кадастровый учет осуществляется исключительно в ряде случаев, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).  

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, что предусмотрено частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. В силу положений пункта 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ пересечение границ земельного участка не допускается.  

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).  

Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка определена как воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.  

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 6 Закона N 218-ФЗ).  

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13, от 03.12.2013 N 8410/13, сформулирована правовая позиция, согласно которой разрешение спора о границах земельного участка в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков является альтернативным способом судебной защиты по отношению к требованию об исправлении кадастровой ошибки.  

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, результатом разрешения которого является установление границы смежных земельных участков.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.  

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  

17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.  

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.  

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.  

Как следует из материалов дела, спорные объекты водоснабжения учтены в Реестре муниципального имущества города Таганрога с 2001 года и предоставлены в хозяйственное ведение МУП «Управление «Водоканал» на основании Приказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 30.05.2003 № 283. Объекты предназначены для обеспечения бесперебойного водоснабжения Западного района города Таганрога. Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005274:61 поставлен на кадастровый учет 12.11.2007. Факт нахождения на указанном земельном участке объектов водоснабжения с кадастровыми номерами 61:58:0005274:2684, 61:58:0005274:2689, 61:58:0005274:2690, 61:58:0005274:2691, 61:58:0005274:2692 подтверждается сведениями из ЕГРН.  

При указанных обстоятельствах, поскольку спорные объекты водоснабжения до формирования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, были учтены в реестре муниципальной собственности и находились в хозяйственном ведении третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения кадастрового учета являются кадастровой ошибкой.  

В обоснование требований комитетом представлен межевой план от 07.11.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 (уникальный реестровый номер 1397 от 27.4.2016), согласно которому в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.10.2024 № КУВИ-О01/2024-264968220 площадь земельного участка составляет 5917016 кв.м, по итогам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 5908958 кв.м.  

Необходимость исправления местоположения границ земельного участка, кадастровый номер 61:58:0005274:61, вид разрешенного использования «Обеспечение обороны и безопасности», возникла в связи с расположенными, в его границах, объектами недвижимости, правообладателем которых является Муниципальное образование «Город Таганрог».  

Согласно сведениям из Единого государственного Реестра недвижимости, земельный участок сформирован в 2007 году, дата присвоения кадастрового номера 12.11.2007.  

Объекты муниципального имущества, учитываемые в Реестре муниципального имущества Города Таганрога с 2001 года, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Управление Водоканал», дата возникновения права — 30.05.2003 (Приказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 30.052003 № 283:  

1. Повысительная насосная станция, кадастровый № 61:58:0005274:2684; 

2. Резервуар железобетонный, кадастровый № 61:58:0005274:2689; 3. Резервуар железобетонный, кадастровый № 61:58:0005274:2690; 4. Резервуар железобетонный, кадастровый № 61:58:0005274:2691; 5. Резервуар железобетонный, кадастровый № 61:58:0005274:2692.  

Территория земельного участка с расположенными объектами водоснабжения, с учетом зоны санитарной охраны объектов водоснабжения, по адресу: 

<

...>, составляет 8058 кв.м.  

Постановлением Администрации города Таганрога от 21.05.2009 № 2249 утверждена схема расположения земельного участка площадью 8058 кв.м, с присвоением адреса: 

<

...>, для использования в целях размещения повысительной насосной станции. Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» утверждены Решением Городской Думы города Таганрога № 506 от 25.12.2012 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» в редакции Решения Городской Думы города Таганрога № 454 от 19.04.2024 (источник официального опубликования: Официальный портал Администрации города Таганрога http://tagancity.ru/).  

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005274:61, имеющий адресный ориентир: Ростовская область, г. Таганрог, между ул. Циолковского и ул. Вишневой, подпадает в территориальную зону размещения военных и режимных объектов - В02 с реестровым номер 61:58-7.1 Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков в территориальной зоне В02 не установлены.  

В соответствии с п.69 Требований к подготовке межевого плана был использован картографический материал - городские планшеты масштаба 1:500 (номенклатура 3-6-14 и 2-6-2, дата создания городского планшета – январь 1973 года, дата обновления городского планшета апрель 1989 года).  

Обоснование местоположения изменяемой части границ земельного участка 61:58:0005274:61:  

- от т.180 до т.н1 граница сформирована по забору; - от т.н1 до т. 185 граница сформирована по забору.  

В остальной части границ земельного участка 61:58:0005274:61 изменения не проводились.  

Таким образом, как правильно заключил суд первой инстанции, истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказан факт наличия реестровой ошибки и необходимости ее исправления.  

По изложенным выше основаниям суд обоснованно установил границы земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005274:61 на основании межевого плана от 7.11.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (уникальный реестровый номер 1397 от 27.4.2016).  

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются. 

В приобщенных документах МУП «Управление «Водоканал» указывалось что, площадь земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты муниципального имущества, необходимы для обеспечения бесперебойного водоснабжения Западного района города Таганрога, учитывает технологическую площадку в целях беспрепятственного доступа (въезда, разворота, выезда) крупногабаритной специализированной техники для эксплуатации и обслуживания заглубленных резервуаров и повысительной насосной станции.  

Площадь 8058 кв.м, утверждена Постановлением Администрации города Таганрога от 21.05.2009 № 2249, так же с учетом СанПиН 2.1.4.1110-02, которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) объектов водоснабжения.  

Из пояснений МУП «Управление «Водоканал» следует, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка, занятых вышеуказанными объектами недвижимости, ошибочно включена в границы земельного участка, с кадастровым номером 61:58:0005274:61, общей площадью 5 917 016 кв.м., поскольку постановка на кадастровой учет данного земельного участка была осуществлена методом «сплошной» инвентаризации, без выхода на местность и учета существующих строений и сооружений переданных на праве хозяйственного ведения МУП «Управление «Водоканал». В связи с этим, проведенная неверно инвентаризация (межевание), препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка с муниципальными объектами недвижимости.  

Таким образом, без права собственности на указанный земельный участок затрагиваются права и законные интересы собственника муниципального имущества, так и балансодержателя муниципального имущества в лице МУП «Управление «Водоканал», ввиду ограничения прав на владение, пользование и распоряжение указанными объектами недвижимости Ответчиками.  

Сам факт нахождения насосных станций с зарегистрированным правом собственности за муниципальным образованием город «Таганрог» апеллянтами не оспаривается.  

При этом указанные сооружения не используются апеллянтами в своей деятельности, ответчик не наделен правом или обязанностью по осуществлению водоснабжения и водоотведения города Таганрога, эта функция закреплена за муниципальным образованием «город Таганрог» и за подведомственными муниципальными предприятиями, в частности за МУП «Управление «Водоканал», что подтверждается учредительными документами.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии спора о праве в отношении спорных земельных участков и находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными.  

В соответствии со статьей 43 Закона N 218-ФЗ предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков.  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: "Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - ЕГРН)".  

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна  

содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.  

Вместе с тем, внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.  

Из содержания части 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.  

Возражениями заявителей, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2025 по делу № А53-549/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Р.А. Абраменко 

 Т.Р. Фахретдинов