Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-60953/2022-146-456

05 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (600901, Владимирская область, Владимир город, Юрьевец микрорайон, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ярославский хладокомбинат» (107076, 

<

...>, эт/пом/ком 2/14/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору на оказание возмездных услуг №ВОУ-2019-635 от 10.12.2019 долга в размере 207 253 руб. 57 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 (Паспорт, Генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ); 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ярославский хладокомбинат» о взыскании долга в размере 207 253 руб. 57 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору на оказание возмездных услуг №ВОУ-2019-635 от 10.12.2019 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (в настоящее время - ФГБУ «ВНИИЗЖ», далее - Истец, Исполнитель) и ООО «УК «Ярославский Хладокомбинат» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказание возмездных услуг № ВОУ-2019-635 от 10.12.2019 (далее -Договор), согласно п. 1.1. которого Исполнитель по заявкам Заказчика принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего Договора оказать услуги по лабораторному исследованию (испытанию) проб (образцов), доставленных Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя на условиях и в порядке.

В соответствии с п. 2.3.2. Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В силу п. 3.3. Договора оплата услуг Исполнителя производится на основании счета, выставленного Исполнителем по заявке Заказчика в порядке  100 % предоплаты в течение 7 (семи) банковских дней с момента выставления счета Исполнителем.

Как указывает Истец в иске, в рамках Договора Заказчик обратился в Орловскую испытательную лабораторию Исполнителя с заявкой б/№ от 09.01.2020, в соответствии с которой Исполнителю были переданы для проведения лабораторных испытаний на сульфаниламиды, амфиниколы и кокцидиостатики – ноги цыплят-бройлеров замороженные, о чем составлен Акт отбора проб (образцов) от 09.04.2020.

Согласно материалам дела, по результатам испытаний был составлен и выдан протокол испытаний № 57-20 ОВ от 16.01.2020,

При этом, по факту оказания услуг Исполнителем был выставлен Заказчику счет на оплату № 0000-000500 от 13.01.2020 и составлен Акт об оказании услуг № 0000-002313 от 29.01.2020 на сумму 140 064 руб. 33 коп.

Также, из материалов дела следует, что в рамках Договора Заказчик обратился в Орловскую испытательную лабораторию Исполнителя с заявкой б/№ от 17.02.2020, в соответствии с которой Исполнителю были переданы для проведения лабораторных испытаний на антибиотики «флорфеникол», «триметоприм», кокцидиостатик «никарбазин» - ноги цыплят-бройлеров (категория С) замороженные, о чем составлен Акт отбора проб (образцов) от 17.02.2020.

Согласно материалам дела, по результатам испытаний был составлен и выдан протокол испытаний № 1021-20 ОВ от 04.03.2020.

При этом, по факту оказания услуг Исполнителем был выставлен Заказчику счет на оплату № 0000-006156 от 19.02.2020 и составлен Акт об оказании услуг № 0000-007791 от 11.03.2020 на сумму 52 618 руб. 88 коп.

Из иска следует, что в силу п. 9.5. Договора указанные платежные документы (счета на оплату и акты об оказании услуг) направлялись Ответчику посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в разделе 10 Договора -info.yarhlad@ya.ru, что подтверждается исходящими электронными письмами от Исполнителя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные документы также были направлены Исполнителем Заказчику с Претензией № МК-02-21/5516 от 04.12.2020 почтой России (трек-номер отправления 11162254000222). 

Кроме того, суд принимает во внимание наличие Гарантийного письма от Ответчика исх. № 110 от 10.03.2020, в котором ООО «УК «Ярославский хладокомбинат» обязуется оплатить задолженность перед Истцом до 15.04.2020. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком нарушены обязательства перед истцом по оплате оказанных в рамках Договора услуг, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы (услуги).

Также, принятие выполненной работы должно произойти в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ. 

В соответствии с п. 4.7. Договора в случае, если Заказчик в течение 15 календарных дней с момента направления Исполнителем акта об оказании услуг не предоставил мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг, не подписанный Заказчиком односторонний акт об оказании услуг признается сторонами надлежаще оформленным и подписанным, а услуги выполненными в соответствии с условиями настоящего Договора. 

Так как заказчик был надлежащим образом уведомлен о том, что услуги оказаны и необходимо получить результат услуг, акты об оказании услуг и счета на оплату неоднократно направлялись, мотивированный отказ от подписания акта не поступал Исполнителю, то уклонение заказчика от принятия результата не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Вместе с тем, Исполнителем были проведены лабораторные испытания Московской испытательной лабораторией Исполнителя в рамках ветеринарного контроля в отношении Ответчика.

Согласно материалам дела, ГБУ ветеринарии Московской области «Территориальное ветеринарное управление № 4» был произведен отбор проб (образец): «ноги цыплят бройлеров (категория С) 15 кг замороженные», о чем составлен Акт отбора проб (образцов) от 17.02.2020.

Как указывает истец, основанием для проведения лабораторных исследований явилось получение информации о недоброкачественности, распоряжение Управления Россельхознадзора по Ярославской области № 76 от 16.01.2020.

Согласно материалам дела, 17.02.2020 начальником отдела ветеринарно-санитарной экспертизы - ФИО3 в присутствии заместителя генерального директора ООО «УК «Ярославский хладокомбинат» - ФИО4, был произведен отбор проб - «ноги цыплят бройлеров (категория С) 15 кг замороженные», о чем составлен акт отбора проб (образцов) №1623384 от 17.02.2020.

Из материалов дела следует, что отобранные пробы в количестве 1 проба/1 кг были пронумерованы, помещены в сейф-пакет № 0029700 и опломбированы, после чего 17.02.2020 были переданы для проведения исследований в Московскую испытательную лабораторию Исполнителя, по итогам которых выдан протокол испытаний № 620МВ от 19.03.2020.

Согласно записи в Реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21MK09 Московская испытательная лаборатория Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» аккредитована на проведение лабораторных исследований (испытаний) в соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 утверждено «Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)» (далее - Положение № 94), устанавливающее общие принципы обеспечения безопасности животных и продукции животного происхождения, которые включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 (далее - Единый перечень товаров).

Положением № 94 установлена процедура, порядок и основание для отбора проб пищевой продукции для проведения лабораторных испытаний.

В соответствии с пп. «в» п. 116 Решения Совета Евразийской экономической комиссии «О Положении о едином порядке проведения совместных проверок и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)» от 09.10.2014 № 94, отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта).

В силу п.п. 124, 125, 126, 127 Положения № 94 в случае отбора проб по запросу производителя или владельца они имеют право определить лабораторию вне зависимости от того, на территории какого государства-члена она находится. В других случаях инспектор в решении об отборе проб указывает лабораторию, если она не была определена в распоряжении, согласно которому он проводит отбор проб. Отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением № 1. Лаборатория должна быть аккредитована органом по аккредитации государства-члена и иметь оборудование, позволяющее правильно провести лабораторное исследование, включая обеспечение чувствительности определения, позволяющей выявить максимально допустимую концентрацию организма или соединения, на наличие которого проводится исследование.

В соответствии с п. 122 Решения Совета Евразийской экономической комиссии «О положении о едином порядке проведения совместных проверок и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)» от 09.10.2014 № 94, в случае, указанном в пп. «в» п. 116 настоящего Положения, владелец подконтрольного товара несет расходы по отбору проб подконтрольных товаров (продукции), транспортировке этих проб в лабораторию и их лабораторному исследованию.

На основании п. 120 Положения № 94 в случаях, указанных в подпунктах «а» (за исключением случая, указанного в пункте 121 настоящего Положения) и «г» пункта 116 настоящего Положения, отбор проб, транспортировка отобранных образцов в лабораторию и их лабораторное исследование осуществляются без взимания платы с владельца подконтрольного товара. 

Таким образом, суд отмечает, что в Положении содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения владельца подконтрольного товара от оплаты проведенных лабораторных исследований, в остальных случаях владелец подконтрольного товара несет расходы по отбору проб подконтрольных товаров (продукции), транспортировке этих проб в лабораторию и их лабораторному исследованию.

Как усматривается из материалов дела, в этой связи, Московской испытательной лабораторией ФГБУ ЦНМВЛ были проведены испытания, по результатам которых выдан протокол испытаний № 620МВ от 19.03.2020, а также подготовлены счет на оплату оказанных услуг № 0000-005895 от 18.02.2020 и акт об оказании услуг № 0000-007790 от 11.03.2020 на сумму 14 570 руб. 36 коп.

Указанные отчетные документы так же были направлены Ответчику посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в разделе 10 Договора -info.yarhlad@ya.ru, и впоследствии направлялись вместе с Претензией № МК-02-21/5516 от 04.12.2020 почтой России (трек-номер отправления 11152254000222).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по Договору составляет 207 253 руб. 57 коп.

При этом, возражения ответчика суд отклоняет, ввиду следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: заявки на испытания от 09.01.2020, акта отбора проб (образцов) от 09.01.2020, заявки на испытания от 17.02.2020.

Вместе с тем, Истец согласился на исключение перечисленных в заявлении о фальсификации документов из числа доказательств по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для проверки заявления ответчика о фальсификации в соответствии со ст. 161 АПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что Ответчик оспаривает лишь подпись ФИО5 в заявках на испытания, а не сведения, указанные в заявках, и факт передачи проб на  исследования не опровергает. 

Суд также отмечает, что пробы - ноги цыплят-бройлеров замороженные, фактически  были переданы на испытания Ответчиком 09.01.2020 в приёмную Московской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ. 

В связи с тем, что заявленный Ответчиком вид лабораторных исследований (на сульфаниламиды, амфиниколы и кокцидиостатики) Московской испытательной лабораторией не производился,  пробы Ответчика  были перенаправлены маркетинговой службой ФГБУ ЦНМВЛ в Орловскую испытательную лабораторию, что подтверждается выпиской из журнала регистрации образцов (проб) от 09.01.2020. 

По результатам испытаний был составлен и выдан протокол испытаний № 57-20 ОВ от 16.01.2020, который был получен представителем Ответчика 23.01.2020, что подтверждается выпиской из журнала выдачи протоколов испытаний. 

По факту оказания услуг ФГБУ ЦНМВЛ был выставлен счет на оплату № 0000-000500 от 13.01.2020 и составлен Акт об оказании услуг № 0000-002313 от 29.01.2020.

Также, согласно материалам дела, 18.02.2020 Ответчик фактически передал пробы - ноги цыплят-бройлеров (категория С) замороженные в Орловскую испытательную лабораторию ФГБУ ЦНМВЛ, что подтверждается выпиской из журнала регистрации и шифрования образцов (проб) от 18.02.2020, для проведения  лабораторных испытаний на антибиотики «флорфеникол», «триметоприм», кокцидиостатик «никарбазин», о чем составлен Акт отбора проб (образцов) от 17.02.2020, который Ответчиком не оспаривается. 

По результатам испытаний был составлен и выдан протокол испытаний № 1021-20 ОВ от 04.03.2020.

По факту оказания услуг ФГБУ ЦНМВЛ был выставлен счет на оплату № 0000-006156 от 19.02.2020 и составлен Акт об оказании услуг № 0000-007791 от 11.03.2020.

Суд приходит к выводу о том, что передача проб на исследования для проведения лабораторных испытаний по своей сути является волеизъявлением Ответчика и фактически является заданием заказчика на оказание услуг исполнителем. 

Документами, подтверждающими факт оказания услуг Истцом, являются  протокол испытаний № 57-20 ОВ от 16.01.2020 и протокол испытаний № 1021-20 ОВ от 04.03.2020.

При этом, суд отмечает, что имеется результат услуг, который является доказательством выполнения обязательств Истцом. 

Исходя из представленных доказательств (электронной переписки и выписок из журналов) Исполнитель получил результат услуг в виде протоколов исследований. 

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик (ООО «УК «Ярославский Хладокомбинат») обязан оплатить исполнителю (ФГБУ ЦНМВЛ) обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы (услуги).

Материалами дела подтверждено, что Исполнителем были проведены лабораторные испытания Московской испытательной лабораторией Исполнителя в рамках ветеринарного контроля в отношении Ответчика - ООО «УК «Ярославский Хладокомбинат».

ГБУ ветеринарии Московской области «Территориальное ветеринарное управление № 4» был произведен отбор проб (образец): «ноги цыплят бройлеров (категория С) 15 кг замороженные», о чем составлен Акт отбора проб (образцов) от 17.02.2020, а по итогам лабораторных испытаний выдан протокол испытаний № 620МВ от 19.03.2020. 

Относительно указания Ответчика на отсутствие у него обязанности оплачивать услуги Истца, так как указанное распоряжение Управления Россельхознадзора по Ярославской области не содержит требования о проведении исследования принадлежащей ему продукции, а предписывает приостановить ее реализацию, суд отмечает следующее.

Основанием для проведения лабораторных исследований явилось получение от Россельхознадзора  информации о недоброкачественности, установленной распоряжением Управления Россельхознадзора по Ярославской области № 76 от 16.01.2020. 

При этом, суд также приходит к выводу о том, что доводы ответчика являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ярославский хладокомбинат» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» долг в размере 207 253 (двести семь тысяч двести пятьдесят три) руб. 57 коп., а также 7 145 (семь тысяч сто сорок пять) руб.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева