АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А75-15755/2024

г. Тюмень

12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе председательствующего Ткаченко Э.В., судей Бадрызловой М.М., Лукьяненко М.Ф., рассмотрел вопрос о необходимости возобновления производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтегазовые технологии» на решение от 11.03.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 25.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А75-15755/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтегазовые технологии» (143405, 

<

...>, помещение 45.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, пени.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление социальных объектов» (далее - ООО «Управление социальных объектов») обратилось Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтегазовые технологии» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с марта по май 2024 года в размере 7 162 512 руб., пени из расчета 0,3 % от суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Каюм Нефть».

Решением от 11.03.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскан основной долг в размере 7 162 512 руб., расходы по уплате

государственной пошлины в размере 58 813 руб., неустойка из расчета 0,1 % в день, начисляемая на сумму 3 452 969 руб. начиная с 16.04.2024, на сумму 3 135 455 руб. начиная с 16.05.2024, на сумму 574 088 руб. начиная с 18.06.2024, по день фактического исполнения данных обязательств; со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

При рассмотрении кассационной жалобы судом установлено, что после принятия по делу решения ООО «Управление социальных объектов» (истец) ликвидировано, датой прекращения деятельности организации является 15.04.2025.

ФИО1 (далее - ФИО1) являлся председателем ликвидационной комиссии общества, участником юридического лица.

Ссылаясь на договор цессии от 19.03.2025 № 16555/25, ФИО1 18.04.2025 подал в суд первой инстанции заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит произвести процессуальную замену стороны по делу ООО «Управление социальных объектов» на правопреемника ФИО1

Определением от 17.10.2025 производство по кассационной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о замене ООО «Управление социальных объектов» его правопреемником.

Статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

С учетом того, что определением от 07.11.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произведена замена взыскателя - ООО «Управление социальных объектов» на ФИО1, суд кассационной инстанции считает необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе общества и, при установлении наличия такой возможности, для рассмотрения кассационной жалобы по существу в этом же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 146, 184, 274, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтегазовые технологии» на решение от 11.03.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-15755/2024 на 20 января 2026 года в 10 часов 25 минут по тюменскому времени (в 08 часов 25 минут по московскому

времени) по адресу: 

<

...>, зал № 9 (7 этаж).

2. Известить лиц, участвующих в деле, о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтегазовые технологии» на решение от 11.03.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-15755/2024 20 января 2026 года в 10 часов 25 минут по тюменскому времени (в 08 часов 25 минут по московскому времени) по адресу: 

<

...>, зал № 9 (7 этаж) в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

3. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

4. Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи М.М. Бадрызлова

М.Ф. Лукьяненко