АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года

Дело №

А66-8235/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей  Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Тверской экскаватор» ФИО1 (доверенность от 13.03.2018 № 31/18), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области                 ФИО2 (доверенность от 30.10.2017 № 491),

рассмотрев 24.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тверской экскаватор» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.08.2017 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу № А66-8235/2017,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Тверской экскаватор», место нахождения: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, место нахождения: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 26.12.2016 № 6761.

Решением от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый – об удовлетворении заявления.

 Как считает податель  жалобы, суды безосновательно квалифицировали работы, выполненные Обществом в рамках совместного решения от 03.03.2016 как научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические, не подлежащие в силу положений подпункта 16.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обложению налогом на добавленную стоимость (далее – НДС). 

Заявитель настаивает на том, что определяющим фактором при квалификации хозяйственной операции является цель использования ее результата.

 Общество указывает, что целью работ по модернизации являлись не создание образца экскаватора, внесение изменений в конструкторскую документацию и/или оформление права Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, а постановка модернизированного экскаватора на снабжение (вооружение) Вооруженных Сил Российской Федерации для обеспечения существующих потребностей, что за ним сохранилось право собственности на образец модернизированного экскаватора, который использовался в деятельности, облагаемой НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом 21.07.2016 первичной налоговой декларации по НДС за II квартал 2016 года Инспекция 07.11.2016 составила акт № 12-16/7127 и 26.12.2016 приняла решение № 6761.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 55 591 руб. 40 коп. штрафа, ему предложено уплатить 290 811 руб. недоимки по НДС и 9352 руб. 45 коп. пеней, а также уменьшен на 16 498 руб. НДС, излишне заявленный к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 03.03.2017 № 08-11/41 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Суды установили, что в целях исполнения обязательств по совместному решению № 235/3/2781, принятому 03.03.2016 Обществом и Министерством обороны Российской Федерации (далее – Совместное решение), Общество приобрело за  2 014 584 руб., в том числе 307 309 руб. 42 коп. НДС, автомобиль марки «Урал 4320-105831», шасси 1408706 и двигатель ЯМЗ-238 М-48. 

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерности предъявления к вычету 307 309 руб. 42 коп. НДС, поскольку Общество выполняло научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, не подлежащие обложению НДС  в силу подпункта 16.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в случаях приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 16.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению (освобождается от обложения) НДС выполнение организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в их состав включаются, в том числе, создание опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации.

Суды установили, что Общество в рамках Совместного решения обязалось за счет собственных средств выполнить работу по модернизации экскаватора одноковшового войскового ЭОВ-352М-1 с целью повышения его тактико-технических характеристик, изготовить один образец данного экскаватора, провести лабораторные и пробеговые испытания, внести изменения в рабочую конструкторскую документацию, а Управление начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации - организовать военно-научное сопровождение данной работы с привлечением специалистов федерального государственного бюджетного учреждения «ЦНИИИ ИВ» Министерства обороны Российской Федерации, утвердить проект тактико-технических требований, принять решение об использовании образца модернизированного экскаватора.

Проанализировав положения Совместного решения, суды установили, что работы, имеющие своим результатом получение опытного образца нового изделия, должны быть проведены Обществом с применением новых знаний и технологий для достижения практических целей и решения конкретных задач. Намерений получить сертификат соответствия на созданный образец заявитель не изъявлял.

Руководствуясь статьями 431, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в Совместном решении, суды пришли к выводу, что Инспекция правомерно квалифицировала работы, выполненные Обществом в рамках Совместного решения, как научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические.

Довод Общества о том, что целью работ по модернизации является не создание образца экскаватора, а постановка модернизированного экскаватора на снабжение (вооружение) Вооруженных Сил Российской Федерации, отклоняется как противоречащий материалами дела.

Податель жалобы настаивает на своем праве на налоговые вычеты по НДС, поскольку за ним сохранилось право собственности на образец модернизированного экскаватора, который в последующем будет им использоваться в деятельности, облагаемой НДС.

Данный довод суды оценили и отклонили.

Пунктом 5 Совестного решения предусмотрено, что права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе выполнения работы (документацию и изделия, содержащие сведения о результатах интеллектуальной деятельности), принадлежат Российской Федерации, от лица которой выступает Министерство обороны Российской Федерации. По итогам инвентаризации на все выявленные результаты интеллектуальной деятельности Общество обязано представить в департамент Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа материалы для осуществления государственного учета и провести мероприятия по отчуждению прав в пользу Российской Федерации (оформить соглашение об использовании результатов интеллектуальной деятельности, в том числе документации).

Совместным решением не предполагалось наделение Общества правом  собственности на полученный образец.

Сам по себе факт заключения Обществом со сторонней коммерческой организацией договора аренды опытного образца экскаватора в отсутствие согласия Министерства обороны Российской Федерации не свидетельствует о законном использовании заявителем в его предпринимательской деятельности полученного изделия.

Таким образом, суды обоснованно указали на непредставление Обществом доказательств, определенно указывающих на то, что конечной целью создания опытного образца экскаватора являлось осуществление операций, признаваемых объектом обложения НДС; налогоплательщик не опроверг приведенные Инспекцией доводы относительно того, что созданный Обществом в рамках Совместного решения опытный образец является результатом научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, подлежащие применению статьи 146, 149, 171 и 172 НК РФ применены и истолкованы правильно.

Все доводы Общества были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства. Эти доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и кассационной инстанций норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, выражают несогласие Общества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению 17.01.2018 № 10 3000 руб. государственной пошлины вместо 1500 руб. Излишне уплаченные 1500 руб. подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А66-8235/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тверской экскаватор» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тверской экскаватор», место нахождения: 170100, 

<

...>,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных по платежному поручению от 17.01.2018 № 10.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

 И.Г. Савицкая