ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-28661/2021

г. Самара

09 июня 2022 года

11АП-4774/2022

11АП-4775/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года в зале № 7 помещения суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Самсон" и ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года по делу № А65-28661/2021 (судья Минапов А.Р.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания Самсон", Всеволожский район, д. Новосаратовка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 10 045 620 руб. задолженности по договору поставки, 73 228 руб. государственной пошлины,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5

с участием в заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО6 – ФИО7, по доверенности от 07.02.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Самсон" – представитель ФИО8, по доверенности от 28.11.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд" – представитель ФИО9, по доверенности от 02.02.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания Самсон" о взыскании 10 045 620 руб. задолженности по договору поставки, 73 228 руб. государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Самсон" и ФИО2 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на следующие обстоятельства: факт согласования сторонами всех существенных условий договора поставки является не доказанным и дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; ответ на претензию, направленный истцу 22.10.2021, не является документом первичного бухгалтерского учета и в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара, не может служить достаточным доказательством поставки в адрес ответчика; получение третьим лицом товара с отметкой для ООО «ТК Самсон», проставленной истцом в одностороннем порядке, не подтверждает поставку товара в адрес ответчика, равно как и закупка истцом товара у поставщиков не доказывает поставку товара в адрес ООО «ТК Самсон»; переписка в WhatsApp не подтверждает согласование сторонами существенных условий договора поставки и не подтверждает факт передачи товара.

ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на то, что поставка была совершена не в рамках договора поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019; между сторонами возникли правоотношения разовой купли-продажи; поручитель не может отвечать по обязательствам ответчика, возникшим не из договора поставки; спорный договор поставки является недействующим.

В судебном заседании представители общества "Топливная компания Самсон" и ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам, представленных суду отзывов на апелляционные жалобы.

Остальные третьи лица возражений на апелляционную жалобу суду не направили, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на договор поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019, протокол согласования разногласий к договору поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019, квитанцию о приеме груза от 22.09.2021, паспорт № 351 топливо для реактивных двигателей ТС-1. Высший сорт, универсальный передаточный документ № ТТБП09-22061 от 22.09.2021 на общую сумму 10 045 620 руб., договор поручительства к договору поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019, претензию № 53/пр от 19.10.2021, направленную в адрес ответчика 19.10.2021, и требование о подписании универсальных передаточных документов № 52/пр от 19.10.2021.

В пункте 11 договора поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019 указано, что предметом настоящего договора является поставка нефтепродуктов (товара), который поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019 поставка каждой партии товара осуществляется в ассортименте и в объеме, указанным в дополнительных соглашениях либо в универсальных передаточных актах. Цена товара определяется в дополнительных соглашениях.  Накладная оформляется поставщиком на каждую партию товара и с указанием ассортимента, количества, цены и общей стоимости товара.

Из установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств следует, что заключенный сторонами договор поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019, не содержащий условия об ассортименте и объеме поставляемого товара, но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, ассортимент и объем которого должны определяться дополнительными соглашениями, является рамочным договором.

В соответствии со ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. Апелляционная коллегия  поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019.

Согласно п. 8.3 указанного договора споры, которые не смогут быть урегулированы сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан,  стороны установили договорную подсудность разрешения споров, которые могут возникать в связи с поставкой товара и вопреки доводам апелляционных жалоб истец в рассматриваемом случае правильно обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан, ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области обоснованно оставлено без удовлетворения на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установившей, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор поставки № 533-18 от 10.09.2019 считается пролонгированным на 2021 и 2022 год на прежних условиях и является действующим, правомерно исходя из нижеследующего.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов №533-18 от 10.09.2019 в соответствии с условиями которого истец обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность ответчику нефтепродукты, а ответчик обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость истцу в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

10.09.2019 года между истцом и ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 (далее по тексту - поручители) заключены договоры поручительства, в силу п.1.1. которых, поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком всех его обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019, заключенному между истцом и ответчиком, и дополнительных соглашений к договору поставки, в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату неустойки, штрафов, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания договора поставки незаключенным; возмещение судебных издержек по взысканию долга; другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Доводы ФИО2, аналогичные доводам его апелляционной жалобы, о том, что поставка, на которую ссылается истец, была произведена не в рамках договора поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019, а в форме разовой поставки товара, следовательно поручитель не может отвечать по обязательствам ответчика, возникшим не из договора поставки, надлежащим образом оценены судом первой инстанции и отклонены им в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что 24.08.2021 на основании договора поставки от начальника транспортного отдела ответчика на электронную почту менеджера по продажам истца поступила заявка на поставку товара ТС-1 в количестве 195 тонн железнодорожным транспортом. В заявке указано, что грузополучатель товара является ООО «БалтНефтеПродукт» ИНН 

<

***>, станция назначения: Красное Село, код станции: 034308, особые отметки: груз для ответчика (ООО «ТК Самсон»).

Согласно квитанции о приеме груза ЭД 487340-13_15 от 22.09.2021 ООО «БалтНефтеПродукт» ИНН 

<

***> на станции назначения: Красное Село получило для ООО «ТК Самсон» топливо для турбинных двигателей ТС-1, высший сорт в количестве 126 193 кг.

Согласно квитанции о приеме груза ЭД 487683-11_15 от 22.09.2021 ООО «БалтНефтеПродукт» ИНН 

<

***> на станции назначения: Красное Село получило для ООО «ТК Самсон» топливо для турбинных двигателей ТС-1, высший сорт в количестве 63 347 кг.

Факт получения товара ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отрицал, признав получение товара в количестве 189 540 кг в ответе на претензию, которую ответчик направил истцу 22.10.2021.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что между истцом и ответчиком сложились длительные хозяйственные отношения, и предыдущие партии товара поставлялись аналогичным образом.

Указанный в железнодорожных квитанциях товар был приобретен истцом в ПАО «Газпром Нефть», что подтверждается генеральным соглашением ГПН-20/27160/01857/д от 10.07.2020 товарной накладной № 6200153931 от 22.09.2021, счетом-фактурой № 6200153931 от 22.09.2021, товарной накладной № 6200153932 от 22.09.2021, счетом-фактурой № 6200153932 от 22.09.2021, продавцом в представленных первичных документах указано ПАО «Газпром Нефть», покупателем – ООО «Тритон Трейд», грузоотправителем – ПАО «Нефтегазовая компания Славнефть», грузополучателем – ООО «БалтНефтеПродукт» ИНН 

<

***>.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5.4 договора, в случае передачи товара без его предварительной оплаты, покупатель должен произвести оплату в течение 1 (одного) банковского дня со дня передачи товара, если иное не согласовано сторонами. В нарушение условий договора поставки ответчик оплату за товар не произвел.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика о том, что переписка в WhatsApp не подтверждает согласование сторонами существенных условий договора поставки и не подтверждает факт передачи товара, согласование условий поставки производилось в порядке, установленном договором поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019, в силу следующего.

В пункте 7.2. договора поставки стороны установили, что обмен юридически значимыми сообщениями и документами может производиться по выбору сторон: нарочно (курьерской доставкой); заказным письмом с уведомлением о вручении ее адресату; электронной почтой; в электронном виде с использованием приложений-мессенджеров (WhatsApp, Viber, Skype и других аналогичных); в электронном виде с использованием телекоммуникационных каналов связи при наличии взаимного согласия сторон и совместных технических средств и возможностей для приемки и обработки.

В пункте 7.1. договора поставки стороны указали, что для обмена документами (дополнительными соглашениями, претензиями, универсальными передаточными документами, иными документами), а также юридически значимыми сообщениями, определенными ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец использует адрес электронной почты ttt.kzn@yandex.ru, а равно любой электронный адрес, заканчивающийся на @tritonkzn.ru, а также номер телефона для отправки и получения сообщений с использованием приложений-мессенджеров WhatsApp, Viber, Skype: 8 927-043- 16-73. Ответчиком в п.7.1. договора поставки были указаны два адреса электронной почты: 0783892@tk-samson.ru, info@tk-samson.ru и номер телефона для отправки и получения сообщений с использованием приложений-мессенджеров WhatsApp, Viber, Skype: 8 911-087-12-38.

На основании п. 7.2. договора условия поставки товара были согласованы в переписке по WhatsApp с использованием номеров телефонов, указанных в п.7.1. договора: 8 927-043-16-73 и 8 911-087-12-38. Стороны согласовали ассортимент (керосин), количество товара (3 вагона), срок поставки товара (дата выхода вагонов с нефтеперерабатывающего завода 24.09.2021), стоимость товара (53000 рублей за 1 тонну) и порядок оплаты (оплата по выходу вагонов с нефтеперерабатывающего завода).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством согласования условий поставки в переписке по WhatsApp с использованием номеров телефонов, указанных в п.7.1. договора: 8 927-043-16-73 и 8 911- 087-12-38, является протокол осмотра доказательств нотариусом № 16 АА 6913554, подтверждающий обоснованность вывода суда первой инстанции о согласовании наименования, количества, цены товара и срока оплаты товара сторонами в письменной форме в установленном договором № 533-18 от 10.09.2019 порядке, поскольку данные об ассортименте, количестве, цене товара, указанные истцом в универсальном передаточном документе, полностью соответствуют данным, согласованным сторонами в переписке по WhatsApp. Доводы апелляционной жалобы ООО "ТК Самсон" об обратном противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку топливо ТС-1 является нефтепродуктом, одной из марок авиационного  керосина, согласование поставки последнего равнозначно согласованию условия о поставке спорного товара. Иное не доказано ответчиками.

В силу пункта 2.2. договора поставки покупатель должен направлять по электронной почте в адрес поставщика заявки на поставку товара. Заявка оформляется на бланке покупателя, подписывается руководителем организации или по поручению данного руководителя (приказу, распоряжению, доверенности) другим лицом и заверяется печатью покупателя. Ответчиком  оформлена заявка на поставку товара, что соответствует пункту 2.2. договора поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019.

24.08.2021 с адреса электронной почты, указанного в п. 7.1. договора, 0783892@tk-samson.ru на электронную почту менеджера по продажам истца shaukat@tritonkzn.ru поступила заявка на поставку товара ТС-1 в количестве 195 тонн железнодорожным транспортом. Грузополучателем товара было указано ООО «БалтНефтеПродукт» ИНН 

<

***>, станция назначения: Красное Село, код станции: 034308, особые отметки: груз для ООО «ТК Самсон, заявка оформлена и направлена в письменной форме по определенным договором поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019 электронным адресам.

Договором поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019 предусмотрено, что универсальные передаточные документы оформляются и подписываются сторонами только после передачи товара - пунктом 3.4. договора установлено, что товар передается по товаросопроводительному документу (товарно-транспортной накладной, акту приема-передачи, накладной на отгрузку товара или иного аналогичного документа, свидетельствующего об исполнении поставщиком своего обязательства по поставке товара). При поставке товара железнодорожным транспортом покупатель обязан в течение 15 календарных дней с даты поставки предоставить поставщику факсимильной связью либо электронной почтой копию транспортной железнодорожной накладной. Копии, заверенные подписью и печатью покупателя, предоставляются покупателем поставщику посредством почтовой (курьерской) связи в течение 30-ти календарных дней с даты поставки (пункт 3.10.30. Договора).

Также в силу пункта 3.10.31. договора покупатель в течение 2 (Двух) календарных дней после выборки товара обязан направить по электронной почте поставщику товарно-транспортную накладную с печатью покупателя, а в течение 10 (Десяти) календарных дней направить поставщику по почте оригинал указанной накладной, либо ее копию, заверенную печатью покупателя. В течение 5 (пяти) рабочих дня с даты поставки товара поставщик по электронной почте направляет покупателю сканированную копию УПД, которую покупатель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения обязан надлежащим образом оформить (подписать и заверить печатью) и выслать поставщику обратно по электронной почте. В случае несогласия с подписанием УПД покупатель должен предоставить поставщику мотивированный отказ, оформленный в письменной форме в течение 3-х (трех) рабочих дней (пункт 3.6. договора поставки).

В течение 30 (тридцати) дней с даты поставки товара поставщик нарочно, либо заказным письмом либо курьерской доставкой направляет покупателю два экземпляра подписанного со своей стороны универсального передаточного документа, которые покупатель обязан надлежащим образом оформить (подписать и заверить печатью) и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения возвратить поставщику (нарочно, либо заказным письмом либо курьерской доставкой) один подлинный экземпляр универсального передаточного документа (пункт 3.7. договора поставки).

Пунктами  2.1, 3.4., 3.6., 3.7., 3.10.30, 3.10.31. договора установлено, что после передачи товара поставщик должен оформить универсальный передаточный документ, в котором указываются согласованные (в том числе по переписке по WhatsApp) условия поставки каждой партии товара. На основании указанных пунктов договора поставки, ООО «Тритон Трейд» после получения ответчиком товара оформило универсальный передаточный документ №ТТБП09- 22061 от 22.09.2021 и направило его на подпись ответчику. Общество «ТК Самсон» пункты 3.6., 3.7., 3.10.30, 3.10.31. договора нарушило – УПД не подписало, копии транспортной железнодорожной накладной и УПД истцу не направило.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что поставка произведена не в рамках договора поставки нефтепродуктов, признается апелляционным судом несостоятельным. Поскольку тот факт, что после получения товара ответчик отказался подписать УПД, не может свидетельствовать о том, что поставка произведена не в рамках договора поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019.

В представленных суду письменных объяснениях ответчик указал, что оригиналы спорного УПД были направлены истцом почтой России с РПО 4203063009368 и были получены ответчиком 26.10.2021.

Доводы ФИО2 об окончании срока действия доверенности на ФИО3 не имеют правового значения при рассмотрении данного дела. Данная доверенность подтверждает полномочия лица, подписавшего договор поставки № 533-18 от 10.09.2019 со стороны ответчика, договором поставки данное лицо не указывается в качестве лица, уполномоченного на согласование условий поставки, договором поставки определены номера телефонов для отправки и получения сообщений с использованием приложений-мессенджеров WhatsApp, Viber, Skype. По указанным в п.7.1. договора номерам (8 927-043- 16-73 и 8 911-087-12-38) велась переписка в приложении-мессенджере WhatsApp.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что номер телефона, указанный ответчиком в договоре поставки нефтепродуктов № 533-18 от 10.09.2019 для отправки и получения сообщений, указывается в договоре поручительства с ФИО3 как его личный, в протоколе осмотра доказательств 16 АА 6913554 зафиксировано, что по указанному номеру телефона ФИО3 вел переговоры по поставке иных партий товара, которые были поставлены истцом ранее и оплачены ответчиком, полномочия ФИО3 не истекли, и он являлся лицом, который производил согласование поставки товара от имени ООО «ТК Самсон».

Доводы третьего лица ФИО2 о том, что срок действия спорного договора поставки нефтепродуктов истек, также заявленный им в апелляционной жалобе, правомерно признан обжалуемым решением ошибочным в силу следующего.

Пунктом 9.1 договора установлено, что данный договор действует 1 (один) год, в части расчетов – до их полного завершения. Данным пунктом предусмотрено, что если ни одна из сторон за тридцать дней до прекращения действия договора не уведомит другую о своем желании расторгнуть договор, он считается пролонгированным на следующий год на прежних условиях. При этом ни одна из сторон не уведомляла другую сторону о своем желании расторгнуть договор.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлена определенная процедура расторжения или изменения договора. Соглашения или судебного акта о расторжении договора в материалы дела не представлено, следовательно, договор поставки № 533-18 от 10.09.2019 считается пролонгированным на 2021 и 2022 год на прежних условиях и является действующим.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о принятии неверного решения по делу.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года по делу № А65-28661/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Самсон" и ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий                                                                      Е.В. Коршикова

 

Судьи                                                                                                    Е.А. Митина 

 

                                                                                                               Л.Л. Ястремский