﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6667/19 

Екатеринбург

22 октября 2019 г.

Дело № А47-11311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Вербенко Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – общество «Газпром газораспределение Оренбург») на решение Арбитражного суда Оренбургской области                                от 28.02.2019 по делу № А47-11311/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

общества «Газпром газораспределение Оренбург» - Гиндалеева Д.Р. (доверенность от 04.12.2018 № 28), Лоскутов Д.Г. (доверенность от 20.05.2019 № 88); 

общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» - Травкин Д.И. (доверенность от 08.08.2018 № 1). 

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее - общество «Рубикон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Газпром газораспределение Оренбург» об обязании рассмотреть запрос о предоставлении технических условий на реконструкцию от 29.06.2018 № 001/2018 объекта «Система газоснабжения, Оренбургская область,                                г. Оренбург, ул. Промышленная, кад. уч. № 56:44:0127001:288 ООО «Все для ворот-Оренбург» в порядке, установленном пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Все для ворот - Оренбург» (далее – общество «Все для ворот - Оренбург»). 

Общество «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось со встречным иском к обществу «Рубикон» об обязании предоставить документацию либо иную информацию относительно местонахождения объектов капитального строительства, исходя из которой общество, с учетом положений Правил № 1314, сможет в выдаваемых технических условиях указать сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям (с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество «Газпром газораспределение Оренбург» просит обжалуемые судебные акты отменить. Как указывает кассатор, сеть, принадлежащая истцу, является сетью газопотребления, а не газораспределения. Между тем в силу пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314) предусмотрена возможность реконструкции только сети газораспределения. Таким образом, истец не обладает статусом заявителя, поскольку не представил документов, свидетельствующих о наличии у него права собственности на сеть газораспределения. При этом обществом «Рубикон» как собственником сети газопотребления заявка о подключении в порядке пункта 61 указанных Правил не подавалась. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что возврат документов лишает истца возможности реализовать право на реконструкцию принадлежащего ему газопровода, является необоснованным, поскольку Правилами № 1314 определен иной порядок, который истцом не соблюден. По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу о том, что для ответчика не имеет существенное значение при рассмотрении запроса на выдачу технических условий факт неподтвержденности того обстоятельства, что реконструкция будет проводится без подключения потребителей. При этом судами не учтено, что все сети на территории Оренбургской области имеют опосредованное присоединение к сетям, принадлежащим ответчику. Судами не дана оценка доводам ответчика о том, что с целью определения категории заявителя и в последующем указания в выдаваемых технических условиях данных о сроках подключения (технологического присоединения), общество должно иметь информацию о месте расположения границ земельного участка, где располагается объект капитального строительства с газоиспользующим оборудованием, подлежащий подключению, в рассматриваемой ситуации - административного и производственного зданий. По мнению кассатора, истец, обращаясь с требованием об обязании рассмотреть вопрос о предоставлении технических условий, при непредоставлении со своей стороны полного пакета документов, без которых ответчик не может определить все необходимые данные для указания в технических условиях в соответствии с подпунктом "б" пункта 28 Правил № 1314, фактически нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Рубикон» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо  - общество «Все для ворот - Оренбург» также просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество  «Рубикон» является собственником системы газоснабжения, расположенной по адресу Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Промышленная, кад. уч.  № 56:44:0127001:288 ООО «Все для ворот-Оренбург», в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указал, что он, являясь правообладателем сети газораспределения и заявителем в рамках Правил                   № 1314, намеревается реконструировать собственную сеть для увеличения пропускной способности и увеличения ее протяженности, то есть подключить сеть газораспределения к сети газораспределения путем реконструкции существующей сети без подключения потребителей и объекта капитального строительства. 

В соответствии с указанными Правилами 29.06.2018 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении технических условий на реконструкцию объекта «Система газоснабжения, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Промышленная, кад. уч. № 56:44:0127001:288 ООО «Все для ворот-Оренбург» с приложением соответствующих документов.

В ответ на запрос ответчик направил письмо от 04.07.2018, согласно которого запрос о предоставлении технических условий оставлен без рассмотрения, ввиду отсутствия информации для какого подключенного объекта капитального строительства необходимо увеличение объема потребления газа и в пределах границ какого земельного участка будет осуществлено изменение схемы газоснабжения. 

Письмом от 09.07.2018 общество «Рубикон» просило повторно рассмотреть запрос и предоставить технические условия, пояснив, что запрос подан на предоставление технических условий на реконструкцию сети, а не подключение объекта капитального строительства.

Общество  «Газпром газораспределение Оренбург» в ответе от 13.07.2018 указало, что не находит оснований для повторного рассмотрения запроса истца в связи с не предоставлением полного пакета документов, а именно – копии договора, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, и документа, подтверждающего, что реконструируемый объект является объектом сети газораспределения. 

Истец 27.07.2018 направил в адрес ответчика еще одно письмо, в котором вновь пояснил, что не намерен подключать объект капитального строительства к сети газораспределения и увеличивать объем потребления объекта капитального строительства, а намерен реконструировать собственную сеть для увеличения пропускной способности и ее протяженности. Указанные действия регламентируются пунктами 7 и 8 Правил № 1314. 

Поскольку ответчик технические условия и мотивированного отказа в предоставлении технических условий не предоставил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Общество «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось со встречным иском к обществу «Рубикон» об обязании передать документы либо иную информацию относительно местонахождения объектов капитального строительства.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении  встречных требований истца, суды пришли к выводу о том, что действия ответчика по оставлению заявки истца без рассмотрения, являются неправомерными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету. 

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. 

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения определен Правилами                  № 1314.

Под «заявителем» в пункте 2 Правил № 1314 (далее - в актуальной на момент возникновения спорных правоотношений редакции) понимается юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности. 

Разделом II предусмотрены правила определения и предоставления технических условий. 

Согласно пункту 6 Правил № 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. 

Пунктом 7 Правил № 1314 установлено, что запрос о предоставлении технических условий должен содержать: а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя); б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации); в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек; г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения; д) информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации или о наличии права собственности на реконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1314 к запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы: а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок), за исключением случаев предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения; б) ситуационный план; в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров); г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя); д) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта; е) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил; ж) документы, предусмотренные пунктом 46 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности; з) заверенная в установленном порядке копия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (далее - некоммерческое объединение), предусмотренного Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае если подключение осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования указанного некоммерческого объединения; и) документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1314 в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения. 

Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не допускается.

В силу пункта 13 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий. 

Пунктом 27 Правил № 1314 установлено, что при необоснованном отказе или уклонении исполнителя от выдачи технических условий заявитель вправе обратиться в суд с иском о понуждении исполнителя к выдаче технических условий и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. 

В силу пункта 14 Правил № 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. 

Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не допускается.

Как установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общество «Рубикон» является собственником системы газоснабжения, расположенной по адресу Оренбургская область,                             г. Оренбург, ул. Промышленная, кад. уч. № 56:44:0127001:288 ООО «Все для ворот-Оренбург».

Истец, являясь собственником спорного газопровода, с намерением произвести реконструкцию существующей сети в связи с увеличением объема потребления газа и изменения схемы газоснабжения, обратился к ответчику с запросом от 29.06.2018 о предоставлении технических условий на реконструкцию сети газораспределения «Система газоснабжения, Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Промышленная, кад. уч.                                            № 56:44:0127001:288 ООО «Все для ворот-Оренбург». Повторно указанный запрос направлен ответчику 09.07.2018 и 27.07.2018. 

В ответ на запрос ответчик направил письма от 04.07.2018, от 13.07.2018, в которых оставил запрос истца без рассмотрения, ввиду нарушения пунктов 2, 7, 8 Правил № 1314, а именно: отсутствие документов, подтверждающих право собственности на подключенный объект капитального строительства, подтверждающих, что реконструируемый объект является объектом сети газораспределения. 

Подпунктом «и» пункта 8 Правил № 1314 установлена обязанность приложить к запросу о предоставлении технических условий документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

Согласно приложению к запросу истца от 29.06.2018 общество «Рубикон» представило в адрес ответчика выписку из Единого государственного реестра недвижимости в качестве подтверждения статуса собственника сети газораспределения, ситуационный план с месторасположением.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик полагает необходимым предоставление истцом документации либо иной информации относительно места нахождения объекта капитального строительства. 

В то же время в запросе от 29.06.2018 и последующих письмах от 09.07.2018, от 27.07.2018 истцом отражено, что он не намерен подключать объект капитального строительства к сети газораспределения и увеличивать объем потребления объекта капитального строительства, а намерен реконструировать собственную сеть для увеличения пропускной способности и ее протяженности посредством подключения сети газораспределения к сети газораспределения путем реконструкции существующей сети без подключения потребителей и объекта капитального строительства. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик, получив от истца полный пакет сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил                      № 1314, возвратил ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения в отсутствие на то достаточных оснований. При этом, как отмечено судами, имеющиеся, по мнению исполнителя, недостатки в представленных заявителем сведениях и документах не влекут возврат запроса и документов в порядке пункта 12 Правил № 1314, а подлежат разрешению и оценке при рассмотрении запроса по существу. 

При указанных обстоятельствах выводы судов о том, что требования ответчика о необходимости предоставления истцом документов относительно местонахождения объектов - капитального строительства, неправомерны, являются правильными. 

При таких обстоятельствах судами обоснованно установлено, что запрос истца ответчиком по существу не рассмотрен. 

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 14).

В случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации (пункт 15). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о неправомерности действий ответчика по оставлению заявки истца без рассмотрения, между тем возврат ответчиком документов лишает истца возможности реализовать право на реконструкцию принадлежащего ему газопровода.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования, указав, что нарушенное право истца подлежит защите посредством обязания общества «Газпром газораспределение Оренбург» рассмотреть запрос общества «Рубикон» о предоставлении технических условий на реконструкцию от 29.06.2018 объекта «Система газоснабжения, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Промышленная, кад. уч. № 56:44:0127001:288 ООО «Все для ворот-Оренбург» в порядке, установленном пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.

С учетом предмета первоначального и встречного исков, удовлетворение первоначальных исковых требований исключает удовлетворения встречного иска (пункт 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных                            статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 по делу                   № А47-11311/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.А. Столяров 

Судьи						Т.В. Сулейменова 

                                             					 Т.Л. Вербенко