АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15465/19

03 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" г. Азова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2017 ФИО1;

от ответчика: представитель по доверенности от 28.03.2017 ФИО2;

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная городская больница" г. Азова  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик) с иском о взыскании неустойки (штрафа) по контракту от 06.06.2018 №654 в размере 698 454,48 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

06.06.2018 между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная городская больница" г. Азова (заказчик) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (исполнитель) заключен контракт №654 (далее – контракт), предметом которого является оказание услуги комплексного сервиса обеспечения функционирования медицинской организации в рамках регионального сегмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в Ростовской области в соответствии с целями, назначением и требованиями РС ЕГИСЗ (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги, указанной в пункте 1.1. контракта, в соответствии с Техническим заданием, определяющим объем, содержание, условия выполнения услуги, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 2.1. контракта сумма контракта составляет 3 492 272,53 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и п. 9.3. настоящего контракта. 

Пунктом 5.4. контракта установлено, что при наличии мотивированного отказа от приемки оказанной услуги сторонами в течение 10-ти календарных дней составляется и подписывается акт о выявленных недостатках. Стороны проводят совместное совещание с целью согласования дальнейших возможных мер по устранению выявленных недостатков. Услуга считается принятой с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки оказанной услуги (пункт 5.5. контракта).

В силу пункта 4.2.6. контракта заказчик вправе требовать оплату штрафа в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере: 174 613,62 руб.

Согласно пункту 6.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5000 руб.

Истец указал, что исполнителем обязательства по контракту исполнялись ненадлежащим образом, о чем 04.03.2019 составлен совместный акт об обнаруженных недостатков по оказанию услуг.

Согласно указанному акту выявлены, следующие недостатки:

1. Удалены ранее введенные данные по всем умершим (путь в информационной системе: рабочие места – поиск пациента – персональные медицинские карты)

2. Отчетная форма 039/у-02 "Ведомость учета врачебных посещений" не формируется, т.е. данные о врачебных посещениях отсутствуют.

3. Не выполнена заявка по разработке отчетной формы №1 "Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях" согласно Приказу №792 от 29.12.2018.

4. Не выполнена заявка по внесению изменений в отчетную форму №5 "сведения о профилактических прививках" согласно Приказу №792 от 29.12.2018.

Истец 21.03.2019 в адрес ответчика направил претензию, в которой требовал оплатить штраф в размере 698 454, 48 руб. за ненадлежащее неисполнение обязательств по контракту.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела недостатки по исполнению контракта зафиксированы в совместном акте об обнаруженных недостатков по оказанию услуг от 04.03.2019.

Возражений по поводу отсутствия недостатков при исполнении контракта ответчик  в акте от 04.03.2019 не отразил. Напротив, в строке «примечание» в акте от 04.03.2019 указал сроки исправления вмененных недостатков, согласившим с некорректной работой программы (листы дела 53-55).

Стороны сообщили суду, что в настоящее время недостатки устранены, однако сроки их исправления, по сравнению с указанными в акте от 04.03.2019, ответчик нарушил.

Истец произвел расчет штрафа на основании пункта 6.6. контракта, т.е. из фиксированного размера штрафа 174 613,62 руб. за каждое нарушение (174 613, 62 руб. х 4 = 698 454, 48 руб.).

Ответчик возражал против указанного расчета, полагает, что в данном случае при назначении размера штрафа следует применять пункт 6.7 контракта.

По условиям контракта ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств установлена в пунктах 6.6. и 6.7. контракта.

Так из буквального толкования пункта 6.6 контракта следует, что  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере: 174 613,62 руб. Согласно пункту 6.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5000 руб.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования пунктов 6.6 и 6.7 следует, что размер штрафа зависит от вида правонарушения, которое допустил исполнитель, а именно при рассмотрении спора подлежит выяснению то обстоятельство, имеет ли стоимостное выражение конкретное обязательство, подлежащее исполнению в рамках контракта.

Суд предлагал истцу указать и документально подтвердить, какое стоимостное выражение имеет каждое из обязательств, нарушение которых зафиксировано в акте об обнаруженных недостатков по оказанию услуг от 04.03.2019.

Представитель истца пояснил, что стоимостного выражения обязательства не имеют. Вместе с тем, представитель истца не смог пояснить, почему в этом случае истец при определении размера штрафа не руководствовался пунктом 6.7 контракта. Также истец не смог привести примеры, в каких случаях следует применять пункт 6.6 контракта, определяющий размер штрафа в сумме 174 613, 62 руб. за каждый факт неисполнения контракта.

Вместе с тем, ответчик настаивает на применении условий, содержащихся в пункте 6.7 контракта.

Как следует из акта об обнаружении недостатков по оказанию услуг от 04.03.2019 имело место некорректная работа установленной программы по отдельным позициям: не отражались ранее введенные данные; не формировались конкретные отчетные формы.

Стоимостное выражение каждого из обязательств в акте от 04.03.2019 не отражено, представитель истца в судебном заседании также не раскрыл эти показатели перед судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае при определении размера штрафа подлежит применению пункт 6.7. контракта. 

Таким образом, размер штрафа за нарушения, отраженные в акте от 04.03.2019, составляет 20 000 руб. (4 х 5 000 руб.). 

Следовательно, взысканию подлежит штраф в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 969 руб., на основании платежного поручения от 15.04.2019 №813191.

Исковые требования удовлетворены на 2,9%, в связи с чем, государственную пошлину в размере 492 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца,  в остальной части расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" г. Азова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 492 руб., всего взыскать 20 492 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова