АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва А40-237342/22-113-1820 15 мая 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО «Гектар групп инжиниринг» к ООО «Акрополь инжиниринг», о взыскании 1 238 913,72 рублей, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 1 февраля 2022 г.; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27 октября 2022 г.;  

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере  413 566,7 рублей по договору от 14 декабря 2021 г. № ГС/38432481 (далее –  Договор 38), а также в размере 244 267,44 рублей по договору от 4 июня 2021 г.   № ГС/37230441 (далее – Договор 37), заключённым между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, Договор 38 заключён на выполнение  работ геодезического сопровождения на объекте «Пристройка на 300 мест к МБОУ  СОШ № 15» по адресу: МО. городской округ Красногорск, 

<

...>.  

Согласно доводам истца, он выполнил работы по Договору 38 на общую сумму  1 309 789,1 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами  выполненных работ.  

Договором 38 предусмотрено что исполнитель ежемесячно предоставляет акт  выполненных работ, а заказчик рассматривает и в течение пяти рабочих дней  принимает результат работ по акту либо предоставляет письменный мотивированный  

отказ от приёмки. После мотивированного отказа стороны составляют акт с перечнем  необходимых доработок и сроков из выполнения, (п.5.1-5.4 Договора). После  подписания Акта в течение пяти банковских дней заказчик обязан произвести оплату  выполненных работ, расчёт за выполненные работы осуществляется ежемесячно на  основании актов (п.3.6 Договора).  

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как  и мотивированных возражений по спорным актам.  

Ответчик выполненные и принятые работы оплатил частично. Задолженность  составляет спорную по делу сумму.  

Ответчик в представленном отзыве полагает, что задолженность по Договору 38  должна быть уменьшена в связи с недостатками в работе, согласно письмам ответчика  от 25.07.2022 № 22/07-095, от 15.08.2022 № 22/08-107 и от 16.08.2022 № 22/08-110.  

Однако указанные «замечания» направлены истцу ответчиком уже после  подписания актов о выполнении работ. Об исполнении гарантийных обязательств  ответчик не обращался.  

Договор 37 заключён на геодезическое сопровождение строительства на объекте:  Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: ФИО4  Роща, ул. Анненская. влд. 6 (СВАО).  

Согласно он выполнил работы по Договору 38 на общую сумму 2 565 711,72  рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.  

Вместе с тем, судом установлено, что акт от 31 августа 2022 г. № 161 на сумму  68 571,36 рублей ответчиком не подписан, доказательств направления указанного акта  истцом не представлено.  

В связи с изложенным исключает из расчёта задолженности акт от 31 августа  2022 г. № 161 на сумму 68 571,36 рублей по Договору 37 в связи с отсутствием  доказательств сдачи работ.  

Согласно условиям Договора 37 исполнитель ежемесячно предоставляет акт  выполненных работ, а заказчик рассматривает и в течение пяти рабочих дней  принимает результат работ по акту либо предоставляет письменный мотивированный  отказ от приемки, (п.5.1-5.2 Договора). В случае не подписания (уклонения от  подписания) заказчиком акта выполненных работ, отсутствия мотивированного отказа  в установленный срок, акт работ считается подписанным, работы приняты и подлежат  оплате (п.5.3 Договора). После подписания акта в течение 5-ти банковских дней  заказчик обязан произвести оплату выполненных работ, расчёт за выполненные работы  осуществляется ежемесячно на основании актов (п.3.6 Договора).  

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  

применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.   № 51).  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя  и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами,  фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не  предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только  актами выполненных работ.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в  связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По условиям пункта 6.1 спорных договоров предусмотрены пени в размере 0,5%  от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств заказчика по  проведению расчёта.  

Истцом рассчитана неустойка по каждому акту по 26 октября 2022 г. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи  с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.  

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства,  Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).  

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  

организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).  

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной  неустойки, в связи с чем суд не усматривает возможности в порядке статьи 333  Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330,  331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрополь  инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Гектар групп инжиниринг» (ОГРН 

<

***>):  

задолженность в размере 699 580 (шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот  восемьдесят) рублей 26 копеек;  

неустойку в размере 391 152 (триста девяносто одна тысяча сто пятьдесят два)  рубля 95 копеек;  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 963 (двадцать две  тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 64 копейки.  

2. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гектар групп  инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 628 (шестьсот двадцать восемь) рублей, уплаченную по платёжному  поручению от 9 ноября 2022 г. № 1984.  

4. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Г.Алексеев