АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело №А32-52401/2024

12.03.2025

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Приоритет»

1. к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ИП ФИО2

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №147680/24/23034-ИП от 14.05.2024, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №019424439, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8135/2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 147680/24/23034-ИП от 14.05.2024.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили, направив ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 11.05.2024 в Ейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявителем направлен исполнительный документ: исполнительный лист, серия ФС №019424439 от 30.03.2018 по делу №А32-8135/2017, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

Заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Ейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 11.05.2023, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении почтового отправления.

14.05.2024 судебным приставом исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа: исполнительный лист, серия ФС №019424439 от 30.03.2018, возбуждено исполнительное производство №147680/24/23034-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2024 исх. № 0805-2 обществом указывалась дополнительная информация по должнику, необходимая судебному приставу-исполнителю для своевременного и полного исполнения решения суда.

Вместе с тем, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП не совершен весь комплекс мер, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №147680/24/23034-ИП.

Полагая, что вышеуказанное бездействие должностного лица нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству, заявитель обратился в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения 5 исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 11.05.2024 в Ейский РОСП заявителем направлен исполнительный документ: исполнительный лист, серия ФС №019424439 от 30.03.2018 по делу №А32-8135/2017, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2024 исх. №0805-2 обществом указывалась дополнительная информация по должнику, необходимая судебному приставу-исполнителю для своевременного и полного исполнения решения суда.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя по принятию меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В материалы дела, заинтересованным лицом, были предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, содержащее материалы исполнительного производства №147680/24/23034-ИП, а именно: постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 08.11.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 98605/20/23034-ИП; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении Транспортных средств от 08.09.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 98605/20/23034-ИП; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26.10.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 65519/18/23034-СД; постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 17.06.2021, вынесенное рамках исполнительного производства № 98605/20/23034-ИП, сводку по исполнительному производству от 25.02.2025 в рамках исполнительного производства № 147680/24/23034-ИП.

Между тем, как установлено судом, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица, в рамках исполнительного производства №147680/24/23034-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№ 018424439 от 30.03.2018.

Согласно предоставленным материалам ИП, 08.11.2023 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 98605/20/23034-ИП.

Из совокупности вышеуказанного следует, что материалы исполнительного производства № 98605/20/23034-ИП, не могут являться надлежащим доказательством в рамках оспаривания бездействия должностного лица в период повторного предъявления исполнительного документа в орган принудительного исполнения.

Копии соответствующих постановлений, подтверждающих осуществление судебным приставом мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №147680/24/23034-ИП, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает во внимание лишь материалы исполнительного производства №147680/24/23034-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №147680/24/23034-ИП от 14.05.2024, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа ФС №019424439 совершено следующее:

согласно представленной сводке по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства: направлены запросы в Росреестр, ФНС России и банки, ГИБДД МВД России с целью установления имущественного положения должника, вынесены 9 постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иных действий по исполнению требований исполнительного документа, в период оспариваемого бездействия указанным должностным лицом принято/совершено не было; иных выводов существо и содержание материалов исполнительного производства сделать не позволяет.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС №019424439, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Из анализа материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были произведены следующие предусмотренные п. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве действия: не направлены запросы в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником; в администрацию, в иные органы о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, в Гостехнадзор, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарского краю», ЗАГС, не был осуществлен выход по адресу места нахождения должника, не было вынесено постановление о даче поручения СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России о совершении (применении) мер принудительного исполнения по адресам возможного места нахождения должника или его имущества: 

<

...>, для ареста изъятия и последующей реализации имущества в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд исходит также из того, что в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выносились и не вручались должнику требования о необходимости исполнения должником исполнительного документа с указанием срока исполнения требований исполнительного документа, не принимались уведомления о явке на приём к судебному приставу с целью установления причин, препятствующих либо исключающих возможность фактического исполнения указанного исполнительного документа, не принимались постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства не содержат копий указанных запросов судебного пристава-исполнителя; представленные копии материалов исполнительного производства также не содержат копий ответов регистрирующих органов и организаций на вышеуказанные запросы судебного пристава-исполнителя, направленные с целью установления имущественного положения должника.

Представленные материалы исполнительного производства также не содержат информации о результатах исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, не представлены инкассовые поручения о списании денежных средств, доказательства направления указанных постановлений на исполнение. Сама по себе ссылка в сводке по исполнительному производству на «уведомление об исполнении» указанных постановлений не является достаточным подтверждением факта направления их на исполнение, исполнения данных постановлений банком, ввиду непредставления текстов указанных уведомлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами Закона об исполнительном производстве и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства .

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями Закона об исполнительном производстве, не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2024 исх. №0805-2 содержались ходатайства взыскателя о направлении запросов в ряд государственных органов, а так же ходатайство о даче поручения СПИ ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара.

Однако, предоставленные материалы исполнительного производства не содержат результата рассмотрения ходатайств, указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 0805-2 от 08.05.2024.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований названного исполнительного документа, установил, что доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом положений ст.ст. 30, 64, 80 Закона об исполнительном производстве были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО1, на исполнении у которого на момент оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда и изготовления его в полном объеме, находится рассматриваемое исполнительное производство, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 049424439 - в рамках исполнительного производства №147680/24/23034-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное по исполнительному производству № 147680/24/23034-ИП, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 049424439.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 049424439 по исполнительному производству №147680/24/23034-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев