ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16239/2017

г. Самара

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  20 декабря 2017 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «7 ОКОН» -  представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан -  представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2016),

от общества с ограниченной ответственностью  «Алтын&С» -  представитель не явился, извещено,

от ОАО «Татэнергосбыт» -  представитель не явился, извещено,

от ОАО «Сетевая компания» -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционным жалобам  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,  ООО «7 ОКОН»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года  по делу № А65-16239/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Алтын&С», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «7 ОКОН»,

ОАО «Татэнергосбыт»,

ОАО «Сетевая компания»,

о признании незаконным постановления от 01.06.2017г. о привлечении ООО «Алтын&С» к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 101 000 рублей,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Алтын&С» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «7 ОКОН», ОАО «Татэнергосбыт», ОАО «Сетевая компания» (далее – третьи лица), о признании незаконным постановления от 01.06.2017г. о привлечении ООО «Алтын&С» к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года  заявление удовлетворено. 

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявленных ООО «Алтын&С» требований о признании незаконным Постановления Татарстанского УФАС России по делу №А05-617/2017 отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что материалами дела доказан факт отключения электроэнергии, событие и состав административного правонарушения материалами дела подтверждены.

ООО «7 ОКОН» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года по делу № А65-16239/2017 о признании незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении по делу №А05-617/2017 от 01.06.2017 г. о признании Общество с ограниченной ответственностью «Алтын&С» нарушившим часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначение наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на доказанность материалами дела факта отключения  обществом с ограниченной ответственностью ООО «Алтын&С» потребителей от электричества.

Общество с ограниченной ответственностью  «Алтын&С» апелляционные жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. Считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан постановлено законно и обоснованно, с соблюдением норм материального и процессуального права и в этой связи подлежит оставлению без изменения.

ОАО «Сетевая компания» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в 2016 году ООО «Алтын&С» обращалось в ОАО «Сетевая компания» с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Рассмотрев указанное заявление, ОАО «Сетевая компания» переоформлены документы о технологическом присоединении на ООО «Алтын&С».

Полагает, что за несанкционированное ограничение электроснабжения со стороны ООО «Алтын&С» является прямым нарушением закона.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители ООО «Алтын&С», ООО «7 ОКОН», ОАО «Татэнергосбыт», ОАО «Сетевая компания» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие. 

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзывов, выступлений представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на рассмотрение поступило обращение ООО «7 окон» (вх.№3983/ж от 07.03.2017г.; вх.№5559/ж от 31.03.2017г.) по вопросу необоснованного  отключения электрической энергии в помещении «7 окон», принадлежащего обществу на праве собственности, со стороны ООО «Алтын&С».

По результатам рассмотрения обращения, документов, поступивших по запросам антимонопольного органа, Татарстанским УФАС России установлено следующее.

ООО «7 Окон», является собственником  помещения №1001 общей площадью  112,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в р-не ж/д. 52/41 «Б» (38/13-2), пом.1001.

 Между АО «Татэнергосбыт» и ООО «7 Окон» заключен договор энергоснабжения №988 от 25.03.2016г., объектом энергоснабжения по которому является  нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в р-не ж/д. 52/41 «Б» (38/13-2), пом.1001.

Как установил антимонопольный орган, электроснабжение  указанного нежилого помещения осуществляется от ПС «Чулман» яч. 8, 46 - РП-12 яч. 15,16 - ТП 10-5 (2Х630кВА) яч. 3, 22, точка присоединения - ВРУ-0,38 кВ торгово-офисного комплекса.

При этом граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «7окон» и предыдущим владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединено нежилое помещение № 1001 -ФИО3, установлена на контактах болтового присоединения кабельных наконечников отходящей КЛ-0,38 кВ в ВРУ-0,38 кВ торгово-офисного комплекса (на распределительной панели).

В настоящее время владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединено нежилое помещение № 1001, является ООО «Алтын&С» (на основании договора возмездного пользования нежилым помещением № 2 от 10.11.2016).

Управлением установлено, что по состоянию на 14 февраля 2017 г. нежилое помещение, принадлежащее ООО «7 окон», было присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредовано, через ВРУ ООО «Алтын&С».

Как указал ответчик, из поступивших обращений от ООО «7 окон», письмом от 24.01.2017г., направленным в адрес ООО «7 окон», ООО «Алтын&C» сообщило о необходимости заключить договор возмещения расходов на ВРУ. 

При этом указало, что в случае незаключения данного договора, общество совершит действия, направленные на прекращение электроснабжения помещения, принадлежащего ООО «7 окон». Из пояснений ООО «7 окон» следует, что ООО «Алтын&С» неоднократно производило отключение электроэнергии, в частности такое отключение произошло 14.02.2017г. В подтверждение данного обстоятельства ООО «7 окон» в административный орган представлен акт об отключении электроэнергии от 14.02.2017г., в котором указано что с 10 час. 00 мин. 14.02.2017г. произведено полное отключение подачи электроэнергии по адресу потребителя: 

<

...> в районе жилого дома 52/41Б (38/13-2), пом.№1001.

Таким образом,  в связи с тем, что ООО «Алтын&С» является владельцем  объектов электросетевого  хозяйства, к которым по состоянию на 14.02.2017г. было присоединено нежилое помещение №1001, по мнению ответчика, оно было не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанный объект.

На основании вышеизложенных фактов Комиссия пришла к выводу, что указанные действия ООО «Алтын&С» повлекли за собой нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

На основании вышеуказанного антимонопольным органом было возбуждено административное производство, составлен протокол об административном правонарушении №А05-617/2017 от 18.05.2017г., на основании которого 01.06.2017г. ответчиком было вынесено постановление по делу №А05-617/2017  об административном правонарушении о признании ООО «Алтын&С» виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч.1  ст.9.21 КоАП РФ с назначением   штрафа в размере 101 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами № 861.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку электроэнергии становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861.

По пункту 6 Правил № 861 могут быть квалифицированы действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя.

Как следует из материалов дела, ООО «7 Окон», является собственником помещения № 1001 общей площадью 112,1 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> в р-не ж/д. 52/41 «Б» (38/13-2), пом. 1001.

Между АО «Татэнергосбыт» и ООО «7 Окон» заключен договор энергоснабжения № 988СЭ от 25.03.2016, объектом энергоснабжения по которому является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в р-не ж/д. 52/41 «Б» (38/13-2), пом. 1001 (далее - нежилое помещение № 1001).

ООО «Алтын&С» в лице директора ФИО4, является собственником площади кадастровый номер 16:52:040103:6020 находящийся по адресу: 423800, 

<

...> в районе жилого дома 52\14 «Б» (38МЗ-2), на котором расположено вводно-распределительное устройство (ВРУ).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Под вводно-распределительным устройством (ВРУ) понимается совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий (пункт 7.1.3 Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2 (утв. Минтопэнерго РФ 06.10.1999).

Как установил суд, ООО «Алтын&С»  обращалось  в ОАО «Сетевая компания» с заявкой  на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

ОАО «Сетевая компания» переоформило документы о технологическом присоединении на ООО «Алтын&С».

Таким образом, из пояснений ОАО «Сетевая компания» следует,  что с 06.12.2016г. ООО «Алтын&С» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединено нежилое помещение №1001, расположенное по адресу: 

<

...> в районе ж/д. 52/41 «Б» (38/13-2), которое принадлежит ООО «7 окон». Точка присоединения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в районе ж/д. 52/41 «Б» (38/13-2), находится во ВРУ 0,38 кВ данного объекта.

В целях снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств (энергоустановок), между АО «Татэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Алтын&C» (потребитель) заключен договор энергоснабжения  №98108Э от 01.12.2016г., в котором указан перечень собственников, подключенных к оборудованию принадлежащей на праве собственности ООО «Алтын&С». 

В приложении  3-2 к договору №98108Э от 01.12.2016г. указан перечень транзитных точек поставки электроэнергии.

Как следует из пояснений заявителя, по состоянию на 13.02.2017г. организации, указанные в приложении 3-2 к договору №98108Э от 01.12.2016г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 об утверждении «Правил  технологического присоединения энергопринимающих  устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», в связи со сменой собственника, а так же не подписали раздел границ балансовой принадлежности сторон, согласованный с новым собственником, т.е. с ООО  «Алтын&С».

Как указал заявитель, 13.02.2017г. ООО  «Алтын&С» направило письмо АО «Татэнергосбыт»,  в котором указало, что данные собственники в течение 2 месяцев отказываются оформлять документацию.

14.02.2017 г. две транзитные точки в добровольном порядке направили документы на заключение договоров, а именно ФИО5 и КБ «Адреналин». Остальные две транзитные точки, ФИО6 Э договор № 987 С и ООО «7 окон» договор № 988 С, 14.02.2017 г. в добровольном порядке, самовольно и незаконно подключились к ООО ТД «Дуслык», в свою очередь, который подключен на силовой кабель АО «Татэнергосбыт».

15.02.2017 г. ООО «Алтын&С» обратилось с жалобой в АО «Татэнергосбыт» по факту незаконного и самовольного подключения ООО «7 окон» и ФИО6 Э к ООО ТД «Дуслык». 

15.02.2017г. сотрудники АО «Татэнергосбыт», зафиксировали указанные факты. На основании этого две транзитные точки были убраны из договора ООО «Алтын&С» в пункте «Транзитные точки».

Так, согласно ответу Татэнергосбыт в лице Набережночелнинского отделения на вх.№438 от 14.02.2017г. и на вх.№449 от 15.02.2017г., 16.02.2017г. при совместной комиссионной проверке работниками  АО «Татэнергосбыт» - филиал Набережночелнинское  отделение и филиала  Набережночелнинские электрические сети ОАО «Сетевая компания» зафиксировано, что потребители  ФИО6 и ООО «7 окон» запитаны от сетей ООО ТД «Дуслык» после вводного прибора учета и являются субабонентами вышеуказанной организации (л.д.26).

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Как указал ответчик, ООО «Алтын&С», являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым по состоянию  на 14.02.2017г. присоединено  нежилое помещение №1001, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанный объект.

Одним из обстоятельств, в соответствии с которым антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «Алтын&С»  препятствует перетоку электрической энергии, явилось указание  ООО «7 окон», что ООО «Алтын&С» неоднократно производило отключение электроэнергии, в частности, такое отключение  произошло 14 февраля 2017 года.

В подтверждение данного обстоятельства ООО «7 окон» приложен акт об отключении электроэнергии  от 14 февраля 2017 года, в котором указано, что с 10 часов 00 минут 14 февраля  2017 года было произведено полное отключение подачи электроэнергии по адресу потребителя: 

<

...> в районе жилого дома 52/41 Б (38/12-2), пом. №1001.

Однако, указанный акт об отключении электроэнергии  от 14 февраля 2017 года не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт отключения ООО «Алтын&C» электроэнергии в принадлежащем ООО «7 окон» помещении, поскольку акт об отключении электроэнергии  от 14 февраля 2017 года составлен в одностороннем порядке,  в присутствии лишь сотрудников ООО «7 окон» (директора, и.о. руководителя магазина, исп.директора).

Суд верно указал, что для подтверждения факта отключения электроэнергии, 14.02.2017г. ООО «7 окон» необходимо было пригласить представителя ответчика или незаинтересованное третье лицо.

Кроме того, ООО «7 окон» также ссылалось на неоднократность отключения ООО «Алтын&С» электроэнергии.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт об отключении электроэнергии от 21.09.2016г., также составленный в одностороннем порядке, с участием работников ООО «7 окон».

Однако, ООО «Алтын&С» зарегистрировано в качестве  юридического лица только  01.11.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.  Собственником объекта с кадастровым номером 16:52:040103:6020 находящийся по адресу: 423800, 

<

...> в районе жилого дома 52/14 «Б» (38/12-2) ООО «Алтын&С» является с 01.12.2016г., что подтверждается договором купли-продажи.

 Как отмечено ранее, ООО «Алтын&С» в  адрес собственников, подключенных к оборудованию принадлежащего на праве собственности заявителю, в том числе ООО «7 окон»,  были направлены письма с просьбой внести изменения с  АО «Татэнергосбыт»  в договора по оперативно-технической  документации,  в связи с изменением собственника.

Между тем, как установлено судом, потребители ФЛ ФИО6 и ООО «7 окон» запитаны от сетей ООО ТД «Дуслык» и являются субабонентами вышеуказанной организации.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на недоказанность ответчиком факта  отключения электроэнергии вообще и совершения ответчиком действий по ограничению либо отключению, созданию препятствий по  подаче электроэнергии в  принадлежащее ООО «7 окон» на праве собственности помещение №1001, общей площадью 112,1кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в р-не ж/д. 52/41 «Б» (38/13-2), пом.1001.

Вывод антимонопольного органа о наличии в действиях  заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года  по делу № А65-16239/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С.Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              А.А.Юдкин

 

Е.Г.Попова