ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-7477/2018

город Воронеж

6 декабря 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова А.И., судей Осиповой М.Б.,   Малиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,  

при участии:  

от Белгородского УФАС России: Кашу Е.В. – представителя по  

доверенности № 18/19 от 23.09.2019, Кислинской С.А. – представителя по  

доверенности № 21/19 от 02.12.2019; 

от ООО «АЛЬФА ВЛАДИМИР»: представитель не явился,  

доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного постановления по результатам рассмотрения заявления  ООО «АЛЬФА ВЛАДИМИР» (ИНН 3327122348, ОГРН 1143327003270) к  Белгородскому УФАС России (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831) о  признании недействительным предупреждения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ВЛАДИМИР»  (далее - заявитель, ООО «АЛЬФА ВЛАДИМИР», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании  недействительным предупреждения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Белгородской области от 12.04.2018 № 1395/3.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от  01.02.2019 по делу № А08-7477/2018 отменено.  

Указанным постановлением заявленные ООО «АЛЬФА ВЛАДИМИР»  требования удовлетворены. Предупреждение УФАС по Белгородской  области от 12.04.2018 № 1395/3 признано недействительным.  

При этом при принятии постановления по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы по правилам, установленным для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции, вопрос об уплате государственной  пошлины не был разрешен.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

 В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке,  предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса, суд  апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу принятого им постановления принять дополнительное  постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей  инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение  лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии  дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей  в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный  кодекс), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение  государственных и муниципальных органов от возмещения судебных  расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу  выигравшей дело стороны. Отсутствие бюджетного финансирования на  соответствующие цели не может являться основанием для возмещения в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебных расходов.  

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае  

признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно  этим органом в полном размере.  

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения  дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  Управление ФАС по Белгородской области.  

При обращении в суд с заявлением ООО «Альфа Владимир»  платежным поручением от 10.08.2018 № 35173 была уплачена госпошлина в  сумме 3000 руб., платежным поручением от 12.02.2019 № 70250 уплачена  государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает необходимым  принять дополнительное постановление о взыскании с Управления ФАС по  Белгородской области в доход федерального бюджета в счет уплаты  государственной пошлины 4500 руб.  

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления ФАС по Белгородской области в пользу ООО  «Альфа Владимир» по делу № А08-7477/2018 судебные расходы в сумме 4500  руб.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в  Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.И. Протасов  

судьи М.Б. Осипова  

  ФИО1