АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14717/2018

г.Чита

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к дачному некоммерческому товариществу «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к дачному некоммерческому товариществу «Урожай» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №010905 от 23.04.2012 за период апрель – июнь 2018 г. в размере 224406,65 руб.; неустойки, начисленной с 16.05.2018 по 16.08.2018 в размере 6088,35 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 17.08.2018.

Определением от 25.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 № 65, протокольным определением от 25.12.2018 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.02.2018 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 19.06.2018 по 26.07.2018 в размере 540,98 руб.

Уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» и дачным некоммерческим товариществом «Урожай» заключен договор энергоснабжения № 010905 от 23.04.2012.

Согласно пункту 2 договора поставщик принял обязательство обеспечить передачу электрической энергии и предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителю по адресу указанному в приложении №4 к договору, а потребитель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Стороны в пункте 8 договора согласовали порядок определения фактического объема потребления электроэнергии (мощности).

Точки поставки электрической энергии на энергообъекты потребителя согласованы в приложении № 4 к договору.

Порядок расчетов за электрическую энергию стороны согласовали в пункте 9 договора.

Расчетным периодом считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 12.1 договор заключен на срок до 31 декабря 2012 года, вступает в силу со дня его подписания сторонами и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств расторжения, изменения, либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате электрической энергии за период апрель - июнь 2018 года образовалась задолженность в размере 224406,65 руб., объемы потребленной в спорный период электроэнергии подтверждены ведомостями расчета объема переданной электроэнергии, ведомостями электропотребления, корректировочными ведомостями электропотребления, счетами-фактурами (в том числе корректировочными).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства истец представил отзыв на исковое заявление, копии квитанций об оплате задолженности в полном объеме.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность за спорный период подтверждена ведомостями расчета объема переданной электроэнергии, ведомостями электропотребления, корректировочными ведомостями электропотребления счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены.

В материалы дела представлены доказательства оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании истец подтвердил, что задолженность ДНТ «Урожай» за период апрель – июнь 2018 года оплачена в полном объеме. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 05.02.2018 в судебном заседании истец представил заявление об отказе от исковых требований в части основного долга за периоды апрель, май, июнь 2018 года в размере 224406,65 руб., просил производство по делу в данной части прекратить. Одновременно, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежей с 19.06.2018 по 26.07.2018 в размере 540,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Пояснил, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятны. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

Производство по требованию истца о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет истцу, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик против прекращения производства в части основного долга за спорный период возражения не представил.

Суд считает возможным принять заявление о частичном отказе от иска и прекратить производство по делу в части суммы задолженности в размере 224406,65 руб. по договору энергоснабжения 23.04.2012 № 010905 за апрель – июнь 2018 года.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», установлено, что товарищества собственников жилья, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Императивными нормами закона установлено при начислении неустойки применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, однако оплата долга ответчиком не произведена и фактическая будущая дата оплаты не известна.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

На день вынесения решения действует ставка 7,75% годовых (Информация Банка России от 14.12.2018).

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной в апреле - июне 2018 года электроэнергии неустойку в сумме 540,98 руб. за период с 19.06.2018 по 26.07.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, примененная в расчете ключевая ставка не превышает ставку, установленную на день вынесения решения. 

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, доказательства оплаты в установленный срок в материалы дела не представил.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченную госпошлину с учетом уменьшения суммы иска следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по требованию акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 224406 руб. 65 коп. за период апрель, май, июнь 2018 года прекратить.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 540 руб. 98 коп., начисленную за период с 19.06.2018 по 26.07.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, расходы по государственной пошлине 2000 руб., всего – 2540 руб. 98 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5769 руб. 36 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова