АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2797/2024

г. Новосибирск

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 9 января 2025 года.

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Барайшук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ОГРН 

<

***>), г. Бердск, о взыскании задолженности 2 217 361 руб. 79 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 250 977 руб. 36 коп., пени за период с 17.01.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/300 ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность №418 от 11.11.2024, паспорт, диплом,

ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность от 08.09.2024, паспорт, диплом, 

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности за период с 09.12.2022 по 22.12.2022 в размере 508 894 руб. 63 коп., пени за период с 23.12.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по транспортировке твёрдых коммунальных отходов (далее по тексту – ТКО).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал объём оказанных истцом услуг и размер возникшей перед истцом задолженности с учётом уточнения требований.

Определением от 17.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экосервис».

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, согласно которому указало, что 12.12.2022 в адрес ООО «Экосервис» обратился истец с просьбой оказать содействие по транспортированию ТКО с территории г. Искитима, Искитимского района в целях недопущения сбоев в оказании коммунальной услуги потребителям и обеспечить транспортирование ТКО. 02.02.2023 между истцом и третьим лицом был заключён договор №0027/п-2З на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов. В целях недопущения сбоев в оказании коммунальной услуги потребителям и обеспечении транспортирования твёрдых коммунальных отходов фактически ООО «Экосервис» оказывало услугу по транспортированию ТКО, начиная с 09.12.2022. Третье лицо поддержало требования, изложенные в исковом заявлении истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, эксперта, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

05.12.2022 по итогам совещания по вопросу транспортирования ТКО на территории Новосибирской области между истцом и ответчиком на основании протокола было принято решение в целях недопущения сбоев в транспортировании твёрдых коммунальных отходов в декабре 2022 года на территориях, где оператором по транспортированию является ООО «Экология-Новосибирск» (г. Искитим, Искитимский район (р.п, Линево, ст. Евсино, с. Бурмистрово), Центральный район г. Новосибирска МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» обеспечить транспортирование твёрдых коммунальных отходов на территории г. Искитим, Искитимский район (р.п. Линево, ст. Евсино, с. Бурмистрово), Центральный район г. Новосибирска в срок до 08.12.2022, обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» произвести расчёты за оказанные услуги МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» в срок до 20.12.2022.

09.12.2022 в адрес истца от ответчика поступило письмо с просьбой обеспечить транспортирование ТКО по г. Искитим, Искитимскому району Новосибирской области.

В период с 09.12.2022 по 22.12.2022 истцом, с привлечением субоператора – ООО «Экосервис», были оказаны услуги по транспортированию ТКО по г. Искитиму, Искитимскому району Новосибирской области, что подтверждается актом сдачи-приёма оказанных услуг № 1 от 31.12.2022, отчётом об исполнении договора, представленным субоператором ООО «Экосервис».

28.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 1576 с просьбой заключить договор и произвести расчёты за оказанные услуги в полном объёме не позднее 30.12.2022, с приложением проекта договора, а также акта сдачи-приёмки оказанных услуг. Подписанный проект договора ответчиком не был возвращён.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг по транспортированию ТКО. Кроме того, факт оказания услуг истцом самим ответчиком не оспаривается. 

Истцом в адрес ООО «Экология-Новосибирск» была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности (№ 5627 от 12.07.2023), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В силу статьёй 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Спор между сторонами возник в связи с отсутствием согласованного тарифа по транспортированию твёрдых коммунальных отходов.

Определением от 09.07.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

- рассчитать экономически обоснованную стоимость тарифа по транспортированию твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобные коммунальным IV-V классов опасности на территории г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области в период с 09 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года за 1 м3.

14.10.2024 в суд поступило заключение эксперта, согласно выводам которого: экономически обоснованная стоимость тарифа по транспортированию твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобные коммунальным IV-V классов опасности на территории г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области в период с 09 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года за 1 м3» составила 171,76 руб.\м3.

Определением от 22.10.2024 в судебное заседание для дачи пояснений по заключению вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» ФИО3.

В судебном заседании 29.10.2024 эксперт ФИО3 дала пояснения по заданным ей судом и сторонами вопросам, поддержала выводы, содержащиеся в экспертном заключении.

После допроса эксперта, определением от 08.11.2024 удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: рассчитать экономически обоснованную стоимость тарифа по транспортированию твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобные коммунальным IV-V классов опасности на территории г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области в период с 09 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года за 1 м3», с учётом «Транспортных расходов» и «Услуг по уборке контейнерных площадок», с учётом имеющихся в материалах дела документов.

06.12.2024 в суд поступило ходатайство заключение эксперта, согласно выводам которого: экономически обоснованная стоимость тарифа по транспортированию твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобные коммунальным IV-V классов опасности на территории г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области в период с 09 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года за 1 м3» с учетом «Транспортных расходов» и «Услуг по уборке контейнерных площадок», с учётом имеющихся в материалах дела документов составила 210,03 руб.\м3.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы, либо о вызове в суд эксперта для дачи пояснений по экспертизе в суд не поступило.

В судебном заседании стороны не оспаривали выводы эксперта, содержащиеся в заключении эксперта.

Противоречий в выводах эксперта, использования им недостоверных сведений или методик судом не установлено, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 09.12.2022 по 22.12.2022 в размере 508 894 руб. 63 коп.

Сумма основного долга рассчитана с учётом установленного судебной экспертизой экономически обоснованного тарифа в размере 210,03 руб.\м3 и с учётом частичной оплаты задолженности ответчиком. Сумма долга ответчиком не оспорена.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приёма оказанных услуг № 1 от 31.12.2022, отчётом об исполнении договора, представленным субоператором ООО «Экосервис».

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждён документально, доказательств полной оплаты суммы задолженности по оплате услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в сумме 508 894 руб. 63 коп. за период с 09.12.2022 по 22.12.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 23.12.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 508 894 руб. 63 коп. из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 23.12.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 508 894 руб. 63 коп. из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза проведены, заключение эксперта представлено в материалы дела.

Платёжными поручениями №1442 от 03.07.2024 на сумму 100 000 руб., №1341 от 16.05.2024 на сумму 25 000 руб. ответчик внёс денежные средства на депозитный счёт арбитражного суда за производство экспертизы. 

Платёжным поручением № 230571 от 07.11.2024 на сумму 30 000 руб. истец внёс денежные средства на депозитный счёт арбитражного суда за производство дополнительной экспертизы.

Определением от 24.12.2024 перечислены с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 155 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» за проведение экспертизы.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (статья 110 АПК РФ). 

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 508 894 руб. 63 коп., пени за период с 23.12.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 508 894 руб. 63 коп. из расчёта одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 178 руб., расходы по оплате экспертизы 30 000 руб.  

Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 22 164 руб., уплаченной по платёжному поручению №218693 от 16.01.2024. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                             С.А. Исакова