АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5062/15 

Екатеринбург

17 апреля 2019 г.

 

Дело № А07-26198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сушковой С.А., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шаймухаметова Фаниса Харисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 по делу № А07-26198/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод технических масел «Формула 89» (далее – общество «УЗТМ «Формула 89», должник) Банных Альберт Валерьевич (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Банных Альберт Валерьевич.

Конкурсный управляющий общества «УЗТМ «Формула 89» Банных А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 08.06.2015 автомобиля Мерседес Бенц 500, 1996 г.в., VIN WDB14005511А385204, заключенного между обществом «УЗТМ «Формула 89» и обществом с ограниченной ответственностью «Формула Ойл» (далее – общество «Формула Ойл»), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости автомобиля на момент приобретения в размере 407 113 руб., о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 08.06.2015 грузового автомобиля марки ГАЗ 2752, 2006 г.в., VIN X96275200604486916, заключенного между обществом «УЗТМ «Формула 89» и обществом «Формула Ойл», применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель общества «УЗТМ «Формула 89» Шаймухаметов Фанис Харисович, являющийся также учредителем и генеральным директором общества «Формула Ойл».

Определением суда от 25.10.2018 (судья Курбангалиев Р.Р.) заявление конкурсного управляющего общества «УЗТМ «Формула 89» Банных А.В. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи от 08.06.2015 транспортного средства Мерседес Бенц 500, 1996 г.в., VIN WDB14005511А385204, заключенный между обществом «УЗТМ «Формула 89» и обществом «Формула Ойл», применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества «Формула Ойл» вернуть обществу «УЗТМ «Формула 89» транспортное средство Мерседес Бенц 500, 1996 г.в., VIN WDB14005511А385204. Признан недействительным договор купли-продажи от 08.06.2015 транспортного средства марки ГАЗ 2752, 2006 г.в., VIN X96275200604486916, заключенный между обществом «УЗТМ «Формула 89» и обществом «Формула Ойл».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 (судьи Калина И.В., Румянцев А.А., Тихоновский Ф.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шаймухаметова Ф.Х. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шаймухаметов Ф.Х., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование кассационной жалобы Шаймухаметов Ф.Х. ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, состоявшемся 18.10.2018, и не мог представить в суд первой инстанции доказательства законности договоров купли-продажи в счёт имеющихся долгов перед обществом «Формула-Ойл». По мнению заявителя, автотранспорт общества «УЗТМ «Формула» и общества «Формула-Ойл» находился и находится на территории предприятия, куда он не имеет доступа. Шаймухаметов Ф.Х. указывает, что договоры купли продажи автомобилей заключены 08.06.2015, после вынесения и вступления в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 об отмене определения суда от 24.02.2015 по делу № А07-26198/2014 о введении в отношении общества «УЗТМ «Формула 89» процедуры наблюдения и прекращения производства по делу. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что договоры купли-продажи между обществом «УЗТМ «Формула-89» и обществом «Формула-Ойл» от 08.06.2015 совершены в целях производственной необходимости, а также погашения задолженности перед обществом «Формул Ойл».

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, поименованные в пунктах 1-33 приложения, судом кассационной инстанции к материалам деле не приобщаются с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора, указанные документы подлежат возвращению заявителю.

До начала судебного заседания от Шаймухаметова Ф.Х. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судом округа данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-26198/2014 от 24.02.2015 в отношении общества «УЗТМ «Формула 89» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Банных А.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 в удовлетворении заявления общества «Глас-Ойл» о признании общества «УЗТМ «Формула 89» несостоятельным (банкротом) отказано. В том числе был отменен запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами.

Между обществом «УЗТМ «Формула 89» (продавец) в лице директора Шаймухаметова Ф.Х. и обществом «Формула Ойл» (покупатель) в лице Пикалова В.В. заключен договор купли-продажи от 08.06.2015, в соответствии с которым обществом «УЗТМ «Формула 89» обществу «Формула Ойл» продан легковой автомобиль Мерседес Бенц 500, 1996 г.в. по цене 407 113 руб. 77 коп., в том числе НДС.

В этот же день, между обществом «УЗТМ «Формула 89» (продавец) в лице директора Шаймухаметова Ф.Х. и обществом «Формула Ойл» (покупатель) в лице Пикалова В.В. заключен договор купли-продажи от 08.06.2015, по условиям которого обществом «УЗТМ «Формула 89» обществу «Формула Ойл» продан грузовой автомобиль марки ГАЗ 2752,                2006 г.в. по цене 178 172 руб. 33 коп., в том числе НДС.

По актам приема – передачи транспортные средства переданы обществу «Формула Ойл» 08.06.2015, в актах указано, что транспортные средства передаются в известном покупателю техническом состоянии, претензий по которому, а также по внешнему виду у покупателя не возникает, претензий по оплате у продавца нет.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2016 в отношении общества «УЗТМ «Формула 89» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Банных А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 должник признан несотоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Банных А.В.

Полагая, что данные сделки были совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), значительного уменьшения конкурсной массы, ссылаясь, на отсутствие доказательств оплаты денежных средств обществом «Формула Ойл», совершение сделок после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, конкурсный управляющий должника обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления).

При рассмотрении обособленного судами установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением от 18.12.2014, оспариваемые сделки совершены 08.06.2015, то есть в периоды подозрительности, установленные пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами, поскольку по сведениям из ЕГРЮЛ Шаймухаметов Ф.Х., являющийся директором должника, является также единственным участником общества «Формула Ойл» с долей в уставном капитале в размере 100%.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, о чем ответчик, являясь заинтересованным лицом, не мог не знать; приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты за спорные автомобили, что свидетельствует о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредитора и осведомленности покупателя о данной цели сделок, суды правомерно признали недействительными договоры купли-продажи от 08.06.2015 на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве, признав спорные сделки недействительными, приняв во внимание, что грузовой автомобиль марки ГАЗ 2752, 2006 г.в. обнаружен конкурсным управляющим, включен в конкурсную массу, признание договора недействительным необходимо для регистрации автомобиля за должником, доказательств утраты обществом «Формула Ойл» автомобиля Мерседес Бенц 500, 1996 г.в., дальнейшей продажи, невозможности возврата не представлено, суды в порядке применения последствий недействительности сделки правомерно обязали общество «Формула Ойл» вернуть обществу «УЗТМ «Формула 89» транспортное средство легковой автомобиль Мерседес Бенц 500, 1996 г.в., VIN WDB14005511А385204.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Шаймухаметов Ф.Х. не был извещен о судебном процессе судом округа отклоняются как противоречащие материалам дела, согласно которым Шаймухаметову Ф.Х. были направлены и им получены определения от 02.08.2018 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего и назначении судебного заседания на 26.09.2018, от 26.09.2018 об отложении судебного заседания на 10.10.2018, при этом  Шаймухаметовым Ф.Х. направлялись в суд ходатайства об отложении судебных заседаний назначенных на указанные даты, следовательно, с учетом положений статьи 123 АПК РФ Шаймухаметов Ф.Х. был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, о ходе рассмотрения заявления, и, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно Шаймухаметов Ф.Х. имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мог и должен был узнать об объявлении перерыва в судебном заседании 10.10.2018 на 18.10.2018 и представить доказательства в подтверждение доводов об оплате за спорные автомобили, однако соответствующие доказательства Шаймухаметовым Ф.Х. в суд первой инстанции не были представлены.

Ссылки Шаймухаметова Ф.Х. на то, что договоры купли продажи автомобилей заключены 08.06.2015, то есть после вынесения и вступления в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 об отмене определения суда от 24.02.2015 по делу                 № А07-26198/2014 о введении в отношении общества «УЗТМ «Формула 89» процедуры наблюдения и прекращения производства по делу, судом округа не принимаются, поскольку в данном случае правового значения не имеют.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 по делу № А07-26198/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шаймухаметова Фаниса Харисовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    С.А. Сушкова 

 

                                                                                              Ю.А. Оденцова