РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118718/23-100-882

г. Москва

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ПрофСпецПоставка» (ИНН 7728559598) 

к ООО «ГЛОБАЛ ОПТ» (ОГРН 1215000031036) 

о взыскании 1 735 221,58 руб. 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофСпецПоставка» обратилось в суд с иском к ООО «ГЛОБАЛ ОПТ» о взыскании стоимости предоставленного давальческого сырья для пошива костюмов в размере 564 249 руб. 39 коп., стоимости оплаченных услуг по пошиву костюмов в размере 390 972 руб.19 коп., штрафа в размере 10 процентов от стоимости работ за нарушение сроков сдачи готовой продукции в размере 377 000 руб. по спецификации от 01.11.2022 № 2755, штрафа в размере 10 процентов от стоимости работ за нарушение сроков сдачи готовой продукции в размере 143 000 руб. по спецификации от 01.11.2022 № 2756, штрафа за нарушение требований по качеству продукции в размере 5% от общей стоимости продукции в размере 260.000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2022 между ООО «ГЛОБАЛ ОПТ» (Подрядчик) и ООО «ПрофСпецПоставка» (Заказчик) был заключен Договор подряда №38/ПСП-2022, предметом которого являлось выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по изготовлению Продукции из давальческого материала Заказчика (п. 1.1 Договора подряда). Технические характеристики, количество изделий, стоимость работ и сроки изготовления устанавливаются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору подряда, являющихся неотъемлемой его частью (п. 1.2 Договора подряда). Нормы расходов давальческого материала устанавливаются Заказчиком в Протоколе норм расходов давальческого сырья (п. 1.3 Договора подряда).

Согласно раздела 7 Договора, срок действия Договора подряда определен до 31.12.2022 года. По настоящее время Договор подряда не изменен, не расторгнут Сторонами, а также не изменен и не расторгнут решением суда, продолжает действовать в рамках согласованных и утвержденных Сторонами Договора подряда правил и предусмотренных обоюдных обязательств.

В рамках договорных отношений между Заказчиком и Подрядчиком были согласованы и подписаны Спецификация №2755 от 02.11.2022. 

В соответствии с прописанными в Спецификации условиями Подрядчик обязан выполнить работы по изготовлению и поставке продукции в срок до 24.11.2022. Стоимость работ составила 3 770 000,00  руб.; Спецификация №2756 от 02.11.2022. 

В соответствии с прописанными в Спецификации условиями Подрядчик обязан выполнить работы по изготовлению и поставке продукции в срок до 24.11.2022. Стоимость работ составила 1 430 000 руб.

Согласно п.2.1.1. Договора подряда Заказчик обязуется своими силами и за счет своих средств передать давальческий материал Подрядчику согласно прописанных в Спецификации норм расхода давальческого сырья на основании накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15, давальческий материал был поставлен Подрядчику силами Заказчика и данный материал был принят по качеству стороной Подрядчика.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения договорных обязательств Заказчик передал Подрядчику давальческий материал для пошива Продукции на сумму 7 274 835, 52 рубля, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.7 за период: ноябрь 2022-декабрь 2022, а также накладными на отпуск материалов на сторону №899 от 03.11.2022, №901 от 03.11.2022, №902 от 03.11.2022, №903 о 03.11.2022.

По соглашению сторон договора подряда ООО «ПрофСпецПоставка» произвело выплату аванса в размере 100% в сумме 5 200 000 рублей за изготовление костюмов, что подтверждается платежными поручениями №3254 от 03.11.2022; №3431 от 16.11.2022; №3571 от 28.11.2022; №3634 от 02.12.2022.

Истец указывает в иске, что часть изготовленной Продукции была поставлена 09.02.2023, что подтверждается УПД №6 от 09.02.2023 на сумму 925600,00 рублей; УПД №7 от 09.02.2023 на сумму 219 960,00 рублей. Далее, партия изготовленной Продукции была поставлена 27.02.2023, что подтверждается УПД №8 от 27.02.2023 на сумму 626 600 рублей; УПД №9 от 27.02.2023 на сумму 257400 рублей; УПД №11 от 27.02.2023 на сумму 460000 рублей. 

Таким образом, по состоянию на 27.02.2023 Продукция была поставлена на общую сумму 2489560 рублей.

Согласно УПД, на склад Заказчика поступило 1000 единиц изготовленной Продукции. 50 единиц не приняты, т.к. при приемке было выявлено несоответствие изготовленной Продукции техническим образцам, размер куртки не соответствовал размеру полукомбинезона.

22.04.2023 на склад ООО «ПрофСпецПоставка» была доставлена окончательная партия изготовленной Продукции. Количество поставленной Продукции указано в международной товарно-транспортной накладной, отгружено костюмов, согласно Проформы-Инвойс №5 от 28.03.2023 в количестве 950 штук, по факту доставлено на склад Заказчика в количестве 930 штук, о чем свидетельствует отметка в ТТН от 22.04.2023 представителя ООО «ПрофСпецПоставка». Экземпляр ТТН с соответствующими отметками о количестве поставленной Продукции передан водителю, транспортирующему груз.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления №61 от 24.04.2023, № 62 от 24.04.2023, №68 от 03.05.2023 о вызове представителя для приемки Продукции по качеству, однако представитель ООО «ГЛОБАЛ ОПТ» в назначенные дату и время не прибыл. 

Согласно ответу ООО «ГЛОБАЛ ОПТ» на уведомление о вызове представителя для приемки Продукции, ответчик счёл нецелесообразным направить представителя ввиду того, что на транспортном средстве грузоперевозчика была вскрыта пломба при доставке на склад заказчика. Приемка была произведена в одностороннем порядке. По результатам приемки был составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №24 от 02 мая 2023 года. Указанный акт и фотоматериал, подтверждающий поставку Продукции, не соответствующей по качеству, направлены в адрес ответчика 3 мая 2023 года.

Между тем, доводы ООО «ГЛОБАЛ ОПТ» о неправомерности вскрытия пломбы с транспортного средства, осуществляющего доставку груза без участия Подрядчика и Производителя, несостоятельны по следующим основаниям. 

Выгрузка товара осуществлялась на складе Заказчика, расположенном по адресу: Тульская область, г. Кимовск, ул. Коммунистическая, д.1/3. 

Транспортная организация, осуществляющая перевозку, состоит в договорных отношениях с ООО «ГЛОБАЛ ОПТ». Машину для выгрузки продукции в адрес Заказчика отправил Подрядчик за свой счёт и своими силами, контролируя и координируя грузоперевозчика. Зная место и время выгрузки продукции, представители Подрядчика и Производителя отсутствовали при выгрузке. Произвести выгрузку товара без вскрытия пломбы на транспортном средстве грузоперевозчика не представляется возможным. При погрузке товара для дальнейшей транспортировки на склад Заказчика опломбирование транспортного средства является необходимостью. При визуальном осмотре в процессе разгрузки транспортного средства перевозчика, было изначально установлено отсутствие необходимого количества изготовленных костюмов.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 19.05.2023, ООО «ГЛОБАЛ ОПТ» обязано возместить денежные средства в размере 390 972,19 рублей - стоимость оплаченных услуг по пошиву костюмов.

ООО «ГЛОБАЛ ОПТ» также обязано возместить стоимость ранее предоставленного сырья для пошива костюмов в размере 564249,39 рублей, данный факт подтверждается актом сверки и расчетом стоимости давальческого сырья.

Указанные акты сверки согласованы и подписаны сторонами. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия №70 от 04.05.2023, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, получение ответчиком давальческого сырья предоставленного для пошива костюмов на общую сумму 564 249,39 руб. в отсутствие оказания встречных обязательств по договору подряда, невозврату давальческого сырья, невозврату его стоимости в случае утраты, следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что судом установлен неисполнения ответчиком договора подряда, возврата истцу неиспользованных давальческих материалов, либо возмещения их стоимости, равно как и использования в полном объеме при выполнении работ или доказательств их утраты по не зависящим от ответчика причинам, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании стоимости оплаченных услуг по пошиву костюмов в размере 390 972 руб.19 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13). 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом возникло неосновательное обогащение в виде стоимости предоставленного давальческого сырья для пошива костюмов в размере 564 249 руб. 39 коп., стоимости оплаченных услуг по пошиву костюмов в размере 390 972 руб.19 коп., Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании стоимости предоставленного давальческого сырья для пошива костюмов в размере 564 249 руб. 39 коп., стоимости оплаченных услуг по пошиву костюмов в размере 390 972 руб.19 коп., правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании штрафа в размере 10 процентов от стоимости работ за нарушение сроков сдачи готовой продукции в размере 377 000 руб. по спецификации от 01.11.2022 № 2755, штрафа в размере 10 процентов от стоимости работ за нарушение сроков сдачи готовой продукции в размере 143 000 руб. по спецификации от 01.11.2022 № 2756, штрафа за нарушение требований по качеству продукции в размере 5% от общей стоимости продукции в размере 260.000 руб., суд приходит к следующему выводу.

На основании п.5.2. Договора подряда следует, что в случае нарушения Подрядчиком сроков сдачи готовой Продукции более чем на 5 (пять) дней Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости работ.

За нарушение условий договора истцом произведен расчет штрафа, подлежащего выплате ООО «ПрофСпецПоставка» в размере 10% от стоимости работ за нарушение сроков сдачи готовой продукции в размере 377 000, руб. по Спецификации № 2755 от 01.11.2022; а также штраф в размере 10% от стоимости работ за нарушение сроков сдачи готовой продукции в размере 143 000 руб. по Спецификации № 2756 от 01.11.2022;

Согласно п.5.4 Договора, в случае, если при приемке Продукции Заказчиком будет обнаружено, что Продукция поставлена с нарушением требований  по  качеству  и/или  комплектности,  Заказчик имеет право требовать от Подрядчика уплаты дополнительного штрафа в размере 5% от общей стоимости Продукции.

За нарушение условий договора истцом произведен расчет штрафа, подлежащего выплате ООО «ПрофСпецПоставка» штрафа за нарушение требований по качеству Продукции в размере 5% от общей стоимости Продукции в сумме 260 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически и методологически верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГЛОБАЛ ОПТ» (ОГРН 1215000031036) в пользу ООО «ПрофСпецПоставка» (ИНН 7728559598) стоимость предоставленного давальческого сырья для пошива костюмов в размере 564 249 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи двести сорок девять) руб. 39 коп., стоимость оплаченных услуг по пошиву костюмов в размере 390 972 (триста девяноста тысяч девятьсот семьдесят два) руб.19 коп., штраф в размере 10 процентов от стоимости работ за нарушение сроков сдачи готовой продукции в размере 377 000 (триста семьдесят семь тысяч) руб. по спецификации от 01.11.2022 № 2755, штраф в размере 10 процентов от стоимости работ за нарушение сроков сдачи готовой продукции в размере 143 000 (сто сорок три тысячи) руб. по спецификации от 01.11.2022 № 2756, штраф за нарушение требований по качеству продукции в размере 5% от общей стоимости продукции в размере 260.000 (двести шестьдесят тысяч) руб., расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 30 352 (тридцать тысяч триста пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.М. Григорьева