АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-440/2022

г. Краснодар

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В. в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315072500001320), органа, осуществляющего публичные полномочия и заинтересованного лица: местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений»местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2022  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А20-440/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации (далее – учреждение) о признании незаконными выраженных в письмах от 29.12.2021 № 49-4572/2.6 и от 17.12.2021 № 151-01/021 решений об отказе во внесении изменений в договор от 27.11.2021 № 167/021 аренды земельного участка площадью 354 500 кв. м с кадастровым номером 07:02:3400000:28, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, в 2-х км на восток от с. п. Каменномостское, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства (далее – договор аренды, земельный участок) согласно протоколу разногласий от 14.12.2021. Глава хозяйства просил установить срок договора аренды с 27.11.2021 по 26.11.2070.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2022, оставленным без изменения и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Договор аренды заключен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2020 по делу № А20-1946/2020. Установление срока договора аренды в предмет спора не входило. Администрация не обосновала невозможность заключения с главой хозяйства договора аренды на 49 лет.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. Земельный участок первоначально предоставлен главе хозяйства в аренду на торгах (по результатам аукциона). Внесение изменений в условия договора аренды, заключенного по результатам аукциона, законодательством не допускается. Определение срока аренды является правом собственника земельного участка. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2020 по делу № А20-1946/2020 удовлетворено заявление главы хозяйства к администрации о признании незаконным выраженного в письме от 27.05.2020 № 49–1642/01–27 отказа в заключении на новый срок договора аренды земельного участка. На администрацию и учреждение возложена обязанность по заключению с главой хозяйства договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Администрацией издано постановление от 26.11.2021 № 935 о расторжении ранее действовавшего договора аренды земельного участка (пункт 1) и о заключении с главой хозяйства нового договора аренды земельного участка на 7 лет (пункты 4, 5). На основании указанного постановления подготовлен проект соответствующего договора, который 10.12.2021 передан главе хозяйства.

В письме от 14.12.2021 глава хозяйства выразил свое несогласие относительно содержания пункта 1.5 проекта договора аренды, предусматривающего срок аренды с 27.11.2021 по 26.11.2028. Глава хозяйства направил в администрацию протокол разногласий от 14.12.2021 к договору аренды, в котором предложил установить срок аренды с 27.11.2021 по 26.11.2070 (49 лет). 

Письмами от 29.12.2021 № 49-4572/2.6 и от 17.12.2021 № 151-01/021 учреждение и администрация известили главу хозяйства о принятых решениях об отказе во внесении изменений в проект договора аренды земельного участка согласно протоколу разногласий от 14.12.2021. Письма мотивированы тем, что определение срока аренды является правом представителя публичного собственника земельного участка. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Гражданским кодексом Российской Федерации допускается передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда. Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статьи 445, 446).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, приведена правовая позиция о том, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. При наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015) установленный Земельным кодексом порядок заключения договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения претерпел изменения. Пункт 3 статьи 22 и статья 34 утратили силу. Упразднено преимущественное право арендатора такого участка на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8).

Предоставление в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения стало возможными только на торгах (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса). Без проведения торгов такой участок может быть предоставлен арендующему его лицу при условиях отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства и подачи этим лицом соответствующего заявления до дня истечения срока договора аренды (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункты 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае его предоставления для сельскохозяйственного производства (подпункт 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса). В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности, за рядом исключением заключается на срок от трех до сорока девяти лет.

При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Земельный участок предоставлен главе хозяйства не по результатам торгов, а на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2020 по делу № А20-1946/2020. В рамках названного дела вопрос о сроке договора аренды не рассматривался. Администрация и учреждение не обосновали невозможность или незаконность заключения с главой хозяйства договора аренды земельного участка на 49 лет. Заключение первоначального договора аренды с главой хозяйства по результатам аукциона названную невозможность или незаконность не образует. Заключение договора аренды на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктов 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ осуществляется главой хозяйства и администрацией (учреждением) без проведения торгов. При заключении договора аренды в таком порядке его срок должен устанавливаться по выбору главы хозяйства. Глава хозяйства выразил волю на заключение договора аренды земельного участка на 49 лет, чем обусловлено определение судом соответствующего условия договора.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А20-440/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                         В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                  Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                  И.В. Сидорова