Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-920/2018

«29»

августа

2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«22»

августа

2018 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«29»

августа

2018 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ОАО «Янтарьэнергосбыт» к МУП «ЖИЛСЕРВИС» о взыскании160 693,19 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенностям

от ответчика: ФИО4 по доверенности

от третьего лица: н/я

установил.

 

            Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖИЛСЕРВИС» муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в августе 2017 года в сумме 160 378,6 рублей, неустойки в сумме 314,59 рублей.

            Определением суда от 27.03.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие «Производственное управление «ВОДОКАНАЛ» муниципального образования «Советский городской округ».

            В судебном заседании 15.08.2018 года истец уточнил требования. Просил взыскать долг за август 2018 года в сумме 159 625,96 рублей, неустойку в сумме 24 653,93 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

            Судом установлено.

            Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

            На основании проведенных 7.11.2016 года, 21.11.2016 года открытых конкурсов по отбору управляющей организации ответчик принял в управление многоквартирные дома (перечень в пояснениях истца от 23.03.2018 года).

            В адрес ответчика истец выставил счет-фактуру от 31.08.2017 года на оплату 160 378,6 рублей. Впоследствии истец сторнировал начисления по объектам: ОДН, 

<

...>

            В связи с наличием задолженности по оплате истец обратился в суд с настоящим иском.

            Ответчик представил возражения по двум основаниям.

По домам, обозначенным в списке ответчика (приложение к отзыву от 19.02.2018 года № 110), истец начислил стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды. По мнению ответчика, предъявление ему к оплате стоимости электроэнергии неправомерно, поскольку в рассматриваемом периоде жители спорных домов перешли на непосредственный способ управления. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

При непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из представленного ответчиком списка домов следует, что собственниками выбран непосредственный способ управления (протоколы датированы ноябрем 2016 года – мартом 2017 года). Наличие этих протоколов истцом не оспорено. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

На основании пунктов 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354) ресурсоснабжающая организация в этом случае становится исполнителем коммунальной услуги. 

Согласно пункту 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Так как по состоянию на август 2017 года ответчик уже не обладал статусом исполнителя коммунальных услуг и, как следствие этому, не мог нести бремя оплаты оказанных услуг электроснабжения собственникам спорных многоквартирных домов.

Согласно ведомости электропотребления за август 2017 года ответчику начислено потребление по объекту КЛ-0,4 КВ по ул. Героев на сумму 16 244,48 рублей. Из пояснений ответчика следует, что по этой кабельной линии подключены дома №№ 26, 28, 30, 32 по ул. Героев в г. Советске. Ответчик не является управляющей данными домами организацией. Согласно письму Администрации Советского городского округа от 14.12.2017 № 10894 спорная КЛ в муниципальной собственности не числится и ответчику в хозяйственное ведение не передавалась. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом отнесения на ответчика объема потребления по КЛ-0,4 КВ по ул. Героев.

Согласно расчету ответчика по двум спорным основаниям не подлежит взысканию 94 381,84 рублей. Расчет ответчика истцом не оспорен.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Требования истца в части основного долга в сумме 65 244,12 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статьи 544 ГК РФ, положений жилищного законодательства.

Согласно расчету истца за период с 1.10.2017 года по 14.08.2018 года за нарушение срока оплате энергии за август 2017 года подлежит уплате неустойка в сумме 24 653,93 рублей по положениям статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

С учетом корректировки базы для расчета неустойки ее размер составляет 10 076,81 рублей.

             Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖИЛСЕРВИС» муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 65 244,12 рублей, неустойку в сумме 10 076,81 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2668,15 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               О.Н.Шкутко