Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4187/2018

г. Хабаровск

18 мая 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018, полный текст мотивированного решения изготовлен 18.05.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт 1408» 

к Хабаровской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10703000-485/2017

при участии:

от заявителя –   не явились;

от Хабаровской таможни – ФИО2 по доверенности № 05-38/6 от 10.01.2018г.; ФИО3 по доверенности № 05-39/65 от 12.03.2018г.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Авторемонт 1408» (далее – ООО «Авторемонт 1408», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее – таможня, административный орган) от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10703000-485/2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 255 000 руб.

Представители заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Обществом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Обществом заявлено ходатайство  о снижении штрафа ниже низшего пределах, поскольку имущественное положение Общества является сложным, в  отношении ООО «Авторемонт 1408 введена процедура банкротства – наблюдение.

Ранее заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления удовлетворено судом.

Представители административного органа в судебном  заседании против заявленных требований возражали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил:

03.10.2017 года в 10 ч. 27 мин., в зону таможенного контроля, расположенную в пункте пропуска «Покровка» Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни по адресу: 

<

...>, с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Китайскую народную республику прибыло пятиосное транспортное средство марки «VOLVO» с государственным регистрационным номером 

<

***> (2 одиночные оси), с полуприцепом с государственным регистрационным номером 

<

***> (3 строенные оси) под управлением водителя - гражданина РФ ФИО4 (заграничный паспорт гражданина РФ серия 64 № 8159950 выдан 23.05.2013, ФМС 165, зарегистрирован по адресу места жительства: 

<

...>).

03.10.2017 в 10 часов 27 минут местного времени для оформления с целью убытия, водителем указанного транспортного средства - гражданином РФ ФИО4 в Бикинский таможенный пост Хабаровской таможни представлены следующие документы:

1. декларация на товары (далее - ДТ) №10703070/260917/0016986;

2. спецификация №б/н от 03.10.2017;

3. международная товарно-транспортная накладная №13 от 03.10.2017;

4. фитосанитарный сертификат №В4392024 от 02.10.2017

5. свидетельства о регистрации транспортных средств 2534 №741051, 2542 №638420;

6. карточка  допуска  на  транспортное   средство  для   осуществления международных автомобильных перевозок) серия МА №441133.

Специального разрешения на проезд тяжеловесного транспортного средства в отношении транспортного средства марки «VOLVO», с государственным регистрационным номером 

<

***> (2 одиночные оси), с полуприцепом с государственным регистрационным номером 

<

***> (3 строенные оси) ФИО4 в Бикинский таможенный пост не предоставил.

В соответствии с представленными документами на указанном транспортном средстве с таможенной территории ЕАЭС из Российской Федерации в адрес Raohe county wan bo commercial and trading co.ltd (КНР, Жаохэ) вывозилась пшеничная мука общим весом брутто 19727 кг. (1617 упаковок).

Перевозчиком вышеуказанного товара является общество с ограниченной ответственностью «Авторемонт 1408»

03,10.2017 года, в соответствии со ст. 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) должностным лицом Бикинского таможенного поста был проведен таможенный осмотр транспортного средства марки «VOLVO» с государственными регистрационными номерами: тягач 

<

***>, полуприцеп 

<

***> убывающего с таможенной территории ЕАЭС в КНР.

В результате таможенного осмотра указанного транспортного средства (акт таможенного осмотра № 10703020/031017/000026), было установлено, что общий вес массы транспортного средства (автопоезда) 

<

***>, полуприцеп 

<

***> составил 36,96 т. в результате взвешивания (автопоезда) по осям вес составил;

на первую односкатную ось 5,42 т. при нормативе 9 т.;

на вторую двускатную ось 11,70 т. при нормативе 10 т.;

на третью односкатную ось 6,48 т. при нормативе 7,5 т.;

на четвёртую односкатную ось 6,70 т. при нормативе 7,5 т.;

на пятую односкатную ось 6,66 т. при нормативе 7,5 т.

В   ходе  проведения  таможенного  осмотра  применялись  технические средства  таможенного  контроля  (приборы  взвешивания),  а именно:  весы автомобильные электронные «Рубеж М» 62569-15, свидетельство о поверке №037708 от 23.11.2016, рулетка измерительная металлическая FISCO «ВТ8М», 8 метров, заводской номер 12111509 свидетельство о поверке 23.10.2016 №030624. В рамках таможенного контроля, в порядке ст.  113 ТК ТС, главным государственным   таможенным   инспектором   отдела   таможенного   досмотра Бикинского таможенный пост Хабаровской таможни ФИО5 у водителя транспортного средства, который также является директором ООО «Авторемонт 1408» ФИО4 получены письменные объяснения, согласно которым 03.10.2017    он   сообщил,   что   присутствовал   при   погрузке   товара   на автотранспортное средство 

<

***>, полуприцеп 

<

***>, при погрузке товар не взвешивался, вес определялся по весу указанному на упаковке и рассчитывался по формуле. С фактом превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 1,70 тонны он не согласился, сообщив, что его не подтверждает, превышение осевой нагрузки объяснил отсутствием весового оборудования для измерения нагрузки по осям, относительно наличия у него разрешения на перевозку крупногабаритных (тяжеловесных опасных грузов) сообщил, что оно отсутствует.

03.10.2017 главным государственным инспектором отдела таможенного досмотра Бикинского таможенного поста ФИО6 в отношении ООО «Авторемонт 1408»  в присутствии законного представителя директора общества ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Определением от 24.10.2017 рассмотрение дела назначено на 21.11.2017 в 14 часов 15 минут по адресу: г. Хабаровск. ул. Карла Маркса, 94а, кабинет 410. Указанное определение направлено в адрес Общества посредством почтовой связи и вручено 02.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Дополнительно Общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой от 09.11.2017 г., врученной 09.11.2017 г., согласно телеграфному уведомлению о вручении.

21.11.2017 г. заместителем начальника Хабаровской таможни ФИО7 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствии представителя Общества, при надлежащем извещении, вынесено Постановление от 21.11.2017 № 10703000-485/2017, которым ООО «Авторемонт 1408» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 255 000 рублей.

При назначении административного наказания Хабаровской таможней приняты во внимание отягчающие ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения в течение одного  года.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом, как следует из содержания постановления, административным органом разъяснен порядок его обжалования – в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая названное разъяснение, общество обратилось в арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2017 по делу № А73-19867/2017 заявление ООО «Авторемонт 1408» оставлено без движения до устранения выявленных нарушений при обращении в арбитражный суд.

Определением от  16.02.2018 заявление возвращено в адрес общества в связи с не устранением в установленный срок нарушений.

Повторно общество вновь обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также ходатайством о восстановлении срока на  обжалование.

Учитывая установленные обстоятельства, заявление принято к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 части 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичная норма содержится и в частях 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Первоначально общество   обратилось в суд с заявлением 08.12.2017, то есть, без пропуска срока на обжалование.

Определением суда от 13.12.2017 заявление общества оставлено без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего вручение копии заявления Хабаровской таможне.

В связи с не устранением нарушений в установленный судом срок определением от 16.02.2018 заявление возвращено ООО «Авторемонт 1408».

После получения заявления общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления.

Суд полагает пропуск срока на обжалование уважительным и считает возможным восстановить указанный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.10.2017 года в 10 ч. 27 мин., в зону таможенного контроля, расположенную в пункте пропуска «Покровка» Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни по адресу: 

<

...>, с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Китайскую народную республику прибыло пятиосное транспортное средство марки «VOLVO» с государственным регистрационным номером 

<

***> (2 одиночные оси), с полуприцепом с государственным регистрационным номером 

<

***> (3 строенные оси) под управлением водителя - гражданина РФ ФИО4 (заграничный паспорт гражданина РФ серия 64 № 8159950 выдан 23.05.2013, ФМС 165, зарегистрирован по адресу места жительства: 

<

...>).

03.10.2017 в 10 часов 27 минут местного времени для оформления с целью убытия, водителем указанного транспортного средства - гражданином РФ ФИО4 в Бикинский таможенный пост Хабаровской таможни представлены следующие документы: декларация на товары (далее - ДТ) №10703070/260917/0016986; спецификация №б/н от 03.10.2017; международная товарно-транспортная накладная №13 от 03.10.2017; фитосанитарный сертификат №В4392024 от 02.10.2017; свидетельства о регистрации транспортных средств 2534 №741051, 2542№638420;карточка  допуска  на  транспортное   средство  для   осуществления международных автомобильных перевозок) серия МА №441133.

Специальное разрешение на проезд тяжеловесного транспортного средства в отношении транспортного средства марки «VOLVO», с государственным регистрационным номером 

<

***> (2 одиночные оси), с полуприцепом с государственным регистрационным номером 

<

***> (3 строенные оси) в Бикинский таможенный пост не предоставлено.

В соответствии с представленными документами на указанном транспортном средстве перевозчиком – ООО «Авторемонт 1408» с таможенной территории ЕАЭС из Российской Федерации вывозилась пшеничная мука общим весом брутто 19727 кг. (1617 упаковок).

В результате таможенного осмотра  03.10.2017 года транспортного средства марки «VOLVO» с государственными регистрационными номерами: тягач 

<

***>, полуприцеп 

<

***> убывающего с таможенной территории ЕАЭС в КНР, было установлено, что общий вес массы транспортного средства (автопоезда) 

<

***>, полуприцеп 

<

***> составил 36,96 т. в результате взвешивания (автопоезда) по осям вес составил:

на первую односкатную ось 5,42 т. при нормативе 9 т.;

на вторую двускатную ось 11,70 т. при нормативе 10 т.;

на третью односкатную ось 6,48 т. при нормативе 7,5 т.;

на четвёртую односкатную ось 6,70 т. при нормативе 7,5 т.;

на пятую односкатную ось 6,66 т. при нормативе 7,5 т.

Указанное обстоятельство подтверждается актом таможенного осмотра № 10703020/031017/000026.

В   ходе  проведения  таможенного  осмотра  применялись  технические средства  таможенного  контроля  (приборы  взвешивания),  а именно:  весы автомобильные электронные «Рубеж М» 62569-15, свидетельство о поверке №037708 от 23.11.2016, рулетка измерительная металлическая FISCO «ВТ8М», 8 метров, заводской номер 12111509 свидетельство о поверке 23.10.2016 №030624. 

Из письменных пояснений водителя и директора ООО «Авторемонт 1408», полученных в рамках производства по данному административному делу, следует, что при погрузке товар не взвешивался, вес определялся по весу указанному на упаковке и рассчитывался по формуле. Из данных объяснений также следует факт отсутствия у заявителя весового оборудования для измерения нагрузки по осям, которым объяснено выявленное нарушение. 

Иные материалы данного административного дела также подтверждают, что предметом правонарушения является автомобиль «VOLVO» с прицепом.

В соответствии со ст. 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), результаты таможенного осмотра автомобиля «VOLVO» с прицепом оформлены путем составления Акта таможенного осмотра № 10703020/031017/000026 (далее - Акт осмотра), форма которого определена Решением комиссии Таможенного союза № 260 от 20 мая 2010 г. «О формах таможенных документов». Информация о взвешивании транспортного средства внесена в Акт осмотра на основании Акта № 119 от 3 октября 2017 г. «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам» (далее - Акт взвешивания).

Акт взвешивания составляется в момент измерения массы транспортного средства с помощью специального программного обеспечения и содержит информацию, которая указана в Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2011 г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", исходя из положений которого, отсутствует необходимость включения в Акт взвешивания информации о категории дороги, максимальной нагрузке на дорожное полотно и прочих сведений о дороге.

Согласно Правилам перевозок грузов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесный груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 2.

В соответствии с Приложением № 2 к указанному постановлению Правительства РФ допустимая осевая нагрузка колесных транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось для одиночных осей транспортного средства для двухскатных колес составляет 10 тонн.

В соответствии с письмом Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управления автомобильных дорог» от 13.12.2016 №7870-3 автомобильная дорога «Подъезд к с. Покровка» протяженностью 23,37 км. относится к IV технической категории, интенсивность движения от 200 до 2000 автомобилей в сутки, тип покрытия - асфальтобетонный облегченный с максимальной нагрузкой на ось не более 10 т., ширина проезжей части 6 м., состояние покрытия удовлетворительное.

В соответствии с актом №119 от 03.10.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам осевая нагрузка на ось №2 транспортного средства «Volvo» с государственным регистрационным номером 

<

***> составила 11,70 тн.

В материалах дела  имеются копии свидетельств о поверке измерительного оборудования, с помощью которого производились замеры массы транспортного средства.

Следовательно, доводы общества о неправильности расчетов при проведении таможенного осмотра, основанные на информации, содержащейся в экспертном заключении по транспортному средству «VOLVO LAMBERT», которое не относится к данному делу,  а также о наличии нарушений при составлении акта взвешивания являются несостоятельными.

Доводы заявителя о неправильности расчетов нагрузки на ось автомобиля    «Volvo» с прицепом являются несостоятельными, поскольку в данном случае применимы параметры расчетов нагрузки на ось транспортного средства для одиночных осей (первая и вторая оси автомобиля «Volvo» с прицепом) и для строенных осей (группа из трех сближенных осей (третья, четвертая, пятая оси) автомобиля «Volvo» с прицепом).

Параметры расчетов для сближенных осей с количеством осей более трех, не могут быть применены в данном случае, так как автомобиль «Volvo» с прицепом не имеет сближенных осей с количеством осей более трех.

В настоящей редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» дано понятие группе сближенных осей - это сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием до ближайшей оси до 2,5 метра (включительно). Следует, что для расчета нагрузки на одну ось  (в составе сближенных осей) нет необходимости классифицировать вид и способ крепления сближенных осей транспортного средства, так как данный факт не влечет последствий для расчета нагрузки на каждую ось.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что при взвешивании расчет нагрузки на каждую ось транспортного средства (автомобиль «VOLVO» с прицепом) осуществлялся методом арифметических расчетов, путем внесения цифровых показателей должностным лицом таможенного поста в программное средство.

Согласно абзацу 3 пункта 1.1 Руководства по эксплуатации 4274-085-18217119-2009 РЭ комплекса автоматического определения весогабаритных характеристик грузовых автотранспортных средств ВГКА «Рубеж - М» (далее - Руководство по эксплуатации), измерение весовых параметров автомобильных транспортных средств выполняются подсистемой измерения весовых параметров, основой которой являются автомобильные электронные весы типа весы автомобильные «Рубеж - М».

В соответствии с п. 1.3 Руководства по эксплуатации, принцип действия весов основан на преобразовании деформации упругих элементов - весоизмерительных тензорезисторных датчиков, возникающей под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства, в аналоговый электрический сигнал, изменяющийся пропорционально приложенной нагрузке. В п. 2.3.2 Руководства по эксплуатации описано применение прямых измерений при определении нагрузки на ось транспортного средства.

Таким образом, в процессе измерения нагрузки на ось транспортного средства, цифровые показатели весовых характеристик, а именно показатели нагрузки на ось в тоннах, рассчитываются исходя из давления, оказанного на весы осью транспортного средства, без применения арифметических и иных дополнительных расчетов

При изложенных обстоятельствах следует признать, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ООО «Авторемонт 1408» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а также вина Общества в совершении данного праонарушения..

Осуществляя международную автомобильную перевозку товаров, вывозимых через международный автомобильный пункт пропуска «Покровка», ООО «Авторемонт 1408»  обязано было либо получить специальное разрешение на движение большегрузного транспортного средства,  либо до  начала перевозки при погрузке не допускать превышение нагрузки на ось  транспортного средства.

Процедура, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества,  в ходе рассмотрения не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторность совершения административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что  ранее ООО «Авторемонт 1408» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде предупреждения (постановление Хабаровской таможни от 11.04.2017 по делу № 107030000-101/2017).

Данное обстоятельство исключает  применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены штрафа на предупреждение.

Оснований для применения по настоящему делу положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Вместе с тем, решая вопрос о примененной мере ответственности, суд приходит  к следующему.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить обществу размер штрафа и назначить наказание ниже низшего предела, а именно,  в сумме 127.500 рублей.

При этом суд учитывает имущественное положение общества -  определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2018 по делу № А51-23129/2017 в отношении ООО «Авторемонт 1408» введена процедура банкротства – наблюдение. Сам по себе факт возбуждения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры наблюдения свидетельствует о  тяжелом финансовом  и имущественном положении общества.

При изложенных обстоятельствах, оспоренное постановление административного органа подлежит изменению в части примененного размера административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Хабаровской таможни от 21.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10703000-485/2017, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авторемонт 1408» изменить, снизив размер административного штрафа до 127.500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.