АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

Дело № А40-181497/25-189-1194

г. Москва

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения от 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ю.В. Литвиненко 

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (111141, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ПЕРОВСКАЯ, Д. 31, ЭТАЖ 2, ПОМ/КОМ V/14/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" (603140, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПЕР МОТАЛЬНЫЙ, Д. 8, ПОМЕЩ. ВП 31, ОФИС С1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 1312-М/пос-24 от 02.07.2024 в размере 258 384 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по 16.02.2025 в размере 4 459 руб. 79 коп., неустойки за период с 17.02.2025 по 10.07.2025 в размере 37 207 руб. 43 коп., неустойку по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства  

 без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  

"ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" о взыскании задолженности по договору № 1312-М/пос-24 от 02.07.2024 в размере 258 384 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по 16.02.2025 в размере 4 459 руб. 79 коп., неустойки за период с 17.02.2025 по 10.07.2025 в размере 37 207 руб. 43 коп., неустойку по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв на иск, заявил о применении ст.333 ГК РФ, представил встречный иск о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" неустойки в размере 208 687,46 руб., который принят судом к производству в порядке ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

От истца поступили возражения на отзыв и отзыв на встречный иск. Резолютивная часть решения суда изготовлена 08 сентября 2025г. 

От ответчика 09 сентября 2025 года поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела, 02.07.2024 г. между ООО «ТД ЗЕВС» (Поставщик) и АО «Гидроремонт-ВКК» (Покупатель) заключен договор № 1312-М/пос-24 (далее - Договор).  

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется передать покупателю оборудование и материалы охранной сигнализации (далее- Продукция) на условиях, согласованных Сторонами в Договоре, в соответствии со Спецификацией (приложение № 1) и техническим требованиям (Приложение № 2), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в установленном Договором порядке.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Во исполнение условий Договора ООО «ТД ЗЕВС» осуществило поставку товара по УПД: № 1201 от 26.08.2024 г. на сумму 1 795 635.96 руб., № 1223 от 04.09.2024 г. на сумму 1 783 846.92 руб., № 1300 от 16.09.2024 г. на сумму 734 432.64 руб., № 1377 от 29.10.2024 г. на сумму 853 782.48 руб.,  

Указанный товар принят Покупателем в период с 05.09.2024 г. по 07.11.2024 г. 

Согласно п. 2.5.1. Авансовый платеж в размере 30% от стоимости Продукции выплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания договора при условии получения Покупателем счета, выставленного Поставщиком, но не ранее чем за 3 (тридцать) календарных дней до даты поставки Продукции, с учетом п. 2.6. Договор: Авансовый платеж засчитывается в счет оплаты соответствующей партии Продукции.  

Пунктом 2.5.2.Догвоора закреплено: Платеж в размере 65% от стоимости поставленной Продукции, согласно Спецификации, производится Покупателем в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или Универсального передаточного документа (УПД) на всю продукцию по Договору, при условии получении счета, выставленного Поставщиком с учетом п. 2.6 Договора. При этом в счетах на оплату, выставленных Поставщиком, должна быть отдельно выделена сумма обеспечительного платежа.  

Пунктом 2.5.3. Договора установлено: Обеспечительный платеж в размере 5 (пять) % от стоимости Продукции производится по истечение 70 (семидесяти) календарных дней с даты исполнения Поставщиком всех обязательств по Договору при отсутствии претензий и требований со стороны Покупателя и с учетом п.2.6. Договора на основании счета, выставленного Поставщиком.  

11.10.2024 г. произведена оплата аванса в размере 1 550 309,40 руб. 17.01.2024 г. произведена частичная оплата в размере 1 450 000 руб. 24.01.2024 г. произведена частичная оплата в размере 1 909 003,70 руб.  

Обеспечительный платеж в сумме 258 384,90 руб. не оплачен.  

Учитывая, что обязательства Поставщика по договору исполнены в полном объеме 07.11.2024г., претензий и требований со стороны Покупателя в адрес Поставщика не поступали, срок по оплате Поставщику обеспечительного платежа наступил 17.01.2025г.  

11.04.2025г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием незамедлительного произвести возврат обеспечительного платежа в сумме 258 384,90 руб. (исх. № 400 от 11.04.2025г.). Претензия получена адресатом 23.04.2025г., однако ответ на претензию не поступил, оплата не произведена.  

В соответствии с п 2 ст. 516 ГК РФ Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства.  

Согласно с п. 3. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.02.2025 по 05.03.2025 в размере 4 413,21 руб.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара, контрагент вправе потребовать уплаты Обществом исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется).  

Однако, в соответствии с Определением Верховного суда РФ от 14.07.2020 года по делу № 306-ЭС20-2351, суд пришел к выводу о том, что: «Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это включает в себя свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения, смешанного или непоименованного договора), свободу определять условия договора по своему усмотрению.  

Вместе с тем юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.  

По мнению судебной коллегии, не имеется достаточных оснований полагать, что заказчик обладает безграничной свободой усмотрения при формулировании им в договоре условия о собственной ответственности.  

Таким образом, условие об исключении ответственности заказчика за просрочку оплаты оказанных ему услуг должно признаваться ничтожным (в случае, если заказчик полностью освобождается от какой-либо ответственности) либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 401 ГК РФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств».  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В настоящем споре, согласно п.6.3 Договора, Ответчик полностью исключает ответственность за просрочку оплаты товара за период 30 календарных дней.  

По состоянию на 10.07.2025 г. Ответчик не осуществил окончательный расчет по договору.  

Учитывая вышеизложенную позицию Верховного суда, а также принимая во внимание умышленное нарушение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец  

полагает возможным начисление процентов на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ в период, в который ответчик освобожден от начисления неустойки условиями договора.  

Таким образом, сумма процентов, начисленных на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.2025г. по 16.02.2025г. (первые 30 дней просрочки) составляет 4 459,79 руб., а размер неустойки за период с 17.02.2025 по 10.07.2025 в размере 37 207 руб. 43 коп. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.  

Суд считает требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.2025г. по 16.02.2025г. (первые 30 дней просрочки) составляет 4 459,79 руб., а размер неустойки за период с 17.02.2025 по 10.07.2025 в размере 37 207 руб. 43 коп. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).  

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки исполнения обязательств. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.  

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.  

Встречные требования заявлены о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" неустойки в размере 208 687,46 руб. в связи с нарушением сроков поставки товара.  

В соответствии с п. 1.2 Договора поставка осуществляется одной партией.  

В соответствии с п. 1.5 Договора Срок поставки Продукции по договору: в течение 40 календарных дней с даты заключения договора, то есть до 11.08.2024.  

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость Продукции (далее ~ Цена Договора) по Договору составляет 5 167 698,00 рублей с учетом НДС.  

В соответствии с п. 5.3 Договора датой поставки Продукции считается дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или Универсального передаточного документа (УПД) Покупателем.  

В соответствии с п.п. 2.5.1 и 2.5.2 Договора Покупатель произвел оплату 95% стоимости поставленной Продукции на общую сумму 4 909 313,10 рублей с учетом НДС, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2024 № 4294, от 17.01.2025 № 132, от 24.01.2025 № 177.  

Обеспечительный платеж в размере 258 384,90 рубля с учетом НДС подлежит оплате в порядке, предусмотренном п. 2.5.3 Договора.  

В нарушение п. 1.5 Договора Поставщик произвел поставку Продукции в полном объеме только 07.11.2024, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД): от 26.08.2024 № 1201 на сумму 1 795 635,96 рублей с учетом НДС (подписан Покупателем 05.09.2024); от 04.09.2024 № 1223 на сумму 1 783 846,92 рублей с учетом НДС (подписан Покупателем 12.09.2024); от 16.09.2024 № 1300 на сумму 734 432,64 рубля с учетом НДС (подписан Покупателем 23.09.2024); от 29.10.2024 № 1377 на сумму 853 782,48 рубля (подписан Покупателем 07.11.2024).  

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), Общество вправе потребовать уплаты Контрагентом неустойки в размере 0,1 процента от цены Договора за каждый день просрочки.  

Между тем, являясь добросовестным участником рынка гражданских правоотношений, АО «Гидроремонт-ВКК» рассчитывает сумму неустойки с учетом принципа юридического равенства, не начисляя неустойку на всю сумму договора (расчет произведен исходя из стоимости продукции, поставленной по каждому УПД, с учетом исполненного обязательства).  

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по поставке Продукции составляет 208 687,46 руб.  

Согласно п. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022), при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.  

 Верховным судом Российской Федерации выражена позиция, согласно которой следует, что из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).  

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.  

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления -подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.  

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).  

Таким образом, в настоящем случае, предъявление встречного иска Ответчиком расценивается как заявление о зачете. Встречный иск предъявлен - 07 августа 2025 года, значит с этой даты состоялся зачет, а не с даты решения суда.  

Таким образом, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (ИНН: 

<

***>) подлежит взысканию с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 1312-М/пос-24 от 02.07.2024 в размере 258 384 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по 16.02.2025 в размере 4 459 руб. 79 коп., неустойка за период с 17.02.2025 по 10.07.2025 в размере 37 207 руб. 43 коп., неустойку по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.07.2025 по дату 07.08.2025 г. (даты предъявления встречного искового заявления) в размере 7 234,78 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности, начиная с даты 08.08.2025 года и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 20 003 руб.  

Также подлежит удовлетворению встречный иск. 

В пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" надлежит взыскать сумму неустойки в размере 208 687,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 434 руб.  

При указанных выше обстоятельствах, судом произведен зачет требований, в результате которых в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (ИНН: 

<

***>) с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" (ИНН: 

<

***>) подлежит взысканию задолженность по договору № 1312-М/пос-24 от 02.07.2024 в размере 49 697 руб., неустойка по ставке 0,1% от суммы задолженности 49 697 руб. за каждый день просрочки за период с 08.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства (определив к зачету сумму неустойки за период с 11.07.2025 г. по 07.08.2025 г. (даты предъявления встречного искового заявления) в размере 7 234,78 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 4 569 руб.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами по правилам ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Принять встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" (ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неустойки в размере 208 687,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 434 руб.  

В удовлетворении ходатайства ответчика АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.  

Иск удовлетворить. Встречный иск удовлетворить. 

Путем проведения зачета взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (ИНН: 

<

***>) с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 1312-М/пос-24 от 02.07.2024 в размере 49 697 руб., неустойку по ставке 0,1% от суммы задолженности 49 697 руб. за каждый день просрочки за период с 08.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства (определив к зачету сумму неустойки за  

период с 11.07.2025 г. по 07.08.2025 г. (даты предъявления встречного искового заявления) в размере 7 234,78 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 4 569 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

 Судья: Ю.В. Литвиненко