Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2525/2022

г. Владивосток

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сказка»,

апелляционное производство № 05АП-7390/2022 

на решение от 12.10.2022 

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-2525/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сказка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 05.05.2022 № 41017/22/3602, вынесенного в рамках исполнительного производства от 14.12.2020 № 47500/20/41017-ИП, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в срок копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке в рамках исполнительного производства от 14.12.2020 № 47500/20/41017-ИП 

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сказка» (далее - заявитель, общество, ООО «Сказка») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, МОСП по ИОИП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) о признании недействительным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 05.05.2022 № 41017/22/3602, вынесенного в рамках исполнительного производства от 14.12.2020 № 47500/20/41017-ИП, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в срок копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке в рамках исполнительного производства от 14.12.2020 № 47500/20/41017-ИП.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) и публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – взыскатель, ПАО «Камчатскэнерго»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сказка» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем в адрес общества копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке не направлялась, доказательств в материалы дела не представлено. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

14.12.2020 на основании исполнительного листа от 30.09.2020 серии ФС № 034425661, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-1949/2020, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 47500/20/41017-ИП в отношении должника ООО «Сказка» в пользу взыскателя ПАО «Камчатскэнерго», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (ТЭК) в размере 124 254,25 руб. 

31.08.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010118:10559, площадью 65,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 9/7. 

31.08.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 14.12.2020 № 47500/20/41017-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество. 

19.01.2022 судебным приставом-исполнителем оформлена заявка №41017/22/9174 на оценку арестованного имущества. 

В соответствии с отчетом от 14.02.2022 № 412/37 об оценке объекта оценки, составленного ООО «Айра Торрес», рыночная стоимость арестованного имущества составила 2 537 000 руб. 

18.02.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительного производства от 14.12.2020 №47500/20/41017-ИП вынесла постановление №41017/22/21279 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 412/37. 

05.05.2022 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства от 14.12.2020 №47500/20/41017-ИП вынесла постановление №41017/22/36002 о передаче арестованного имущества на торги. 

По состоянию на 20.05.2022 в состав сводного исполнительного производства №64132/19/41017-СД включено восемь исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Сказка»: от 18.11.2019 №64132/19/41017-ИП, от 14.12.2020 №47500/20/41017-ИП, от 19.04.2021 №18926/21/41017-ИП, от 09.07.2021 №35637/21/41017-ИП, от 20.07.2021 №36964/21/41017-ИП, от 13.09.2021 №46509/21/41017-ИП, от 21.03.2022 №13764/22/41017-ИП, от 28.03.2022 №15515/22/41017-ИП. 

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и полагая незаконным бездействие, выразившегося в не направлении в срок копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке в рамках исполнительного производства от 14.12.2020 № 47500/20/41017-ИП, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого отказано. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 указанного Закона, а также в силу статьи 68 этого же Закона применять меры принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Перечень мер принудительного исполнения содержится в пункте 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статьей 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). 

Из вышеизложенного следует, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель в первую очередь обращает взыскание на денежные средства должника, в том числе, наличные и находящиеся на счетах в банках, и только при их отсутствии либо недостаточности - на иное имущество должника. В том случае, когда у должника имеется имущество, превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. 

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №47500/20/41017-ИП вынесено 05.05.2022. 

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено, что для установления наличия у должника имущества, достаточного для погашения задолженности по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в государственные органы направлялись запросы о предоставлении сведений об имуществе общества. 

На основании ответов государственных органов на указанные запросы судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника недвижимого имущества.

Следовательно, нарушение судебным приставом-исполнителем очередности обращения взыскания на имущество должника судом не установлено. 

На основании изложенного, суд правомерно счел, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 05.05.2022 № 41017/22/3602, принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий. 

Вместе с тем, в силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. 

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее – банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме лиц, указанных в настоящем Постановлении.

Норма пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения, учитывая, что ООО «Сказка» не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве и должник не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 Постановления № 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 05.05.2022 №41017/22/3602 является мерой принудительного исполнения и вынесено в период действия моратория, следовательно, в силу прямого указания закона с 01.04.2022 судебный пристав-исполнитель не вправе был применять такую меру принудительного исполнения. 

Вместе с тем, из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных входе рассмотрения дела, следует, что оспариваемое постановление фактически не исполнено, имущество на торги не передавалось. Данное обстоятельство также подтверждено и представителем общества в ходе судебного заседания от 11.10.2022. Обратное заявителем не доказано в нарушение требований статьи 65 АПК РФ. 

Кроме того судом отмечено, что в рамках рассмотрения дела №А70-12868/2022 Арбитражным судом Тюменской области приняты обеспечительные меры в виде запрета судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу совершение действия, направленные на реализацию нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010118:10559, площадью 65,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 9/7 до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-12868/2022. 

Таким образом, коллегия исходит из того, что оспариваемое постановление фактически не исполнялось вплоть до окончания мораторного срока, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Коллегия не усматривает совокупности предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава.

Относительно требований общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в срок копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке в рамках исполнительного производства от 14.12.2020 № 47500/20/41017-ИП, судебная коллегия установила следующее.

На основании части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ). 

Как определено частью 4 данной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 18.02.2022 вынесено постановление № 41017/22/21279 о принятии результатов оценки. По тексту постановления в пункте 1 указано о принятии результатом оценки в соответствии с отчетом №412/37 от 17.02.2022 об оценке арестованного имущества, пункте 3 указано о направлении копии постановления с приложением копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке сторонам исполнительного производства.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 8 (партия 3541) от 03.03.2022 почтовое отправление с вложением постановлений № 41017/22/21279 о принятии результатов оценки, № 41017/22/21284 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, № 41017/22/21358 о возмещении расходов с почтовым идентификатором 80080170182344 направлено в адрес общества, данные постановления получены представителем общества согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений сайта АО «Почта России» 14.03.2022.

Как следует из материалов дела копия отчета №412/37 от 17.02.2022 об оценке арестованного имущества получена 31.05.2022.

Вместе с тем, сам по себе факт ненаправления в адрес заявителя отчета об оценке не влияет на достоверность и правильность выводов этого отчета.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства ограничения заявителя в возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № 47500/20/41017-ИП, в том числе с отчетом №412/37 от 17.02.2022, равно как и доказательства того, что должник воспользовался предоставленными ему правами и обратился в службу судебных приставов с заявлением (ходатайством) об ознакомлении с материалами исполнительного производства и соответствующим отчетом.

Заявитель в рамках дела № А70-12868/2022 воспользовался своим правом о признании недостоверной величины стоимости нежилого помещения № 41:01:0010118:10559, площадью 65,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 9/7, установленной отчетом ООО «АЙРА ТОРРЕС» об оценке от 14.02.2022 № 412/38 в размере 2 537 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не доказал нарушения своих прав оспариваемым бездействием, выразившимся в не направлении в срок копии отчета №412/37 от 17.02.2022 об оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 14.12.2020 № 47500/20/41017-ИП, а равно того, что данные права могут быть восстановлены вследствие признания оспариваемого бездействия незаконным.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2022 по делу №А24-2525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению № 19 от 02.11.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова