﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-21183/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Демидовой Е.Ю. 

судей							Сириной В.В.

								Тихомирова В.В., 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу департамента имущественных отношений Тюменской области на постановление от 13.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Аристова Е.В., Сидоренко О.А.) по делу № А70-21183/2018 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к публичному акционерному обществу «Тюменские моторостроители» (625007, г. Тюмень, пл. Владимира Хуторянского, ИНН 7203001556, ОГРН 1027200781541) о принудительном изъятии земельных участков.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие».

В заседании приняли участие представители (до и после перерыва) департамента имущественных отношений Тюменской области – Александрова О.В. по доверенности от 08.08.2019; публичного акционерного общества «Тюменские моторостроители» - Ганченко М.В. по доверенности от 01.01.2019.

Суд установил:

департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о принудительном изъятии у публичного акционерного общества «Тюменские моторостроители» (далее - ПАО «Тюменские моторостроители», общество, ответчик):

- земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обеспечения условий сохранения и развития городской системы улиц и дорог, для размещения сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе под объект: «Строительство окружной автомобильной дороги г. Тюмени на участке от автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск до автомобильной дороги Тюмень-Боровский-Богандинский (дополнительные работы). III пусковой комплекс. Участок от транспортной развязки на пересечении с автодорогой «Тюмень-Быково» до автодороги «Тюмень-Криводанова»; площадью 3 192 кв.м, адрес (местоположение): Тюменская обл., г. Тюмень, кадастровый номер 72:23:0223001:1646;

- тепловую сеть, назначение - сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 947 м, адрес: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, кадастровый номер 72:23:0000000:13955, по выкупной цене, установленной в отчете об оценке от 20.08.2018 № 375/18, в размере 115 315 778 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – третье лицо).

Решением от 11.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) суд изъял путем выкупа из собственности ПАО «Тюменские моторостроители» для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:1646 и тепловую сеть с кадастровым номером 72:23:0000000:13955, по выкупной цене, установленной по результатам судебной экспертизы от 23.05.2019 № 02, в размере 120 460 128 руб., а также взыскал с ПАО «Тюменские мотостроители» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 13.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части определения выкупной цены, а также в части распределения судебных расходов по государственной пошлине, в указанной части решение суда изложено следующим образом. Выкупная цена установлена в размере 137 468 531 руб. С ПАО «Тюменские моторостроители» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины по иску.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно включены в выкупную стоимость расходы для восстановления нарушенного права с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и стоимость проведения экспертизы промышленной безопасности, поскольку выплата возмещения не подразумевает начисление и уплату НДС;  положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закона № 116-ФЗ) не предусматривают необходимости в проведении экспертизы промышленной безопасности при реконструкции опасного производственного объекта, а статья 7 указанного закона, на которую ссылается суд апелляционной инстанции, не может применяться в отношении тепловой сети. 

От ПАО «Тюменские моторостроители» представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель департамента доводы жалобы поддержал, представитель общества высказался по доводам отзыва.

От третьего лица отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением от 28.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2019.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.06.2018 в целях строительства окружной автомобильной дороги города Тюмени на участке от автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск до автомобильной дороги Тюмень-Ессовский-Богандинский (дополнительные работы). III пусковой комплекс. Участок от транспортной развязки на пересечении с автодорогой «Тюмень-Быково» до автодороги «Тюмень-Криводанова» (далее - объект) в адрес департамента поступило ходатайство Главного управления строительства Тюменской области об изъятии для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:1646 и тепловой сети с кадастровым номером 72:23:0000000:13955.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:1646 принадлежит на праве собственности ПАО «Тюменские моторостроители».

На территории земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:1646 расположена тепловая сеть с кадастровым номером 72:23:0000000:13955, принадлежащая также ответчику на праве собственности.

В целях строительства объекта, постановлением Правительства Тюменской области от 15.06.2018 № 236-п принято решение об изъятии для государственных нужд Тюменской области указанные выше земельный участок и тепловую сеть.

Заказным письмом с уведомлением 20.06.2018 в адрес общества направлена копия постановления об изъятии.

Письмом от 17.09.2018 департамент направил в адрес ПАО «Тюменские моторостроители» проект соглашения об изъятии земельного участка с приложением отчета об оценке.

Отсутствие действий со стороны общества, направленных на подписание соглашения об изъятии земельного участка, послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По существу между сторонами возник спор в отношении определения выкупной цены земельного участка и расположенных на нем объектов, правомерность изъятия ответчиком не оспаривалась. 

В целях определения выкупной цены изымаемого имущества судом первой инстанции, по ходатайству сторон, была проведена экспертиза по оценке выкупной стоимости изымаемого земельного участка и расположенного на нем имущества.

Согласно заключению эксперта от 23.05.2019 № 02, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство Спектр», общая сумма расходов, которые общество должно будет понести для восстановления нарушенного права, связанного с изъятием недвижимого имущества, составила 120 800 852 руб. без учета НДС и 142 352 488 руб. с учетом НДС, из которых:

- стоимость дополнительных расходов, которые ответчик произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права - переустройство тепловой сети, в связи с корректировкой проектной документации по объекту 5 144 350 руб. без НДС и 6 173 220 руб. с НДС;

- стоимость возмещения расходов, связанных с изъятием недвижимого имущества, расходов по проведению экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта после переустройства тепловой сети:

- 115 656 502 руб. без НДС (115 315 778 руб. стоимость возмещения расходов, связанных с изъятием, 340 724 руб. стоимость возмещения расходов по проведению экспертизы промышленной безопасности)

- 136 179 268 руб. с НДС (135 770 399 руб. стоимость возмещения расходов, связанных с изъятием, 408 869 руб. стоимость возмещения расходов по проведению экспертизы промышленной безопасности).

Выводы экспертного заключения от 23.05.2019 № 02 сторонами не оспаривались.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 279,  281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 55, 57, 63, 66 Земельного кодека Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», правовой позицией изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2019/09, принимая во внимание заключение эксперта от 23.05.2019 № 02 учитывая наличие правовых оснований для изъятия земельного участка, удовлетворил заявленные требования, определив выкупную цену изымаемого имущества и убытков (расходов) связанных с этим изъятием, в размере 120 460 128 руб. без учета НДС и стоимости экспертизы промышленной безопасности.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части определения выкупной цены, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в рыночную стоимость земельного участка и тепловой сети подлежащую включению в стоимость выкупной цены необходимо рассчитывать без учета НДС, вместе с тем посчитал, что расходы, которые общество произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (на строительство замещающей тепловой сети, проведение технической инвентаризации, регистрацию права), а также дополнительные расходы (переустройство тепловой сети в связи с корректировкой проектной документации по объекту), при определении выкупной цены, должны быть учтены с НДС, поскольку представляют собой стоимость работ (услуг), а операции по реализации услуг в свою очередь признаются объектом обложения по НДС, а так же подлежит включению стоимость проведения экспертизы промышленной безопасности, и установил выкупную цену в размере 137 468 531 руб.

Между тем, включая в выкупную цену расходы общества на восстановление нарушенного права (строительство замещающей тепловой сети, проведение технической инвентаризации, регистрация права), дополнительные расходы (переустройство тепловой сети в связи с корректировкой проектной документации по объекту) с учетом НДС, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статьей 279 ГК РФ и статьей 49 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельного участка у его собственника для государственных или муниципальных нужд.

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1 статьи 281 ГК РФ).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Согласно статье 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4 статьи 281 ГК РФ).

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением его обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2019/09 взимание с собственника земельного участка, изъятого для государственных нужд, налога на прибыль с суммы возмещения нарушало бы принцип полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев. При этом ВАС РФ не разделял понятия и размеры рыночной стоимости, убытков и упущенной выгоды в стоимости возмещения в целях их налогового учета.

С учетом изложенной правовой позиции суды обоснованно пришли к выводу о том, что в рыночную стоимость земельного участка и тепловой сети подлежащую включению в стоимость выкупной цены необходимо рассчитывать без учета НДС, а именно в размере 28 812 088 руб. (1 678 992  руб. рыночная стоимость земельного участка, 27 133 096 руб. рыночная стоимость тепловых сетей - исходя из заключения судебной экспертизы.

Вместе с тем, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права, в данном случае на общество, возражающее против исключения из сумм компенсации за изымаемое имущество НДС. Следовательно, именно ответчик должен доказать, что суммы НДС, в составе стоимости работ, услуг по строительству замещающей тепловой сети, по переустройству тепловой сети в связи с корректировкой проектной документации по объекту, услуг за проведение технической инвентаризации, регистрация права, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125.

Принимая во внимание недоказанность ответчиком того, что суммы налога, указанные в стоимости вышеуказанных работ  не были и не могут быть приняты им к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от департамента, в составе выкупной цены за изымаемое имущество.

Учитывая изложенное, оснований для включения НДС в сумму компенсации за изъятие имущества не имеется.

Довод департамента, о неправомерном включении судом апелляционной инстанции в выкупную стоимость расходы на проведение экспертизы промышленной безопасности, суд кассационной инстанции считает заслуживающим внимания исходя из следующего. 

Судом апелляционной инстанции не учтено, как и не подтверждено материалами дела, что после проведенного переустройства участка тепловой сети, вновь образованный объект (восстановленная часть тепловой сети) будет подпадать под понятие опасного производственного объекта, для которого будет необходимо проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства.

Экспертиза от 23.05.2019 № 02 основана на определенных параметрах строительства объекта, вместе с тем в материалах дела нет убедительных доказательств того, что указанный проект будет реализован с указанными в нем характеристиками, в том числе с учетом отсутствия данных о возможности предоставления необходимого земельного участка для переустройства тепловой сети.

Наряду с этим убедительных доказательств того, что перенос теплосети будет представлять собой техническое перевооружение опасного производственного объекта, на что ссылается суд апелляционной инстанции, приводящее к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте, нет.

По существу запланированная и необходимая реконструкция тепловых сетей представляет собой перенос сетевых труб и сборку их в иной конфигурации, иного из материалов дела и доводов общества не следует и судебными инстанциями не установлено. При этом в Законе № 116-ФЗ нет положения, которое обязывает буквальным образом провести экспертизу промышленной безопасности в отношении реконструированного объекта.

При наличии неизменного состояния спорных тепловых сетей на момент рассмотрения спора, возражения общества о необходимости включения в выкупную стоимость изымаемого имущества стоимости экспертизы промышленной безопасности, связанной с этим гипотетически возможным будущим объектом, очевидным образом нарушает права истца, а также создаст дисбаланс частных и публичных интересов.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, ответчик в настоящее время тепловую сеть эксплуатирует при наличии соответствующей лицензии, которая согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действует бессрочно.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для изменения решения суда первой инстанции, в части установления выкупной цены в размере 120 460 128 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными, постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежит отмене, а решение от 11.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области оставлению в силе.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение настоящего иска и о взыскании с общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб., с учетом положений части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ являются верными.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

С учетом этого и разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по результатам рассмотрения кассационной жалобы департамента государственная пошлина с общества не взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21183/2018 отменить, решение от 11.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области оставить в силе.

В части распределения судебных расходов по иску постановление от 13.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.Ю. Демидова

Судьи									В.В. Сирина

											В.В. Тихомиров