Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.06.2022 года Дело № А50-30645/21

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено  22.06.2022

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, секретарем ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕМОЛ» (617120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 

к ответчику  индивидуальному предпринимателю  ФИО4 (ОГРНИП 313591910600012, ИНН 

<

***>)

 об обращении взыскания на земельный участок, и здание магазина

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614066, 

<

...>) в лице Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району (618540, 

<

...> Победы, 189),

при участии:

от истца общества (онлайн) – ФИО5, по доверенности от 08.02.2016, диплом, паспорт

от ответчика – ФИО4, паспорт (до перерыва в с/з)

общество с ограниченной ответственностью «Вемол»  (далее – ООО «Вемол», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее  - ИП ФИО4, ответчик) об обращении взыскания  на принадлежащий ответчику по праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 1447 кв. м, кадастровый номер 59:10:0401041:1, адрес: 

<

...> в счет оплаты долга перед ООО «Вемол» в рамках исполнения дела А50П-239/2019. Также ООО «Вемол» просило взыскать с ответчика 2 040 руб. 00 коп. судебных издержек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (с учетом уточнений от 18.05.22, удовлетворенных судом протокольным определением от 18.05.22)

Определением от 27.01.22 исковое заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  в лице Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФСС России по Пермскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к  индивидуальному предпринимателю  ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 1447 кв. м, кадастровый номер 59:10:0401041:1, адрес: 

<

...> (далее-  земельный участок) с расположенным на указанном земельном участке зданием магазина, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 309,9 кв. м. с кадастровым номером 59:10:0401041:73 (далее – здание).

Определением от 14.02.22 исковое заявление было принято к производству в рамках дела А50-509/2022.

Определением суда от 14.03.22 суд объединил дела А50-30645/2021, А50-509/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А50-30645/2021.

Требование истцов обоснованы наличием неисполненного исполнительного производства №96056/21/59035-СД от 05.03.2022 о взыскании по судебным актам по делу А50П-239/2019.

По утверждению общества, по состоянию на момент рассмотрения спора у должника имеется задолженность в рамках исполнительного производства в сумме 2 419 974, 78 руб. 

Ответчик в отзыве указал, что согласен с заявленными требованиями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и здание. При этом ответчик указывал, что с исковыми требованиями ООО «ВЕМОЛ» об обращении взыскания только на земельный участок не согласен, поскольку такое требование противоречит пп. 5 п.1 ст. 1, абз. 6, 7 п. 4 статьи 35 ЗК РФ.

ИП ФИО4 в отзыве также указала, что не согласна с требованиями ООО «ВЕМОЛ» о взыскании 400 руб. судебных издержек по оплате выписки из ЕГРИП о месте жительства должника, судебных издержек по оплате выписок из ЕГРН на земельный участок и здание в размере 1640 руб., поскольку эти требования не основаны на нормах материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На исполнении пристава находится исполнительное производство №96056/21/59035-ИП от 13.08.2021 о взыскании по судебному акту по делу А50П-239/2019 в размере 2 114 487 руб. 63 коп. (т. 1 л.д.17)

На основании определения суда от 02.04.19 по делу А50П-239/2019 о принятии обеспечительных мер установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить регистрационные действия в отношении спорных земельного участка и здания (т. 2 л. д. 23).

За ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:10:0401041:1 (т. 2 л. д. 26).

В пределах данного участка расположены объект недвижимости с кадастровым номером 59:10:0401041:73 – здание магазина и объект недвижимости с кадастровым номером 59:10:0401041:288 - ВКЛ-0,4 кВ для электроснабжения нежилых помещений по адресу: 

<

...>. Объект недвижимости с кадастровым номером 59:10:0401041:73 принадлежит на праве собственности ответчику (т. 2 л. д. 30).

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования об обращении взыскания на земельный участок и расположенное не нем здание.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает, в том числе, лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Среди основных принципов земельного законодательства отраженных в статье 1 ЗК РФ указано единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу  у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству. Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, как и доказательств того, что у ответчика имеется иное имущество, обращение взыскания на которое, обеспечит исполнение исполнительных документов. Как пояснил ответчик, возможность погашения задолженности отсутствует. 

Поскольку ответчик не располагает денежными средствами, иным имуществом, необходимым для осуществления взыскания по исполнительному производству в полном объеме, учитывая размер имеющейся задолженности, суд считает возможным в целях обеспечения возможности исполнения исполнительных документов, требования истцом удовлетворить и обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок и здание.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены судебные издержки необходимые для реализации его права на обращение в суд, в частности издержки направленные на формирование доказательственной базы по делу, а также издержки направленные на получение сведений необходимых для соблюдения требований п. 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов – платежное поручение от 01.12.21 №6759 (т. 1 л. д. 29), платежные поручения от 21.12.21 №7183 (т. 1 л. д. 48), от 21.12.21 №7182 (т. 1 л. д. 49) на общую сумму 2040 руб., соответствующие выписки представлены в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что 2040 руб. 00 коп. судебных издержек подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ВЕМОЛ»

Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4 на праве собственности имущество, расположенное по адресу: 

<

...>:

- земельный участок с кадастровым номером 59:10:0401041:1, общей площадью 1447 кв.м.;

- нежилое здание магазина с кадастровым номером 59:10:0401041:73, общей площадью 309,9 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕМОЛ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы по оплате выписок в сумме 2040 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И. В. Елизарова