АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011 город Ижевск улица Ломоносова-5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4254/2018

г.Ижевск

08 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018г.

полный текст решения изготовлен 08 октября 2018г.                                                                                      

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  г.Глазов об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО3, 

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

при участии в заседании заявителя ФИО2, представителя соответчика по доверенности от 09.01.2018 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления от 19.02.2018 №18028/18/62418 и действий по обращению взыскания на денежные средства в сумме 5500руб., действий по обращению повторного взыскания на денежные средства в сумме 5500руб., постановления от 26.02.2018 №18028/18/64673 и действий по обращению взыскания на денежные средства  в сумме 5500руб., действий по обращению повторного взыскания на  денежные средства  в сумме 5500руб.

Определением суда от 01.08.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО3

В судебном заседании 14.08.2018 заявителем заявлено ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению повторного взыскания на денежные средства в сумме 5500руб. по исполнительному производству № 65370/17/18028-ИП и действия судебного пристава-исполнителя по обращению повторного взыскания на денежные средства в сумме 5500руб. по исполнительному производству № 65367/17/18028-ИП, а также взыскать с ответчиков невозвращенную часть незаконно списанной суммы финансовых санкций в размере 498руб. и проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 29руб.38коп.

В судебном заседании 02.10.2018 судом удовлетворено ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению повторного взыскания на денежные средства в сумме 5500руб. по исполнительному производству № 65370/17/18028-ИП и действия судебного пристава-исполнителя по обращению повторного взыскания на денежные средства в сумме 5500руб. по исполнительному производству № 65367/17/18028-ИП.

Из материалов дела следует, что 22.08.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан взыскателю - Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонному) судебный приказ по делу № А71-13439/2017 о взыскании с ИП ФИО2 5500руб. финансовых санкций, 1000руб. государственной пошлины. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 от 04.12.2017 на основании судебного приказа Арбитражного суда Удмуртской Репсублики от 22.08.2017 № А71-13439/2017 возбуждено исполнительное производство № 65367/17/18028-ИП о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонного)  5500руб. финансовых санкций.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике от  24.01.2018, 02.02.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 5500руб., находящиеся на счетах в  Западно-Уральском банке ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк»,  а также на сумму 4998руб.,  находящиеся на счетах в  АКБ «Ижкомбанк» (ПАО).

По платежным поручениям от 27.02.2018 № 465302 в сумме 500руб., от 27.02.2018 № 471976 в сумме 2руб., от 19.12.2017 № 734901 в сумме 500руб.,  от 28.02.2018 № 6088 в сумме 5500руб., от 19.12.2017 № 734901 в сумме 2руб.,  от 13.03.2018 № 570225 в сумме 4998руб., от 26.02.2018 № 864673  в сумме 5500руб. денежные средства в  общей сумме 17002руб. были списаны с расчетных счетов должника.

07.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике исполнительное производство № 65367/17/18028-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем платежными поручениями от  13.03.2018  №№ 574403, 574399 произведен возврат излишне взысканных денежных средств в размере 5500руб. и 5002руб. на счет ИП ФИО2 по  исполнительному производству № 65367/17/18028-ИП.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 от 04.12.2017 на основании судебного приказа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2017 № А71-13440/2017 возбуждено исполнительное производство № 65370/17/18028-ИП о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) 5500руб. финансовых санкций.

По платежным поручениям от 19.02.2018 №  862418 в сумме 5500руб., от 28.02.2018 № 6078 в сумме 5500руб.  денежные средства в общей сумме   11000руб. были списаны с  расчетного счета должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике от 28.02.2018  исполнительное производство № 65370/18028-ИП окончено в связи с  фактическим исполнением исполнительного документа.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя  ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике по повторному обращению взыскания на денежные средства ИП ФИО2 послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что 26.02.2018 и 28.02.2018 со счета ИП ФИО2 в АКБ Ижкомбанк по распоряжению судебного пристава-исполнителя инкассовыми поручениями от 19.02.2018 № 180281862418, от 26.02.2018 №180281864673 списано 5500руб. по исполнительному производству № 65367/17/18028-ИП и 5500руб. по исполнительному производству № 65370/17/18028-ИП. Также 28.02.2018 со счета ИП ФИО2 в Сбербанке России повторно списано по 5500руб. по указанным исполнительным производствам. Излишне взысканные суммы в размере 5500руб. и 5002руб. возвращены ИП ФИО2 платежными поручениями 13.03.2018 №№ 574399, 574403 по исполнительному производству № 65367/17/18028-ИП. По исполнительному производству № 65370/17/18028-ИП излишне  взысканная сумма не возвращена. Действия судебного пристава-исполнителя по повторному списанию денежных средств нарушают права должника. 

Ответчик заявленные требования не признал, указав в пояснениях, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 04.12.2017 на основании судебных приказов №№ А71-13439/2017, А71-13440/2017 возбуждены исполнительные производства №№ 65367/17/18028-ИП, 65370/17/18028-ИП о взыскании с ИП ФИО2 соответственно 5500руб. финансовых санкций. 24.01.2018, 02.02.2018, 19.02.2018, 26.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке. В связи с фактическим исполнением исполнительных документов постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.02.2018, 07.03.2018 исполнительные производства № 65370/17/18028-ИП, 65367/17/18028-ИП окончены. Излишне взысканные денежные средства в размере 5500 и 5002руб. возвращены ИП ФИО2 платежными поручениями от 13.03.2018. В связи с чем, оснований для признания незаконными действий по обращению повторного взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Как следует из содержания подпункта 1 п. 3 ст. 68 Закона, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован в ст. 70 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

Материалами дела подтверждается, что по исполнительным производствам №№ 65367/17/18028-ИП, 65370/17/18028-ИП с должника – ИП ФИО2 суммы задолженности списаны дважды. Данный факт не оспаривается ответчиками.

Действия судебного пристава-исполнителя по повторному списанию со счета заявителя денежных средств не соответствуют ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы  ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в результате указанных действий судебный пристав-исполнитель фактически взыскал с ИП ФИО2 денежные средства в размере, превышающем сумму задолженности по исполнительным производствам, что привело к изъятию средств в отсутствие задолженности, лишило заявителя возможности свободно распоряжаться денежными средствами.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемые действия ответчика следует признать незаконными.

На основании ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку по исполнительному производству № 65367/17/18028-ИП судебным приставом-исполнителем платежными поручениями от 13.03.2018  №№ 574403, 574399 произведен возврат излишне списанных денежных средств на счет ИП ФИО2, то оснований для обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в данной части не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата излишне списанных денежных средств по исполнительному производству № 65370/17/18028-ИП, то в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в резолютивной части решения необходимо указать на обязанность ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата заявителю излишне взысканных денежных средств по данному исполнительному производству.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконными, несоответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 по обращению повторного взыскания на денежные средства в сумме 5500руб. по исполнительному производству № 65367/17/18028-ИП и в сумме 5500руб. по исполнительному производству № 65370/17/18028-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ИП ФИО2 путем возврата излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству № 65370/17/18028-ИП.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                Е.А. Бушуева