АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17809/2017

06 декабря 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СИСТЕМА», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Кунашак» основного долга по контракту № 13 от 15.04.2016 в размере 53 238 руб. 02 коп. и неустойки в размере 19 051 руб. 44 коп., основного долга по контракту № 14 от 15.04.2016 в размере 112 218 руб. 80 коп. и неустойки в размере 33 818 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (до перерыва, решение единственного учредителя от 18.05.2015, паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СИСТЕМА» (далее – ООО НПО «СИСТЕМА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Кунашакская центральная районная больница» основного долга по контрактам № 13 от 15.04.2016, № 14 от 15.04.2016 в размере 215 456 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 914 руб. 51 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В ходе рассмотрения дела установлено, что муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Кунашакская центральная районная больница» сменило наименование на государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница с. Кунашак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Кунашак Челябинской области), в связи с чем требования оснований для процессуального правопреемства не имеется, требования подлежат рассмотрению в отношении ответчика – ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак».

Определением суда от 26.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 2-3). 

В предварительном судебном заседании 29.11.2017 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии с которым просит взыскать с ответчика основной долг по контракту № 13 от 15.04.2016 в размере 53 238 руб. 02 коп. и неустойку в размере 19 051 руб. 44 коп., основной долг по контракту № 14 от 15.04.2016 в размере 112 218 руб. 80 коп. и неустойку в размере 33 818 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Судом поступившие уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в судебном заседании подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по контракту № 13 от 15.04.2016 в размере 53 238 руб. 02 коп. и неустойки в размере 19 051 руб. 44 коп., основного долга по контракту № 14 от 15.04.2016 в размере 112 218 руб. 80 коп. и неустойки в размере 33 818 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16 часов 05 минут 29 ноября 2017 года. 

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по контрактам № 13 от 15.04.2016 , № 14 от 15.04.2016.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2016 года между ООО НПО «СИСТЕМА» (поставщик) и МБУЗ «Кунашакская центральная районная больница» (заказчик) заключен контракт № 13 (далее – контракт № 13; л.д. 10-12), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товар (по запросу котировок поставка «шприцов медицинских» наименование, количество и стоимость которого указывается в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 договора).

Настоящий контракт заключен по результатам запроса котировок, протокол от 28.03.2016 № 0369300152116000020 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 1.2 контракта № 13).

Цена контракта составляет 114 766 руб. 66 коп., НДС не предусмотрен (пункт 5.1 контракта № 13).

Оплата поставщику за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с даты получения товара заказчиком на оснований товарной накладной о приемке товара и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 5.2 контракта № 13).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.1 контракта № 13).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.1.1 контракта № 13).

Споры, возникшие между сторонами при исполнении контракта, решаются путем проведения переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 8.5 контракта № 13).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 года (пункт 8.6 контракта № 13).

Во исполнение контракта № 13 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 114 766 руб. 66 коп., что подтверждается представленной истцом в материалы дела товарной накладной № 344 от 22.04.2016 (л.д.18-19).

Товар получен сотрудником ответчика, что подтверждается подписью указанного лица на товарной накладной и печатью организации.

Оплата ответчиком поставленного товара произведена частично.

Доказательств оплаты по контракту № 13 от 15.04.2016 в размере 53 238 руб. 02 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Между ООО НПО «СИСТЕМА» (поставщик) и МБУЗ «Кунашакская центральная районная больница» (заказчик) заключен контракт № 14 (далее – контракт № 14; л.д. 13-15), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товар (по запросу котировок поставка «перчаток медицинских» наименование, количество и стоимость которого указывается в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта № 14).

Настоящий контракт заключен по результатам запроса котировок, протокол от 28.03.2016 № 0369300152116000019 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 1.2 контракта № 14).

Цена контракта составляет 312 218 руб. 80 коп., НДС не предусмотрен (пункт 5.1 контракта № 14).

Оплата поставщику за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с даты получения товара заказчиком на оснований товарной накладной о приемке товара и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 5.2 контракта № 14).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.1 контракта № 14).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.1.1 контракта № 14).

Споры, возникшие между сторонами при исполнении контракта, решаются путем проведения переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 8.5 контракта № 14).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 года (пункт 8.6 контракта № 14).

Во исполнение контракта № 14 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 312 218 руб. 80 коп., что подтверждается представленной истцом в материалы дела товарной накладной № 345 от 22.04.2016 (л.д.20-21).

Товар получен сотрудником ответчика, что подтверждается подписью указанного лица на товарной накладной и печатью организации.

Оплата ответчиком поставленного товара произведена частично.

Доказательств оплаты по контракту № 14 от 15.04.2016 размере 112 218 руб. 80 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.06.2017 исх. № 145 (л.д. 9), в которой ответчику предложено погасить задолженность и пени по контрактам № 13, 14 с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных издержек.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора с ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Во исполнение контракта № 13 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 114 766 руб. 66 коп., контракта № 14 на сумму 312 218 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными товарными накладными. 

Доказательств оплаты по контрактам № 13 от 15.06.2016 в размере 53 238 руб. 02 коп., № 14 от 15.04.2016 размере 112 218 руб. 80 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, признание задолженности ответчиком и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по контракту № 13 от 15.06.2016 в размере 53 238 руб. 02 коп., по контракту № 14 от 15.04.2016 размере 112 218 руб. 80 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.1 контрактов № 13, 14).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 6.1.1 контрактов № 13, 14).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки по контракту № 13 составил 19 051 руб. 44 коп., по контракту № 14 - 33 818 руб. 02 коп.

Расчет неустойки истцом произведен исходя из ставок рефинансирования, действующих в соответствующие периоды просрочки заказчика, вместе с тем буквальное содержание пунктов 6.1 контрактов свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, а не на момент составления расчета пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2017 ключевая ставка Банка России с 18.09.2017 составляет 8,5% годовых.

Следовательно, на дату объявления резолютивной части судом первой инстанции (29.11.2017) при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,5%, а не иные, соответствующие периодам, как полагает истец.

Согласно расчету суда размер неустойки по контракту № 13 составил 16 197 руб. 68 коп., по контракту № 14 - 28 055 руб. 44 коп.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению по контракту № 13 в размере 16 197 руб. 68 коп., по контракту № 14 в размере 28 055 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены: договор № 25 от 13.06.2017 (л.д. 34-35), расходный кассовый ордер № 24 от 20.06.2017 (л.д. 36)

Согласно договору № 25 от 13.06.2017 заказчик (ООО НПО «СИСТЕМА») поручает, а ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию кредиторской задолженности.

 Договором № 25 от 13.06.2017 согласовано стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно расходному кассовому ордеру № 24 от 20.06.2017 за оказание юридических услуг заказчик оплатил представителю 10 000 руб.

В материалы дела истцом представлена калькуляция на оказание юридических услуг на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 50):

- составление искового заявления – 5 000 руб. 00 коп.;

- подготовка пакета документов для подачи в арбитражный суд (снятие копий для лиц, участвующих в деле, почтовые, канцелярские расходы) – 1000 руб. 00 коп.;

- мониторинг движения дела – 1000 руб. 00 коп.;

- получение исполнительного листа – 1000 руб. 00 коп.;

- представление исполнительного листа в службу судебных приставов – 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически проведена следующая работа: подготовка искового заявления, сформирован пакет документов, прилагаемых к заявлению, подготовлено ходатайство о приобщении документов, подготовлены ходатайства об уточнении исковых требований (расчет).

Между тем частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы судебных расходов.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении вопроса о компенсации судебных издержек судом дана оценка представленным истцом документам, фактическому объему оказанных представителем юридических услуг, в частности объему и характеру составленных исполнителем процессуальных документов с учетом подачи ответчиком встречного иска, действиям по защите интересов доверителя и степени их результативности, в том числе участию представителя в судебных заседаниях по настоящему делу. 

Между тем, поскольку данное дело не представляет сложности в сфере процессуальных и правоприменительных правоотношений, с учетом доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, а также с целью исключения нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 7 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 723 руб. 50 коп.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 8 167 руб. 14 коп., что подтверждаются платежным поручением № 386 от 20.06.2017. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 167 руб. 67 коп. подлежит возврату истцу.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в сумме 7 076 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СИСТЕМА» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Кунашак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Кунашак Челябинской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СИСТЕМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) основной долг по контракту № 13 от 15.04.2016 в размере 53 238 руб. 02 коп. и неустойку в размере 16 197 руб. 68 коп., основной долг по контракту № 14 от 15.04.2016 размере 112 218 руб. 80 коп. и неустойку в размере 28 055 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 723 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 076 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СИСТЕМА» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 167 руб. 67 коп., уплаченную по платежному поручению № 386 от 20.06.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                             А.В. Командирова