ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16946/2020

г. Челябинск

12 марта 2021 года

Дело № А07-35781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 по делу № А07-35781/2019.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южуралстрой» -ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 03.03.2021 сроком на 1 год, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.03.2021 сроком на 1 год, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южуралстрой» (далее – общество УК «Южуралстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УИС, ответчик, податель жалобы) об обязании заключить договор ресурсоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, произвести расчеты за тепловую энергию согласно общедомовому прибору учета за отопительный период 2019-2020 годов.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №62 Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 62» (далее – общество «ЖЭУ № 62», Управление, общество «Домоуправление № 62», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 исковые требования общества УК «Южуралстрой» удовлетворены частично: суд обязал ответчика в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда заключить с обществом УК «Южуралстрой» договор ресурсоснабжения на условиях типового договора в отношении объекта, расположенного по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:010824:3999.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе МУП УИС просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор и обязании произвести расчеты в полном объёме. 

Апеллянт указывает, что в силу норм действующего законодательства МУП УИС обязано заключить договор теплоснабжения лишь с собственником нежилого помещения, имеющим отдельный тепловой ввод, присоединенным в соответствии с требованиями закона к тепловым сетям теплоснабжающей организации. Однако общество УК «Южуралстрой» является собственником лишь части нежилых помещений расположенных на третьем этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, и его нежилые помещения не оборудованы отдельным тепловым вводом, присоединённым к тепловым сетям МУЛ УИС. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Собственниками нежилых помещений, нежилого здания по адресу: 

<

...>, принято решение о том, что управление данным объектом недвижимости осуществляется обществом «ЖЭУ № 62». Заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению нежилым зданием. В соответствии с решением собственников, между МУП УИС и обществом «ЖЭУ № 62» заключен договор теплоснабжения нежилого здания по адресу: 

<

...>, который на сегодняшний день является действующим, не признанным судом недействительным. Заявления о его расторжении со стороны общества «ЖЭУ № 62» не поступало. Также решением ФАС от 20.07.2016 в отношении МУП УИС дело прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представители истца просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП УИС, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Уфа, производит отпуск коммунального ресурса тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» на отопление и подогрев горячей воды на объекте по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:010824:3999.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу 

<

...>, от  25.11.2015 общество «ЖЭУ №62» выбрано в качестве обслуживающей организации.

Между МУП УИС и обществом «ЖЭУ №62» заключен договор теплоснабжения от 01.11.2016 № 437785 на поставку потребителю тепловой энергии в горячей воде теплоноситель (вода).

Общество УК «Южуралстрой», являясь пользователем нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>, обратилось письмом от 22.08.2019 № 161 к МУП УИС с просьбой заключить договор ресурсоснабжения, производить расчеты за тепловую энергию согласно данным общедомового прибора учета за отопительный период 2019-2020 гг.

В ответном письме от 05.09.2019 № ССБ 1777д МУП УИС указало на отсутствие оснований для заключения прямого договора ресурсоснабжения со ссылкой на пункт 44 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», поскольку договор заключен с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку МУП «УИС» отказалось заключить договор с обществом УК «Южуралстрой», истец обратился в суд с настоящим иском об обязании заключить договор ресурсоснабжения по объекту, находящемуся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:010824:3999, произвести расчеты за тепловую энергию согласно показаниям общедомового прибора учета за отопительный период 2019-2020 гг.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что требования общества УК «Южуралстрой» об обязании заключить договор ресурсоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, являются правомерными, поскольку помещение, в котором находится тепловой ввод, является муниципальной собственностью и находится во владении ответчика, собственниками помещений в здании принято решение о заключении каждым собственником прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Требования об обязании произвести расчеты за тепловую энергию согласно общедомовому прибору учета за отопительный период 2019-2020 годов суд первой инстанции признал необоснованными.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» законодателем закреплены принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, среди которых основополагающими являются принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

 В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРН общество УК «Южуралстрой» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 59,6 кв.м, этаж 3, с кадастровым номером 02:55:010824:3999 (т.1, л.д. 54-56).

Согласно пункту 44 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») (далее - Правила № 808) в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции во исполнение определения суда сторонами произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Актом осмотра от 17.02.2020 (т.2, л.д. 46-47) установлено, что по указанному адресу расположено 4-х этажное нежилое здание. На первом этаже находится центральный тепловой пункт № 307 (ЦТП-307); на втором этаже находится управляющая организация ООО «Домоуправление № 62» (ООО «ЖЭУ № 62»), МБОУ ДО ДСТКЭ «Горизонт», МБУ ОДПМК «ЙЭШЛЕК», МКУ «Центр общественной безопасности», отделение Управления МВД России по г. Уфе, ООО «А-ЛИФТ»; 32 помещения пристроенных третьего и четвертого этажей находятся в собственности у граждан и юридических лиц.

ЦТП-307 обеспечивает отоплением и горячим водоснабжением многоквартирные дома №№ 8, 10,10а, 4,6,6/1,6а, 6б, 10а, 15а, 17/1, 17/2 по ул. Рабкоров и само административное здание. В ЦТП по трубопроводам подается теплоноситель и идет распределение тепловой энергии на отопление и производство централизованной горячей воды и подачи их по трубопроводам в многоквартирные дома.

Помещение ЦТП имеет два зала. В первом зале находятся трубопроводы, по которым поступает тепловая энергия с теплоносителем горячая вода из магистральных трубопроводов и распределяется в МКД. С правой стороны от входа имеется врезка два трубопровода (входной и обратный), идущий на второй этаж. На трубопроводах имеются задвижки. Из 1 зала имеется вход во 2 зал. В зале 2 имеется присоединение двух трубопроводов (входной и обратный), по которым тепловая энергия с теплоносителем сетевая вода поступает на третий и четвертый этажи. Трубопроводы имеют задвижки, прибором учета тепловой энергии не оборудованы. Трубопроводы от врезки до конечных потребителей со всеми задвижками являются общедолевой собственностью собственников нежилых помещений 3 и 4 этажей, в хозяйственное ведение МУП «УИС» не передавались.

Техническое обслуживание трубопроводов, по которым тепловая энергия поступает на второй этаж, третий и четвертый этажи, подготовку к отопительному периоду, опрессовку осуществляет ООО «Домоуправление № 62». Во время осмотра составлена схема 1 и 2 зала произведена фотосъемка.

Судом первой инстанции верно установлено, что тепловой ввод находится в помещении, не принадлежащем истцу, а находящемуся в муниципальной собственности, его нежилые помещения не оборудованы отдельным тепловым вводом, присоединенным к тепловым сетям МУП «УИС».

Исходя из представленных в материалы дела документов, схемы нежилого здания, пояснений сторон также следуют вышеуказанные обстоятельства.

Ответчиком в апелляционной жалобе указанное обстоятельство не оспаривается.

Как указывалось, отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В ходе рассмотрения дела от 20.07.2016 № 5/8885 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в необоснованном отказе либо уклонении от заключения договора теплоснабжения нежилого помещения, расположенного в административном (нежилом) здании по адресу: 

<

...>, с АНО «Центральная Автошкола», а также в отключении тепловой энергии,  установлено, что ООО «ЖЭУ №62» осуществляет содержание внутренних инженерных систем нежилых помещений 3 и 4 этажей, договоры теплоснабжения на указанные помещения необходимо заключать с ООО «ЖЭУ №62». Вместе с тем в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений могут вносить плату за отопление непосредственно в МУП «УИС».

Согласно пункту 5 протокола заочного голосования собственников нежилых помещений в спорном административном здании от 25.11.2015 (т.2, л.д.73-75) ООО «ЖЭУ №62» выбрано в качестве обслуживающей организации.

На основании данного положения заключен договор теплоснабжения с МУП «УИС».

На указанное обстоятельство как на основание для отмены обжалуемого решения ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

Между тем пунктом 4 вышеуказанного протокола от 25.11.2015  установлено, что принято решение о заключении каждым собственником прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и установлении приборов учета в случае их отсутствия.

Ответчик отказал истцу в заключении прямого договора в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 44 Правил № 808, что является неправомерным.

Исходя из того, что помещение, в котором находится тепловой ввод, является муниципальной собственностью и находится во владении ответчика, то, следуя Правилам № 808, ответчик должен был бы заключить договор теплоснабжения сам с собой (как потребитель и как ресурсоснабжающая организация). Таким образом, МУП «УИС» выступает во взаимоотношениях с иными собственниками (законными владельцами) помещений в здании по адресу: 

<

...>, и как ресурсоснабжающая организация и как единственное лицо, имеющее право заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, каждый из собственников (законных владельцев) помещений вправе заключить с ответчиком прямой договор, либо данные лица вправе принять согласованное решение и поручить заключение договора одному из них (доказательств последнего в дело не представлено).

При таких обстоятельствах подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на отсутствие в помещении общества УК «Южуралстрой» отдельного теплового ввода, как на основание для отказа в заключении договора теплоснабжения с обществом УК «Южуралстрой».

В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования общества УК «Южуралстрой» об обязании МУП «УИС» заключить с истцом договор ресурсоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:010824:3999.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно установил ответчику срок исполнения в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Ответчиком в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании МУП УИС произвести расчеты за тепловую энергию согласно общедомовому прибору учета за отопительный период 2019-2020 годов не оспаривается, истцом апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции не подавалась, в связи с чем судом апелляционной инстанции решение в данной части не пересматривается.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2020 по делу № А07-35781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:О.Е. Бабина

Н.В. Махрова