АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11208/2024

17 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Комитету Республики Коми по тарифам (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконными бездействий и заключений,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, его представитель ФИО2 (по устному ходатайству),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 15.01.2025), ФИО4 (по доверенности от 15.01.2025), 

от третьего лица: ФИО5 (руководитель),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Комитету Республики Коми по тарифам (далее – Комитет), в котором просил:

- признать незаконным бездействие Комитета по принятию нормативного правового акта, предусматривающего методы и порядок расчета экономически обоснованной цены на топливо твердое, реализуемое гражданам для нужд отопления;

- признать недействительным заключение Комитета от 16.05.2024 по результатам проведения экспертизы расчета цены на топливо твердое, реализуемое ИП ФИО1 потребителям на территории МО ГО «Сыктывкар» для нужд отопления и обязать Комитет повторно рассмотреть представленные документы для определения экономически обоснованный цены;

- признать недействительным заключение Комитета от 16.05.2024 по результатам проведения экспертизы расчета цены на топливо твердое, реализуемое ИП ФИО1 потребителям на территории МО MP «Сыктывдинский» для нужд отопления и обязать Комитет повторно рассмотреть представленные документы для определения экономически обоснованный цены;

-признать недействительным заключение Комитета от 16.05.2024 по результатам проведения экспертизы расчета цены на топливо твердое, реализуемое ИП ФИО1 потребителям на территории МО MP «Корткеросский» для нужд отопления и обязать Комитет повторно рассмотреть представленные документы для определения экономически обоснованный цены.

Определением суда от 26.08.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 02.10.2024, судебное разбирательство назначено на 25.11.2024, которое отложено на 17.12.2024, 16.01.2025, 13.02.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения».

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

ИП ФИО1 обратился в Комитет с заявлениями об осуществлении экономически обоснованного расчета цены на реализуемое населению муниципального образования городского округа «Сыктывкар», муниципального образования муниципального района «Корткеросский» и муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» твердого топлива.

Заключениями от 16.05.2024 Комитет установил следующие экономически обоснованные цены на топливо твердое:

- без учета доставки – 3 691 руб. за 1 куб.м;

- с учетом доставки к месту, указанному потребителем: на территории МО ГО «Сыктывкар» - 4 160 руб. 27 коп. за 1 куб.м, на территории МО МР «Сыктывдинский» - 4 684 руб. 81 коп. за 1 куб.м, на территории МО МР «Корткеросский» - 4 476 руб. 94 коп. за 1 куб.м.

Полагая, что ответчик неправильно рассчитывает экономически обоснованную цену, вследствие непринятия соответствующего нормативного правового акта, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с Федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, как следует из указанной правовой нормы, в случае оспаривания действий (бездействия) того или иного ответчика отнесение такого спора к компетенции суда общей юрисдикции должно быть прямо предусмотрено соответствующим Федеральным законом.

В силу вышеизложенного спор, предметом которого является оспаривание действий (бездействия) соответствующего органа, подлежит рассмотрению арбитражным судом, если только другим Федеральным законом не предусмотрено иное.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов закреплен в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО1 поставлен вопрос о правомерности незаконного бездействия, заключающегося в непринятии в разумные сроки нормативного правового акта, предусматривающего методы и порядок расчета экономически обоснованной цены на топливо твердое, реализуемое гражданам для нужд отопления.

По существу, заявителем, как указано им в судебном заседании, оспаривается бездействие Комитета по непринятию правового акта, поскольку такой нормативный правовой акт не принят.

По общему правилу предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

ИП ФИО1 не заявлял требований о признании недействительным какого-либо конкретного нормативного правового акта, то есть вопрос, подлежащий разрешению в соответствии с положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителем не ставился.

Поскольку, в данном случае, из содержания заявления ИП ФИО1 не следует, что он оспаривает нормативные правовые акты, у суда отсутствуют правовые основания для передачи дела по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ. С учетом этого в удовлетворении ходатайства Комитета о передаче заявления в части по подсудности следует отказать.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» исполнительные органы субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными исполнительными органами.

Подпунктом «а» пункта 5 статьи 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республики Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» установлено, что органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми по возмещению убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен на топливо твердое, реализуемое гражданам Российской Федерации и используемое для нужд отопления, путем заключения договоров на обеспечение граждан Российской Федерации топливом твердым с поставщиками топлива твердого в случае превышения экономически обоснованного расчета цены на реализуемое населению топливо твердое, осуществляемого уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми в сфере регулирования цен (тарифов) для конкретного поставщика топлива твердого, над предельными максимальными розничными ценами на топливо твердое, установленными Правительством Республики Коми, в пределах нормативов потребления топлива твердого, утвержденных в установленном порядке, и размеров региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, установленных в статье 1 Закона Республики Коми от 28 июня 2005 года № 54-РЗ «О региональном стандарте нормативной площади жилого помещения, используемом для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», но не более фактического размера занимаемой общей площади жилого помещения

Постановлением Правительства Республики Коми от 05.11.2020 № 541 утверждено Положение о Комитете (далее - Положение № 541).

В соответствии с пунктом 1 Положения № 541 Комитет Республики Коми по тарифам является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере установления цен (тарифов), а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории Республики Коми в области регулируемых государством цен (тарифов) и в сферах естественных монополий и уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми по координации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Для реализации задач, указанных в разделе II настоящего Положения, Комитет исполняет следующие функции: производит расчет экономически обоснованной цены на реализуемое населению топливо твердое для конкретного поставщика топлива твердого (подпункт 73 пункта 10 Положения № 541).

Приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 09.12.2021 № 253-ОД утвержден Порядок расчета экономически обоснованных цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (далее – Порядок № 253-ОД).

Порядок № 253-ОД определяет процедуру рассмотрения вопросов, связанных с расчетом экономически обоснованных цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

В силу пункта 3 Порядка № 253-ОД расчет (изменение расчета) экономически обоснованной цены осуществляется органом регулирования:

а) по инициативе регулируемой организации на основании представленного ею предложения о расчете экономически обоснованной цены (далее - предложение);

б) по инициативе органа регулирования на основании имеющихся в органе регулирования данных, связанных с деятельностью регулируемых организаций и влияющих на стоимость услуг регулируемых организаций:

результатов реализации уполномоченными органами государственной власти (федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации), в том числе органом регулирования, а также органами местного самоуправления, уполномоченными на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок, функции государственного контроля (надзора) в отношении регулируемой организации, в том числе результатов проверок;

вступивших в законную силу решений судов;

изменения действующего законодательства;

изменения регулируемой организацией при поставке населению твердого топлива следующих параметров относительно их значений, установленных органом регулирования при расчете (изменении) экономически обоснованной цены:

вида топлива;

объема поставляемого топлива (только в случае превышения);

муниципального района (муниципальных районов), и (или) городского округа (городских округов), и (или) населенного пункта (населенных пунктов, на территории которого (которых) оказываются услуги;

системы налогообложения, применяемой регулируемой организацией;

юридического лица (индивидуального предпринимателя), у которого регулируемой организацией приобретено топливо твердое или лесоматериалы для производства топлива твердого;

в) по инициативе органа местного самоуправления, наделенного в соответствии с Законом Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» государственными полномочиями Республики Коми на осуществление функций по возмещению убытков, возникающих в результате государственного регулирования цен на топливо твердое, реализуемое гражданам Российской Федерации и используемое для нужд отопления: на основании представленного им ходатайства о проведении органом регулирования расчета (изменения расчета) экономически обоснованной цены.

Критерии экономической обоснованности расходов приведены в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из материалов дела следует, что Комитетом принят нормативный правовой акт, регулирующий порядок расчета экономически обоснованных цен на топливо твердое. Расчет экономически обоснованной цены на топливо твердое определяется исходя из экономической обоснованности заявленных расходов, их относимости к осуществляемому виду деятельности.

При этом необходимости в разработке и принятии правового акта, посвященного методам и порядку расчета экономически обоснованной цены, не требуется, каким-либо правовым актом не предусмотрена обязанность по принятию соответствующего нормативного правового акта. Доказательств того, что вследствие непринятия указанного правового акта могут быть нарушены права и законные интересы заявителя, вследствие невозможности определения экономически обоснованных цен, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает, что Комитетом было допущено незаконное бездействие в части непринятия нормативного правового акта. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В остальной части суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В данном случае результаты производимой при расчете экономически обоснованной цены на реализуемое топливо твердое, оценки экономической обоснованности расходов отражены в экспертных заключениях Комитета.

Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2017 № 685 «Об утверждении предельных максимальных розничных цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье» утверждены предельные максимальные розничные цены на топливо твердое, подлежащие применению при расчете с гражданами.

В целях компенсации разницы цен, установленных Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2017 № 685, и реальной себестоимостью продукции, ФИО1 обратился в Комитет с заявлениями об установлении экономически обоснованной цены продукции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2018, основным видом экономической деятельности является распиловка и строгание древесины (код ОКВЭД 16.10). В качестве дополнительных видов деятельности указаны: выращивание овощей (код ОКВЭД 01.13.1), выращивание картофеля (код ОКВЭД 01.13.31), выращивание прочих текстильных культур (код ОКВЭД 01.16.9), выращивание прочих однолетних культур (код ОКВЭД 01.19), смешанное сельское хозяйство (код ОКВЭД 01.50), производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21), производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (код ОКВЭД 43.22), производство прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.29), производство штукатурных работ (код ОКВЭД 43.31), работы столярные и плотничные (код ОКВЭД 43.32), производство работ по внутренней отделке зданий (код ОКВЭД 43.32.3), работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (код ОКВЭД 43.33), производство малярных и стекольных работ (код ОКВЭД 43.34), производство прочих отделочных и завершающих работ (код ОКВЭД 43.39), производство кровельных работ (код ОКВЭД 43.91), деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 помимо заявленного вида деятельности также осуществлял иные виды деятельности, что подтверждается, в частности, заключенным договором поставки с АО «Коми коммунальные технологии» от 20.07.2023, по которому ФИО1 осуществлял поставку опилок, стружки, щепы (т. 2 л.д. 114-118),

Вместе с тем ФИО1 не осуществлялся раздельный учет расходов, связанных с осуществлением деятельности по реализации населению муниципальных образований твердого топлива (дрова).

Таким образом, представленные ФИО1 документы не могли в полном объеме подтверждать понесенные расходы в результате регулируемого вида деятельности.

В связи с отсутствием отраслевого законодательства расчет экономически обоснованных цен на твердое топливо осуществлен Комитетом по аналогии с нормативными правовыми актами в иных сферах, в отношении которых осуществляется государственное тарифное регулирование.

Расчет затрат заявителя был произведен в соответствии с приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.09.1999 № 180 «Об утверждении норм расхода горюче-смазочных материалов на механизированные работы, выполняемые в лесном хозяйстве», Методикой определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.12.2021 № 916/пр, Нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р.

В силу части 2 статьи 12.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное хозяйство - виды экономической и иной деятельности по использованию и сохранению лесов, а также по лесоустройству и управлению в области лесных отношений.

Нормативный расчет затрат, связанных с приобретением бензина для пиления древесины, произведен Комитетом с учетом приказа Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.09.1999 № 180 «Об утверждении норм расхода горюче-смазочных материалов на механизированные работы, выполняемые в лесном хозяйстве», поскольку данный вид относится к деятельности в лесном хозяйстве.

В связи с отсутствием иных нормативных документов, регламентирующих определение затрат на ремонт и техническое обслуживание автотранспорта, Комитетом рассчитаны соответствующие затраты в соответствии с Методикой определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.12.2021 № 916/пр.

Расходы по доставке товара (дрова) в части приобретаемых горюче-смазочных материалов рассчитаны в соответствии с Нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р.

Расходы по погрузке опилок и их вывоз обосновано исключены, поскольку ФИО1 данные отходы реализуются иным лицам, о чем судом было отражено ранее.

Анализ иных расходов подробно приведен в отзыве ответчика, суд соглашается с данным расчетом Комитета, доказательств того, что расчет должен был выполняться иным способом не представлено, соответствующий контррасчет заявителем не представлен.

Сравнительный анализ расходов ИП ФИО1 в сравнении с иными лицами, осуществляющими аналогичные виды деятельности, показал, что экономически обоснованные цены у иных лиц были ниже, чем те, что были установлены Комитетом.

Так, ООО «Тепло», ИП ФИО6, ФИО7 экономически обоснованная цена дров, в том числе с учетом их доставки в муниципальные образования г. Сыктывкара, Корткеросского и Сыктывдинского района была ниже в среднем на 17 % цены, установленной для ИП ФИО1

Также в материалы дела Комитетом представлены сведения о том, что деятельность ИП ФИО1 не носит убыточного характера. Данное обстоятельство подтверждается Книгой учета доходов и расходов организация и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенные расчеты Комитета не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Комитета Республики Коми по тарифам о передаче заявления в части по подсудности отказать.

Заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               П.Н. Басманов