ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                       А40-58090/21-113-402

1 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО СК «СКИД» к АО «Город»,

о взыскании 5 893 428,32 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по должности;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 488 385,46 рублей по договору от 13 июня 2019 г. № 47-02/2019/СП/15 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по устройству дождевой канализации на строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция и строительство автомобильной дороги Варшавское шоссе -деревня Андреевское - деревня Яковлево».

Согласно доводам истца, он выполнил работы за период с июня 2019 года по ноябрь 2020 года на общую сумму 31 766 270,52 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3:

от 23 сентября 2019 г. № 1 на сумму 19 097 108,12 рублей (11 177 686,5 рублей);

от 23 ноября 2019 г. № 2 на сумму 12 544 952,51 рубля (10 035 962,01 рубля);

от 23 ноября 2019 г. № 2 на сумму 13 190 777,51 рублей (10 552 622,01 рублей).

По мнению истца, в установленный Договором срок ответчик КС не подписал, оплату не произвёл.

Согласно п. 4.3 Договора дата окончания работ 30 сентября 2019 г.

Согласно п. 3.7 Договора виды и объёмы работ согласно утвержденной проектной документации и их стоимость указаны в ведомости распределения цены Договора (приложение № 6 к Договору).

Согласно п. 5.1.1 Договора субподрядчик производит сдачу работ на основании КС-2 и КС-3, составленных в соответствии с ведомостью распределения цены Договора и согласованных/завизированных техническим заказчиком.

Согласно п. 3.8.3 Договора субподрядчик до 25-го числа отчетного месяца представляет подрядчику КС-2 и КС-3, составленные в соответствии с Ведомостью распределения цены Договора, и подписанные со стороны технического заказчика и субподрядчика, а также полный пакет исполнительной документации на выполненные работы в количестве экземпляров, указанных подрядчиком.

Спорными по настоящему делу являются КС от 23 ноября 2019 г. № 2 на сумму 13 190 777,51 рублей (10 552 622,01 рублей).

В соответствии с условиями Договора подрядчик, получив спорные КС от 23 ноября 2019 г. № 2 на сумму 13 190 777,51 рублей (10 552 622,01 рублей) направил истца мотивированный отказ в подписании этих документов (исх. от 27 февраля 2020 г. № И-0263-02-20). Причинами отказа послужило предоставление КС не по утверждённой сторонами форме, а также истец указал, что договорную цену, указанную в КС-2, необходимо привести в соответствие с договорной ценой, установленной в п. 3.1 Договора. Кроме того, подрядчик указал в мотивированном отказе на непредоставление исполнительной документации, отсутствие которой препятствует приятию работ.

Согласно п. 5.1.2 Договора повторное согласование подрядчиком предъявляемых субподрядчиком к приемке работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке работ в установленном настоящим пунктом порядке.

Повторно работы к приёмке субподрядчиком не представлялись.

Более того, ответчиком истцу была направлена претензия от 31 августа 2020 г. № И-1066-08-20 о необходимости передать подрядчику на рассмотрение КС-2, КС-3 по порученным работам с подтверждением объёмов выполненных работ необходимой исполнительной документацией.

Представленные истцом в материалы дела КС-2 и КС-3 с одинаковыми номерами и датами (от 23 ноября 2019 г. № 2), фактически дублируют друг друга, имея одинаковые наименования работ с расхождением по отдельным позициям и по общей стоимости.

Кроме того, обязательства подрядчика об оплате ранее принятых у субподрядчика работ по КС от 23 сентября 2019 г. № 1 на сумму 6 178 834,38 рублей прекращены зачётом.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Истцом не представлено доказательств предъявления работ к повторной сдаче при наличии мотивированного отказа ответчика от приёмки работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев