ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18666/2019

г. Вологда

30 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и                Шумиловой Л.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     ФИО1,

при участии от ФИО2 ФИО3 по доверенности от 15.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛОК+» на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2022 года по делу                         № А66-18666/2019, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волок+» (далее – Общество), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о возложении на последнее обязанности передать ей надлежащим образом заверенные печатью Общества и прошитые копии документов Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5. 

Решением от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021 решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А66-18666/2019 оставлены без изменения.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 034260926, на основании которого 22.12.2020 возбуждено исполнительное производство                                      № 25798/20/69033-ИП.

От ФИО2 10.02.2021 поступило заявление о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в размере 300 000 руб. за первый месяц неисполнения решения суда, 400 000 руб. за второй месяц неисполнения решения суда, с увеличением суммы на 100 000 руб. ежемесячно по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Определением суда от 22.04.2021 указанное заявление удовлетворено частично; с Общества в пользу истца взыскана судебная неустойка в сумме                3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2020 по делу № А66-18666/2019, исчисляемая с даты вступления в законную силу настоящего определения до даты исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2020 по делу                    № А66-18666/2019; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 данное определение оставлено без изменения.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 037164249, на основании которого  18.10.2021 возбуждено исполнительное производство                              № 30612/21/69033-ИП.                                     

От Общества 14.01.2022 поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства № 25798/20/69033-ИП и исполнительного производства № 30612/21/69033-ИП.

Определением суда от 07.02.2022 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Общество не согласилось с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апеллянт указывает, что документы Общества были похищены в период с 06.01.2021 по 09.01.2021. При этом Общество приняло меры по восстановлению документов, подлежащих передаче взыскателю путем направления запросов контрагентам. Ответы на запросы не поступили.  По мнению подателя жалобы, ответчиком предприняты все зависящие от него действия по исполнению решения суда, возможность дальнейшего исполнения утрачена.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как было указано выше, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суд Тверской области от 22.06.2020 по делу                                 № А66-18666/2019 на ответчика возложена обязанность передать участнику Общества документы. Судом выдан исполнительный лист серии ФС                              № 034260926. Судебным приставом-исполнителем 22.12.2020 возбуждено исполнительное производство    № 25798/20/69033-ИП.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суд Тверской области на ответчика возложена обязанность выплатить  ФИО2 неустойку в сумме   3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения по делу № А66-18666/2019, исчисляемая с даты вступления в законную силу настоящего определения до даты исполнения решения.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 037164249, на основании которого  18.10.2021 возбуждено исполнительное производство                              № 30612/21/69033-ИП.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о прекращении указанных исполнительных производств, суд указал, что  факт передачи документов может быть оценен судебным приставом-исполнителем. Основания для прекращения производства отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). 

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. 

Из материалов дела следует, что постановлением от  30.12.2021 старший судебный пристав отложил исполнительные действия и (или) меры  принудительного исполнения по исполнительному производству                                   № 25798/20/69033-ИП. Из постановления следует, что часть документов передана судебному приставу. Постановлением от 30.12.2021 также отложены исполнительные действия по исполнительному производству                                         № 30612/21/69033-ИП.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Доказательств реальной утраты Обществом возможности исполнения решения суда не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал на другую форму завершения исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 47  Закона                    № 229-ФЗ, а именно окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, который наделен указанным федеральным законом соответствующими правами и обязанностями, в том числе по проверке фактического исполнения должником требований исполнительного документа полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

В связи с отсутствием доказательств окончания исполнительного производства относительно передачи документов, отсутствуют основания и для прекращения исполнительного производства по взысканию неустойки.

В апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля                  2022 года по делу № А66-18666/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛОК+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова