СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-726/2021(3,4)-АК

Дело № А60-13952/2020

27 октября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей   Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя жалобы, ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, доверенность от 09.02.2021, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, 

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 августа 2022 года 

о частичном удовлетворении заявления КБ «Интеркоммерц» (ООО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 32 442 225,16 руб. – задолженность по просроченному основному долгу,

вынесенное в рамках дела № А60-13952/2020

о признании ООО «БЗСКСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020 ООО «БЗСКСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлялся.

23.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 85 935 327,49 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 (резолютивная часть от 29.01.2021) в удовлетворении заявления о включении требования кредитора КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего в общем размере 85 935 327,49 руб. в реестр требований кредиторов отказано в полном объеме.

Определением от 21.03.2022 удовлетворен самоотвод судьи Зыряновой Т.С. от рассмотрения дела № А60-13952/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи Зыряновой Т.С. на судью Антонову О.В.

25.03.2022 в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде (01.04.2022 почтой) поступило заявление Коммерческого банк «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 об отказе во включении требования КБ «Интеркоммерц» (ООО) в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 01.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 по делу № А60-13952/2020 отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседания для рассмотрения ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов должника в общем размере 85 935 327,49 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2022 (резолютивная часть от 03.08.2022) заявление удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Коммерческого банк «Интеркоммерц» (ООО) в размере 32 442 225,16 руб. – задолженность по просроченному основному долгу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обжаловали его в апелляционном порядке.

АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее также АО «САИЖК») в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Отмечает, что срок исковой давности для взыскания задолженности суммы основного долга (кредита) и начисленных на сумму процентов истек 25.12.2018 (31.01.2019 с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для включения требования КБ «Интеркоммерц» (ООО) в реестр требований кредиторов ООО «БЗСКСтройИнвест».

КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также Банк) в своей апелляционной жалобе просит отменить определение в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт, признав требования обоснованными и включить заявленные требования в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены разъяснения, содержащиеся в п. 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63). Полагает, что к данным правоотношениям не применим п. 29.1 Постановления № 63, поскольку банк является кредитором по обязательству, а не должником, более того, ООО «БЗСКСтройИнвест» даже не является стороной сделки, признанной недействительной в рамках дела о банкротстве банка. С позиции апеллянта, в связи с признанием недействительной сделки по списанию денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору обязательства заемщика перед банком являются неисполненными и банк, помимо возврата суммы основного долга, вправе требовать уплаты начисленных процентов и пени за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора за весь период, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной. Учитывая опубликованную в открытых источниках информацию о проблемах с ликвидностью у Банка, с высокой долей вероятности можно предполагать, что АО «САИЖК», осознавая, что не сможет вернуть денежные средства, размещенные на депозитных счетах, открытых в обеспечение обязательств ООО «БЗСКСтройинвест» по спорному кредитному договору, было принято решение о досрочном погашении задолженности должника, чтобы в дальнейшем вернуть уплаченные денежные средства в порядке регресса.

От АО «САИЖК» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которых указывает на неверное толкование судом первой инстанции положений ст. 61.2-61.6 Закона о банкротстве и уточняющих их содержание пп. 25-27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63. Судом не учтено, что положения данных пунктов применяются к отношениям, возникающим, и спорам, рассматриваемым в рамках конкретного банкротного дела, и оговаривают последствия и порядок включения требований кредитора, которые возникли к должнику в результате признания в рамках конкретного банкротного дела недействительными сделок, совершенных между должником и кредиторов.

До начала судебного заседания от КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на жалобу АО «САИЖК», согласно которому против доводов жалобы возражает, полагает ее незаконной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Участвующий в судебном заседании представитель КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, настаивает на отмене определения в соответствующей части. Против доводов жалобы АО «САИЖК» возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

Поступившее от АО «САИЖК» дополнение к апелляционной жалобе приобщено судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «БЗСКСтройИнвест» был заключен Кредитный договор № 

<

***>, во исполнение которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 40 000 000,00 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 25.12.2015 включительно.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик уплачивает проценты за пользование Кредитом по ставке 16,95% годовых. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму Основного долга со дня, следующего за датой предоставления Кредита, по дату окончательного погашения.

В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по полному погашению Основного долга в дату окончательного погашения, со дня, следующего за днем, в который согласно Договору соответствующее обязательство должно было быть исполнено, проценты за пользование Кредитом на сумму неисполненного денежного обязательства не начисляются, а начисляется неустойка, в размере, установленном п. 2.7 Договора.

Согласно п. 2.6, 2.7 Кредитного Договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно, за фактическое количество дней пользования Кредитом (по дату платежа включительно), не позднее 25 (двадцать пятого) рабочего дня каждого месяца. При ненадлежащем исполнении обязательств по перечислению платежа в погашение Основного долга или уплату процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения данного нарушения (не включая эту дату) по дату (включительно) полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по надлежащему возврату Кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору:

- Залог гарантийного депозита на основании заключенного между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» Депозитного договора № 089660/ДР-0117.001 (классический) от 25.11.2015, на сумму 10 000 000,00 руб., сроком действия 30 календарных дней превышающим срок действия Договора№

- Залог гарантийного депозита на основании заключенного между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» Депозитного договора № 089660/ДР-0118.001 (классический) от 25.11.2015, на сумму 10 000 000,00 руб., сроком действия 30 календарных дней превышающим срок действия Договора;

- Залог гарантийного депозита на основании заключенного между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» Депозитного договора № 089660/ДР-0119.001 (классический) от 25.11.2015, на сумму 10 000 000,00 руб., сроком действия 30 календарных дней превышающим срок действия Договора;

- Залог гарантийного депозита на основании заключенного между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» Депозитного договора № 089660/ДР-0120.001 (классический) от 25.11.2015, на сумму 10 000 000,00 руб., сроком действия 30 календарных дней превышающим срок действия Договора.

25.11.2015 между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и АО «САИЖК» были заключены депозитные договоры № 089660/ДР-0117.001, 089660/ДР-0118.001, 089660/ДР-0119.001, 089660/ДР0120.001 и дополнительные соглашения к ним от 27.11.2015 № 01, согласно которым Банк открывает АО «САИЖК» в филиале «Челябинский» депозитные счета на общую сумму 40 000 000,00 руб.

Согласно условиям п. 1.1 дополнительных соглашений от 27.11.2015 № 01 депозитные договоры обеспечивают исполнение ООО «БЗСКСтройИнвест», заключенного с КБ «Интеркоммерц» (ООО) Кредитного договора от 27.11.2015 № 

<

***>, дата окончания пользования Кредитом установлена 25.12.2015.

В соответствии с условиями п. 2.1 дополнительных соглашений от 27.11.2015 № 01 срок депозита установлен по 24.01.2016. При этом условиями п. 3.1.2 АО «САИЖК» не вправе требовать возврата депозита до окончания срока размещения депозита.

25.12.2015 между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «БЗСКСтройИнвест» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2015, согласно которому срок предоставления Кредита пролонгирован до 31.01.2016 включительно.

Дополнительными соглашениями № 2 от 25..12.2015 к Депозитным договорам № 089660/ДР-0117.001, 089660/ДР-0118.001, 089660/ДР-0119.001 и 089660/ДР-0120.001 от 25.11.2015 установлена пролонгация обеспечения надлежащее исполнение обязательств ООО «БЗСКСтройИнвест», возникших на основании Кредитного договора № 

<

***> от 27.11.2015 на срок до 01.03.2016.

Согласно выписке по расчетному счету АО «САИЖК» № 40701810001020089660 28.01.2016 осуществлена расходная операция на сумму 32 442 225,16 руб. на основании платежного поручения № 186 от 28.01.2016 в счет погашения основного долга ООО «БЗСКСтройИнвест» по кредитному договору от 27.11.2015 №

<

***> за ООО «БЗСКСтройИнвест».

Полагая платеж по погашению задолженности ООО «БЗСКСтройИнвест» по кредитному договору недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, КБ «Интеркоммерц» (ООО) в рамках дела № А40-31570/2016 о своей несостоятельности (банкротстве) подано заявление о признании данной сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу № А40-31570/2016 признана недействительной сделка, совершенная 28.01.2016, выразившаяся в перечислении АО «САИЖК» денежных средств в размере 32 442 225,16 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу ООО «БЗСКСтройИнвест» по Кредитному договору от № 

<

***> от 27.11.2015. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «БЗСКСтройИнвест» перед КБ «Интеркоммерц» (ООО) в размере 32 442 225,16 руб. по Кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2015.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №09АП-36245/2018 от 17.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу №А40-31570/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «САИЖК» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по делу №А40-31570/2018 определение от 04.06.2018 и постановление от 17.09.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ввиду того, что на момент рассмотрения обоснованности заявленных КБ «Интеркоммерц» (ООО) требований судебные акты, которыми сделка по погашению задолженности ООО «БЗСКСтройИнвест» перед КБ «Интеркоммерц» (ООО) признана недействительной, были отменены, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 по делу № А60-13952/2020 судом отказано в удовлетворении заявления о включении требования кредитора КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» в размере 85 935 327,49 руб. в реестр требований кредиторов ООО «БЗСКСтройИнвест».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу № А40-31570/2016 признана недействительно Признать недействительной сделка, совершенная 28.01.2016 между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и АО «САИЖК», и выразившееся в перечислении КБ «Интеркоммерц» (ООО) денежных средств в размере 32 442 225,16 руб.. в счет погашения задолженности ООО «БЗСКСтройИнвест» по кредитному договору от 27.11.2015 № 

<

***>. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности КБ «Интеркоммерц» (ООО) перед АО «САИЖК» в размере 32 442 225,16 руб.; восстановления задолженности ООО «БЗСКСтройИнвест» перед КБ «Интеркоммерц» (ООО) в размере 32 442 225,16 руб. по кредитному договору от 27.11.2015 № 

<

***>.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №09АП-89764/2021 от 14.03.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022) определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 по делу №А40-31570/16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «САИЖК» - без удовлетворения

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2022 по делу № А60-13952/2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 отменено по новым обстоятельствам.

КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего настаивает на ранее заявленных требованиях, просит включить в реестр требований кредиторов должника 85 902 389,45 руб., из которых: 32 442 225,16 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 495 807,61 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 52 167 098,05 руб. – неустойка по просроченной ссудной задолженности, 797 258,63 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим мотивам.

В соответствии п. 1 ст. Закона о банкротстве после принятия решения о признании должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В силу положений п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании п.1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику путем направления данных требований в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как было указано выше, обращаясь с рассматриваемым требованием в арбитражный суд, заявитель указывал на неисполнение должником обязательств по возврату кредитных средств, уплате соответствующих процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Предмет дела о банкротстве накладывает дополнительные условия к рассмотрению вопроса о включении требований отдельного лица в состав реестра требований кредиторов должника в порядке ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п.п. 3-5 ст. 71 и п.п. 3–5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер и размер обязательства, не исполненного должником.

По смыслу перечисленных выше норм права, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В данном случае размер задолженности ООО «БЗСКСтройИнвест» перед КБ «Интеркоммерц» (ООО) в размере 32 442 225,16 руб. основного долга по кредитному договору от 27.11.2015 № 

<

***> подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 по делу №А40-31570/2016 (оставлено без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-89764/2021 от 14.03.2022).

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявления требований в указанном размере.

Относительно включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом, неустойки на основной долг и проценты судом установлено следующее.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки является мерой ответственности, начисление санкции, как правило, возможно с момента невыплаты суммы долга, то есть с момента совершения гражданского правонарушения.

В составе требования Банком к включению в реестр требований кредиторов заявлены процентов по кредиту за период с 28.11.2015 по 01.03.2016 в общем размере 495 807,61 руб., неустойка на просроченные ссудную задолженность и проценты в размере 52 167 098,05 руб. и 797 258,63 руб. соответственно за период с 02.03.2016 по 27.07.2020.

Приняв во внимание признание указанной выше сделки (платеж АО «САИЖК» от 28.01.2016) недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, положения п. 29.1 Постановления № 63, суд  пришел к выводу о том, что предусмотренные законом и договором проценты по кредиту и санкции подлежат начислению с 22.02.2022, то есть с момента вступления в силу постановления апелляционного суда по делу № А40-31570/2016 от 21.02.2022.

Вопреки позиции апеллянтов, суд учел положения п. 29.1 Постановления № 63 в рассматриваемом случае правомерно.

Согласно п. 29.1 Постановления № 63, момент, с которого начисляются предусмотренные договором проценты (с учетом ст.ст. 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора, определяются по аналогичным правилам. Как следует из первого абзаца указанного пункта, если суд признал на основании ст.ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст.ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Действительно, в данном положении указана отличная от настоящей ситуация исходя из фактуры признанной недействительной сделки, однако, правовой подход к разрешению вопроса о моменте, с которого могут быть начислены проценты, применим и к иным случаям. 

Особенностью настоящей ситуации является признание сделки недействительной в рамках дела о банкротстве Банка, однако, данное обстоятельство не исключает возможности применения по аналогии правового подхода, указанного в п. 29.1 Постановления № 63. 

До момента восстановления определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу №А40-31570/2016, обязательства должника по возврату банку кредита, должник полагал обязанность по оплате исполненной третьим лицом в полном объеме и надлежащим образом. 

Доказательства его осведомленности о наличии у оспоренной сделки признаков недействительности в деле отсутствуют, Банком не названы. 

Ссылка Банка на то, что АО «САИЖК», осознавая невозможность возврата денежных средств, размещенных на депозитных счетах, открытых в обеспечение обязательств ООО «БЗСКСтройинвест» по спорному кредитному договору, приняло решение о досрочном погашении задолженности должника, чтобы в дальнейшем вернуть уплаченные денежные средства в порядке регресса, основана на предположении. Как указано ранее, сделка признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, выводы о  недобросовестной  цели совершении оспоренного платежа со стороны АО «САИЖК» в судебных актах отсутствуют; какие-либо доказательства осведомленности последнего о финансовом кризисе Банка, риска невозвратности размещенных в Банке денежных средств не представлены.

Утверждение КБ «Интеркоммерц» (ООО) о том, что банк не являлся стороной оспоренной сделки, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-31570/2016 (сделка оспорена в рамках дела о банкротстве банка как сделка должника). Кроме того, применительно к предмету настоящего спора, данное обстоятельство определяющего значения не имеет.

При таком положении проценты и финансовые санкции за период с момента совершения платежа и до даты вступления в силу судебного акта о признании его недействительным начислению не подлежат.

Согласно материалам дела, платеж АО «САИЖК» совершен 28.01.2016, следовательно, процентов и санкций в период с 28.01.2016 по 14.03.2022 (вступление в законную силу решения о признании платежа недействительной сделкой) начислению не подлежат.

Как указано ранее, к включению в реестр Банком заявлены проценты по кредиту за период с 28.11.2015 по 01.03.2016, неустойка на просроченные ссудную задолженность и проценты за период с 02.03.2016 по 27.07.2020.

Следовательно, вся неустойка и часть процентов по кредиту начислены и предъявлены к включению в реестр требований кредиторов должника Банком необоснованно.

Проценты за пользование кредитом за период с 28.11.2015 по 27.01.2016 начислены Банком правомерно, размер процентов за указанный период составляет 495 807,61 руб.

Конкурсным управляющим должника было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности на предъявление настоящего требования.

Кредитор АО «САИЖК» в апелляционной жалобе поддерживает заявление конкурсного управляющего, полагая срок на предъявление требования пропущенным.

Как указано в п. 25 постановления № 63 согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве); п. 2 и 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй п.4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В силу п. 27 постановления № 63, в случае, когда упомянутая в п. 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Как указано ранее, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-89764/2021 от 14.03.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022) определение Арбитражного суда г. Москвы от 0 9.09.2021 года по делу №А40-31570/16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «САИЖК» - без удовлетворения.

Таким образом, двухмесячный срок для подачи КБ «Интеркоммерц» (ООО) заявления о включении его требований начал течь с 22.02.2022.

Заявление подано банком 25.03.2022, то есть с соблюдением срока для его предъявления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования КБ «Интеркоммерц» (ООО) в размере 32 442 225,16 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, и включил данную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов, а в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Проценты за пользование кредитом в сумме 495 807,61 руб. начислены Банком за период с 28.11.2015 по 27.01.2016, то есть до совершения платежа, впоследствии признанного недействительным, следовательно, к данному требованию указанный выше порядок определения срока на предъявление не применим. 

Срок на предъявление данного требования подлежит исчислению в соответствии с общими нормами гражданского законодательства о сроке исковой давности и порядке его исчисления. 

Доказательства приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не представлены. 

Трехлетний срок исковой давности по данному требованию истек не позднее 27.01.2019, требование предъявлено в суд 23.09.2020. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 495 807,61 руб. Банком пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

С учетом изложенного, определение суда от 10.08.2022 отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению, не подлежат.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2022 года по делу № А60-13952/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко