/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22829/2011

г. Краснодар

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2017 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Скобелева Александра Владимировна, Шевченко Владимира Петровича, Чумакова Александра Фетисовича, Фастунова Петра Павловича, Ульяновой Клавдии Васильевны, Синяпкина Семена Николаевича, Синяпкиной Марии Александровны, Синяпкина Александра Семеновича, Симоновой Татьяны Семеновны, Симонова Василия Акифьевича, Пыркова Виктора Артемовича, Кузнецова Александра Александровича, Кречетовой Светланы Григорьевны, Дубининой Натальи Петровны, Дубинина Владимира Александровича, Беседина Анатолия Петровича, Ульянова Владимира Александровича, Ульяновой Фитинии Тимофеевны – Федоровой Ю.В. (доверенности от 02.05.2017 ), от открытого акционерного общества «Обливский» – Весельева Е.В. (доверенность от 15.02.2017), в отсутствие индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авсецина Сергея Артемовича, общества с ограниченной ответственностью «Братья», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Скобелева Александра Владимировна, Шевченко Владимира Петровича, Чумакова Александра Фетисовича, Фастунова Петра Павловича, Ульяновой Клавдии Васильевны, Синяпкина Семена Николаевича, Синяпкиной Марии Александровны, Синяпкина Александра Семеновича, Симоновой Татьяны Семеновны, Симонова Василия Акифьевича, Пыркова Виктора Артемовича, Кузнецова Александра Александровича, Кречетовой Светланы Григорьевны, Дубининой Натальи Петровны, Дубинина Владимира Александровича, Беседина Анатолия Петровича, Ульянова Владимира Александровича, Ульяновой Фитинии Тимофеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2017 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-22829/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авсецина С.А. (далее ? должник) в арбитражный суд поступило заявление Радионова А.Е. о признании соглашения от 20.12.2011 о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 20.02.2008 недействительным (ничтожным); применении последствий недействительности сделки в виде восстановления регистрационной записи о праве аренды на земельный участок площадью 865 тыс. кв. м с кадастровым № 61:36:0600006:298 расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Советский район, примерно в 2,5 км на северо-восток от х. Усть-Грязиновский (или по данным УФРС ? примерно в 3,35 км по направлению на запад от ориентира п. Исток) за должником.

Определением суда от 08.09.2015 признано недействительным соглашение от 20.12.2011 о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 20.02.2008; восстановлено право аренды за должником на часть земельного участка площадью 6117863,04 кв. м с кадастровым № 61:36:0600006:298 по адресу: Россия, Ростовская область, Советский район, примерно в 3,35 по направлению на запад от ориентира п. Исток.

Определением суда от 21.04.2017 исправлены описки, допущенные при изготовлении печатного текста определения суда от 08.09.2015. Датой договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя в описательной и резолютивной части определения от 08.09.2015 суд указал считать: 05.03.2007.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2017 определение суда от 21.04.2017 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что исправленная судом первой инстанции описка в части указания даты договора является явной. Суд правомерно руководствовался положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявители кассационной жалобы просят определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, 

Податель жалобы указывает, что исправление опечатки произведено на основании заявления лица (ООО «Братья»), которое не являлось участником рассматриваемого дела. Суд первой инстанции не извещал о дате и времени рассмотрения заявления ООО «БРАТЬЯ». Суд, указав иную дату договора аренды, по существу изменил содержание судебного акта. Суд превысил свои полномочия и нарушил принципы арбитражного процесса.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Братья» просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель ООО «Обливский» поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, собственники земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, именуемые арендодатели, и ИП Авсецин С.А., именуемый арендатор, заключили договор аренды земельного участка от 05.03.2007, по которому арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка: единое землепользование площадью 6117863,04 кв. м с кадастровым № 61:36:0600006:298, состоящее из обособленного участка № 1 пл. 385417,37 кв. м, кадастровый номер 61:36:600006:0299, обособленного участка № 2, пл. 3521868,37 кв. м, кадастровый номер 61:36:600006:0300, обособленного участка № 3, пл. 790100,05 кв. м, кадастровый номер 61:36:600006:0301, обособленного участка № 5, пл. 1420477,34 кв. м, кадастровый номер 61:36:600006:0303 (т . 1, л. д. 104 ? 106).

Решением суда от 21.09.2012 индивидуальный предприниматель глава КФХ Авсецин С.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Проведены торги по определению победителя по лоту № 2, в который вошли следующие имущественные права (право аренды) должника:

? з/у единое землепользование состоящее из обособленного участка № 1, пл. 585000 кв. м, кадастровый номер 61:36:600007:0019, обособленного участка № 2, пл. 260000 кв. м, кадастровый номер 61:36:600007:0020, обособленного участка № 3, пл. 20000 кв. м, кадастровый номер 61:36:600007:0021, по договору аренды от 20.02.2008№ 61-61-21/061/2008-349 на срок до 20.02.2018;

? з/у единое землепользование состоящее из обособленного участка № 1, пл. 449030 кв. м, кадастровый номер 61:36:0600006:0336, обособленного участка №2, пл. 612677 кв. м, кадастровый номер 61:36:0600006:0337, обособленного участка № 3, пл. 408199 кв. м, кадастровый номер 61:36:0600006:0338, по договору аренды от 04.03.2009 № 61-61-21/061/2009-168 на срок до 04.03.2034.

? з/у единое землепользование состоящее из обособленного участка № 1, пл. 385417,37 кв. м, кадастровый номер 61:36:600006:0299, обособленного участка № 2, пл. 3521868,37 кв. м, кадастровый номер 61:36:600006:0300, обособленного участка № 3, пл. 790100,05 кв. м, кадастровый номер 61:36:600006:0301, обособленного участка № 5, пл. 1420477,34 кв. м, кадастровый номер 61:36:600006:0303 по договору аренды от 05.03.2007 № 61-61-36/027/2007-230 на срок до 05.03.2032.

 Проведены торги по определению победителя на заключение договора купли-продажи права аренды земельных участков, по результатам которых 13.10.2014 определен покупатель ? ООО «Братья». 

Конкурсный управляющий должника (продавец) и ООО «Братья» (покупатель) 24.10.2014 заключили договор купли-продажи по итогам проведения торгов по лоту № 2. Предметом данного договора явилось имущественное право аренды Авсецина С.А. на часть земельного участка: землепользование площадью 6117863,04 кв. м с кадастровым № 61:36:0600006:298 (т. 1, л. д. 86 ? 88).

ООО «Братья» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации договора купли-продажи по итогам проведения торгов от 24.10.2014. Уведомлением от 05.03.2015 приостановлена государственная регистрация договора. Регистрирующий орган указал, что имущественное право аренды земельного участка с кадастровым № 61:36:0600006:298, принадлежащее должнику на основании договора аренды от 05.03.2007, прекращено на основании соглашения о расторжении договора от 20.12.2011 (т. 1, л. д. 83 ? 85).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения о расторжении договора от 20.12.2011 (т. 1, л. д. 82). Определением суда от 08.09.2015 указанное соглашение признано недействительным; восстановлено право аренды за должником на часть земельного участка площадью 6117863,04 кв. м с кадастровым № 61:36:0600006:298 по адресу: Россия, Ростовская область, Советский район, примерно в 3,35 по направлению на запад от ориентира п. Исток.

Обжалуемым определением суда от 21.04.2017  исправлена описка, допущенная в части указания даты договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, а именно: вместо даты «20.02.2008» следует читать «05.03.2007».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава ? исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Частью 4 статьи 179 Кодекса предусмотрено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу части 3 статьи 179 Кодекса изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Условием вынесения арбитражным судом определения об исправлении опечатки является сохранение содержания судебного акта в неизменном виде, вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Радионов А.Е. при обращении в суд с иском о признании недействительным соглашения о расторжении договора от 20.12.2011 допустил ошибку в указании даты договора аренды (указал дату ? 20.02.2008). Между тем кадастровый номер и адрес месторасположения части земельного участка площадью 6117863,04 кв. м с кадастровым № 61:36:0600006:298, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Советский район, примерно в 3,35 км по направлению на запад от ориентира п. Исток, находился в аренде у должника на основании договора от 05.03.2007.

В определении суда от 08.09.2015 фактические обстоятельства спора, в том числе, связанные с продажей имущественного права с торгов, отказом в регистрации договора купли-продажи в связи записью о расторжении договора аренды на основании соглашения о расторжении от 20.12.2011, указаны верно. Суд исследовал правомерность заключения соглашения о расторжении от 20.12.2011, которым расторгнут договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 05.03.2007.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.02.2008 также был заключен с должником. Его предметом являлся земельный участок с площадью 865 тыс. кв. м имеющий кадастровый номером 61:36:0600007:022, расположенный по адресу: ориентир ? Ростовская область, р-н Советсткий, х. Усть-Грязновский; участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на северо-восток. Правообладателями данного земельного участка являются граждане Российской Федерации: Шестопалов Иван Петрович, Шестопалова Галина Ивановна, Шестопалов Анатолий Иванович, Шестопалова Инна Ивановна, Шестопалов Николай Иванович ? обще долевая собственность по 1/5.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:36:0600007:022 зарегистрирован договор аренды в пользу ООО «Братья», регистрационная запись от 07.12.2015 № 61-61/020-61/020/021/2015-21/5. Документами-основаниями являются договор купли-продажи по итогам проведения торгов от 24.10.2014 и договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.02.2008, регистрационная запись от 02.12.2008 № 61-61-21/061/2008-349, на срок до 20.02.2018. 

К договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.02.2008 не заключалось дополнительное соглашение о его расторжении. В рамках дела о банкротстве отсутствует спор, связанный с иском о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды от 20.02.2008.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что договор аренды спорного земельного участка (имеющий ранее кадастровый номер 61:36:0600006:298) от 04.10.2014, заключенный собственниками земельных долей и ОАО «Обливский», признан недействительным решением Обливского районного суда Ростовской области от 03.05.2017. 

Таким образом, допущенная в определении суда от 08.09.2015 описка в части указания даты договора, исправленная судом первой инстанции, носит технический характер и не меняет содержание судебного акта, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, а лишь приводит после ее исправления в соответствие с заявленными исковыми требованиями к правильности и точности состоявшегося судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции не соответствует резолютивной части постановления, подлежит отклонению. Из текста постановления (страница 7, абзацы 1,2,4-7) следует, что мотивировочная часть содержит выводы о правильности обжалуемого определения суда первой инстанции и отклонении доводов апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу № А53-22829/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева                                                                                                                       А.В. Гиданкина