Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22420/21

08 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГУП «Русский соболь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями:

взыскать с ФГУП «Русский соболь» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО»:

- задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № 597 от 07.12.2016 за период с 01.10.2020 по 30.12.2020 в размере 126248,10 руб., по договору № 97 от 01.12.2012 за период с 01.11.2020 по 30.12.2020 в размере 268643,69 руб., а всего 394891,79 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 10898 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго МО» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП «Русский соболь» (далее также ответчик) с требованиями:

взыскать с ФГУП «Русский соболь» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО»:

- задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № 597 от 07.12.2016 за период с 01.10.2020 по 30.12.2020 в размере 126248,10 руб., по договору № 97 от 01.12.2012 за период с 01.11.2020 по 30.12.2020 в размере 268643,69 руб., а всего 394891,79 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 10898 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В указанном отзыве ответчик просил суд привлечь третьим лицом не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 АПК РФ и, в частности, статьи 51 АПК РФ следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по отношению к одной из сторон.

К отзыву, содержащему указанное ходатайство доказательства, обосновывающие доводы ответчика о привлечении третьего лица, суду не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО "Пушкинская теплосеть" и ФГУП "Русский соболь" заключен Договор теплоснабжения от 01 декабря 2012 года N 97, согласно условиям которого ОАО "Пушкинская теплосеть" обязуется поставить ФГУП "Русский соболь" тепловую энергию, а ФГУП "Русский соболь" обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки, и на условиях, определенных договором.

В соответствии с заключением истцом концессионных соглашений N 59, N 60, N 61 от 29.03.2019 г., на территории Пушкинского района Московской области, в том числе по адресам поставки энергоресурсов Ответчику ФГУП "Русский соболь", произошла с 01.06.2019 смена теплоснабжающей организации с 01.06.2019 с ОАО "Пушкинская теплосеть" на новую теплоснабжающую организацию ООО "Газпром теплоэнерго МО", выступающего истцом по настоящему делу.

В связи с данными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика вручены 27.06.2019  проекты соглашений о замене стороны по договору вместе с письмами о необходимости подписать соглашения о замене стороны в договорах теплоснабжения и вернуть подписанные экземпляры в адрес истца. Данные документы получены ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками на них.

В рамках договора № 597 от 07.12.2016 истец в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 осуществил ответчику поставку тепловой энергии на общую сумму 126248,10 руб.

В рамках договора № 97 от 01.12.2012 истец в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 осуществил поставку тепловой энергии на общую сумму 285064,12 руб.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, указанные в п. 1.1 договоров. Претензий по поставленным ресурсам со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за полученную тепловую энергию по договору № 597 от 07.12.2016 за период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года в размере 126248,10 руб., а по договору № 97 от 01.12.2012 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 268643,69 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, истцом 05.08.2020 направлены в его адрес претензии от 30.07.2020 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Здания потребителя подключены к системе теплоснабжения ООО "Газпром теплоэнерго МО". Факт потребления энергоресурсов в спорный период ответчиком не оспаривается, подтверждается счетами, счетами-фактурами, за спорный период, а также ранее сложившимися отношениями с предыдущей теплоснабжающей организацией ОАО "Пушкинская теплосеть".

Пунктом 58 Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из содержания указанной правовой нормы, следует, что наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, обуславливает именно возможность заключения договора энергоснабжения.

Факт технологического присоединения объекта ответчика к сетям истца ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами не оспорен.

Таким образом, между сторонами сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению спорных объектов.

Согласно п. 2.3.21 договора N 97 от 01.12.2012 года и п. 2.3.20 договора №  597 от 07.12.2016 от ответчик обязан подписать представленные Теплоснабжающей организацией акты сверки расчетов, акты выполненных работ (оказанных услуг), акты проверки в течение 3-х дней с момента их предоставления ответчику или же в этот срок предоставить письменный мотивированный отказ от подписания.

Согласно п. 6.4 Договоров в случае непредставления ответчиком Теплоснабжающей организации подписанного им акта сверки расчетов, акта выполненных работ (оказанных услуг), акта проверки или письменного мотивированного отказа от подписания указанных актов в 3-дневный срок, соответствующий акт считается подписанным ответчиком, и, следовательно, указанные расчеты правильными, работы (услуги) выполненными надлежащим образом и принятыми ответчиком.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, указанные в п. 1.1 Договоров.

Претензий по поставленным энергоресурсам от ответчика истцу не поступало.

Согласно п. 4.4 Договора N 97 от 01.12.2012  и п. 4.5 договора №597 от 07.12.2016  для оплаты тепловой энергии по договорам ответчик вправе до 10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно забрать из Теплоснабжающей организации счет на оплату либо Теплоснабжающая организация до 10 числа месяца следующего за расчетным выставляет платежные документы ответчику или платежное требование в банк ответчика по реквизитам, указанным в договорах.

Оплата должна производится ответчиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик нарушил обязательства по оплате, предусмотренные п. 4.4 и п. 4.5 договоров не произвел своевременно и в полном объеме оплату за полученную тепловую энергию.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за полученную тепловую энергию по договору № 597 от 07.23.2016 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 126248,10 руб., по договору № 97 от 01.12.2012 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 268643,69 руб., а всего в размере 394891,79 руб.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, которые ответчик документально не опровергнул.

Доказательства погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истец представил копии счетов № 10 408 от 31.10.2020, № 11 659 от 30.11.2020, №112 872 от 31.12.2020,  № 10 407 от 31.10.2020, № 11 658 от 31.11.2020,  № 12 871 от 31.12.2020, счетов-фактур  № 11658 от 30.11.2020, № 10408 от 31.10.2020, № 11659 от 30.11.2020, № 12872 от 31.12.2020, № 10407 от 31.10.2020, № 12871 от 31.12.2020, актов поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя № 10408 от 31.10.2020, № 11659 от 30.11.2020, № 12872 от 31.12.2020, № 10407 от 31.10.2020, № 11658 от 30.11.2020, № 12871 от 31.12.2020, с доказательствами направления ответчику, а также расчет задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 597 от 07.12.2016 за период с 01.10.2020 по 30.12.2020 в размере 126248,10 руб., по договору № 97 от 01.12.2012 за период с 01.11.2020 по 30.12.2020 в размере 268643,69 руб., а всего 394891,79 руб. подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10898 руб., подтвержденные платежным поручением №  3320 от 18.03.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГУП "Русский соболь" о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Русский соболь» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО»:

- задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № 597 от 07.12.2016 за период с 01.10.2020 по 30.12.2020 в размере 126248,10 руб., по договору № 97 от 01.12.2012 за период с 01.11.2020 по 30.12.2020 в размере 268643,69 руб., а всего 394891,79 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 10898 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов