Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6480/2022

19 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской областина определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2022 года по делу № А19-6480/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Серпухов; далее – ООО «Газпром теплоэнерго Московская область», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее – ГУ ФСИН по Иркутской области, ответчик) с требованиями о взыскании 2 877 рублей 22 копеек задолженности за поставленную в период с мая по августа 2021 года тепловую энергию, 313 рублей 27 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного энергоресурса.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года на основании данного заявления возбуждено производство по делу № А41-91681/2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2022 года дело № А41-91681/2021  передано на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с определением и постановлением в части распределения судебных расходов, ГУ ФСИН по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на положения статей 333.22 и 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что является лицом, освобождённым от уплаты государственной пошлины, в связи с чем полагает неправомерным взыскание с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Также заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у истца правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском, мотивируя данное заявление принятием немедленных мер к погашению задолженности после получения счёта-фактуры.

ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от10.08.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату.

Производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что основанием для отказа от иска для истца послужило добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после возбуждения производства по делу, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании разъяснений, данных в пункте     21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению государственным органом в составе судебных расходов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неверном распределении судами расходов по уплате государственной пошлины подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о направлении ответчиком в казначейство заявки на кассовый расход незамедлительно после получения счёта-фактуры и как следствие об отсутствии правовых оснований для предъявления к нему иска, отклоняются.

Обязанность по оплате потреблённого энергоресурса императивно определена законом, следовательно, обстоятельства ненадлежащего урегулирования бюджетным учреждением отношений с ресурсоснабжающей организацией (необеспечение надлежащего документооборота), неполучения в этой связи своевременного бюджетного финансирования, не могут служить основаниями для освобождения учреждения от обязанности по оплате потребляемых ресурсов в установленные договором либо законом сроки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ ФСИН по Иркутской области освобождено от её уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2022 года по делу № А19-6480/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина