АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17629/2023

г. Нижний Новгород                                                                               11 сентября 2023 года

 

    решение в виде резолютивной части принято 29 августа 2023 года

 дата изготовления мотивированного решения 11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-376),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" о взыскании 335985 рублей 22 копеек задолженности по арендной плате за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года (включительно) по договору №34 от 06.11.2012.

Определением от 26.06.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец копию судебного акта получил, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением. 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

29.08.2023 вынесено решение в виде резолютивной части. 04.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения. 

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района (правопредшественник истца, арендодатель) и ОАО «Нижегородская теплоснабжающая компания» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества № 34 от 06.11.2012, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение на правах аренды муниципальное имущество, расположено по адресу: 

<

...>, далее по тексту имущество в следующем составе:

1.1.1            Здание котельной, назначение нежилое, общей площадью 225,3 кв.м, этажность:1, расположенное по адресу: 

<

...>.

1.1.2                           Оборудование котельной в составе:

№п/п

Наименование объекта

Год ввода в эксплуатацию

Остаточная стоимость на 01.07.2012г. (руб.)

1

Труба дымовая

 

0,01

2

Насос сетевой 3

 

0,01

3

Форсунка с эл.двигателем 2шт.№1

 

19496,75

4

Дымосос

 

0,01

5

Котел ПВ-0,93 КД на стальной раме с решеткой

 

427520,55

6

Емкость 8 куб.м.

 

0,01

7

Насос

 

0,01

8

Цистерна 60 куб.м.

 

0,01

9

Насос А-13В кот.№1

 

3054,20

10

Насос 

 

0,01

11

Насос 

 

0,01

12

Емкость 50 куб.м.

 

0,01

13

Насос центробежный вихревой №1

 

0,01

14

Котел КВР-0,8 К кот. №1

 

64605,11

15

Котел КВР-0,8 К кот. №1

 

64605,11

 

1.1.3. Наружная теплотрасса, назначение: теплопередача, протяженностью 1723 м по адресу: Нижегородская область, Шахунский район, с. Хмелевицы, от котельной № 1 по ул. Мелиоративная, д.7Б. 

В силу пункта 1.2 договора целевое назначение муниципального имущества, права на которое передаются по договору: производство и передача тепловой энергии в целях обеспечения потребителей  и исполнителей коммунальных услуг Шахунского района Нижегородской области услугой – теплоснабжение.

Согласно пункту 3.1 договора на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества от 25.10.2012 № 1 ставка арендной платы устанавливается  в размере 8126 руб. в месяц без учета на добавленную стоимость.

В силу пункта 3.2 договора арендатор обязуется своевременно ежемесячно равными долями производить платежи до 10 числа каждого расчетного месяца. 

Арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год (пункт 3.5 договора). 

Объекты аренды переданы ответчику по акту приема-передачи от 06.11.2012. 

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей по спорному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года. 

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. 

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней. 

Истец обратился с иском 19.06.2023 (согласно штемпелю почтового органа), в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период до мая 2020 года включительно (с учетом 30 дневного претензионного срока и срока оплаты до 10 числа каждого расчетного месяца, т.е. срок исковой давности считается пропущенным по требованию  за целый месяц в случае наступления даты платежа), заявлены за пределами срока исковой давности и подлежат отклонению.

Остальные требования о взыскании задолженности за период с июня 2020 года по ноябрь 2022 года (с учетом срока исковой давности) подлежат рассмотрению по существу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно акту приема-передачи объекты договора аренды переданы арендатору. Следовательно, у ответчика возникла встречная обязанность по уплате арендных платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 

Согласно произведенному судом перерасчету размер задолженности за период с июня 2020 года по ноябрь 2022 года (с учетом срока исковой давности) составляет 290194 рубля 12 копеек.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств уплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 290194 рубля 12 копеек (с учетом срока исковой давности).

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования. При этом госпошлина, отнесенная на ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 290194 рубля 12 копеек задолженности по арендной плате за период с июня 2020 года по ноябрь 2022 года (с учетом срока исковой давности) по договору №34 от 06.11.2012.

Взыскать с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 8395 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  И.В. Требинская