Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-66061/21-141-457

15 июля 2021г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                12 июля 2021г.

Мотивированное решение изготовлено                            15 июля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Корпорация Р-Индустрия» (ИНН 

<

***>)

об обязании передать исполнительную документацию

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по  доверенности от 28.06.2021г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021г,  

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением об обязании ООО «Корпорация Р-Индустрия» передать комплект исполнительной документации по объекту «Строительство разъезда на перегоне Хохорэй-Пурпе участка Сургут-Коротчаево Свердловской железной дороги».

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2015г. между истцом и ответчиком  заключен договор №229/Т.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В порядке п. 4.2.19 договора подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию на выполненный объем работ одновременно с подписанием актов сдачи-приемки этих работ.

Согласно п. 10.1 договора сдача выполненных подрядчиком работосуществляется ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца. Подрядчикпредоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по унифицированнойформе №КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат поунифицированной форме №КС-3, а также все документы, подтверждающиефактическое выполнение (акты на скрытые документы, расчеты и другиедокументы)

Заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет подрядчику обоснованный отказ от их подписания.

В соответствии с п. 3.5 договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы по договору производится заказчиком после полного завершения работ по договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба заказчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств в течение 45 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме №КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством РФ и Договором документов.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений договора, после направления документов для закрытия каждого месяца работ и получения оплаты подрядчик направляет документы заказчику для проверки и подписания, однако возвращаются обратно к подрядчику только подписанные акты по форме №КС-2 и №КС-3. Исполнительная документация остается у заказчика.

Истец принял результат работ и сопутствующую документацию без замечаний и возражений, что подтверждается оплатой выполненных работ, а также подписанными актами по форме №КС-2 и №КС-3.

Таким образом, ответчик полностью выполнил все обязательства по договору, в том числе по передаче исполнительной документации, что подтверждается также подписанным актом по форме КС-14 №14/17 от 21.12.2017г. 

Согласно п. 14 вышеуказанного акта исполнительная документацию по объекту в объеме, установленном для объекта железнодорожного транспорта инструкцией №ЦУКС-799 от 25.12.2000г., передана эксплуатирующим организациям.

В соответствии с п. 10.8 договора подрядчик передает заказчику за 10 календарных дней до начала приемки законченного строительством объекта два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, заявленного заказчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Перечень исполнительной документации передается заказчиком заблаговременно за 30 календарных дней до срока окончания работ по договору.

Истец полагает, что после подписания акта формы КС-14 №14/17 от 21.12.2017г. в переданной ответчиком исполнительной документации выявлен ряд существенных замечаний и исполнительная документация направлена на доработку ответчику. 

По правилам ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно п. 12.10 договора в случае выявления заказчиком и (или) иными контролирующими организациями в рамках проведения проверки недостатков выполненных работ составляется соответствующий акт, подписываемый представителями заказчика и подрядчика, принимавшими участие в проверке и имеющими соответствующие полномочия. 

Так, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен в материалы дела вышеуказанный акт. 

Кроме того, о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, документальные доказательства, в частности, акт, составленный по результатам проведенной квалифицированной экспертизы, подтверждающие, что исполнительная документация имеет дефекты и они произошли по вине ответчика, также не представлены. 

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). 

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором. при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Так, суд установив, что ответчик передал истцу результат работ, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости работ и затрат и не оспаривается истцом, исходя из п. 4.2.19 договора, суд считает, что подписания актом и справок со стороны заказчика свидетельствует и о передаче исполнительной документации.

Кроме того, состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Императивных норм устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.

Судом установлено, что договор не регулирует отношения по ведению исполнительной документации подрядчиком. Сам перечень исполнительной документации, подлежащий передаче подрядчиком заказчику, ни договором, ни иными соглашениями сторон, не определен.

Доказательств того, что без истребуемой исполнительной документации, невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, истец не представил, а также истец не обосновал необходимость истребования документации спустя более 3-х лет с момента приемки работ у ответчика. 

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Учитывая, что акт по форме КС-14 подписан сторонами 15.12.2017г., то суд применяет срок исковой давности, поскольку иск подан 30.03.2021г. и принят судом 21.05.2021г.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца касаемо сроков оплаты выполненных работ, признан судом необоснованным, учитывая, что требование о предоставлении исполнительной документации было направлено истцом в адрес ответчика по истечении 3 лет с момента подписания сторонами актов выполненных работ, принимая во внимание предусмотренный ст. 314 ГК РФ разумный срок исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что истцу стало известно о нарушении своих прав с 15.12.2017г.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 309, 310, 702, 720, 721, 723 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян