Арбитражный суд Мурманской области  улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038  

http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-3161/2023 07.07.2023 

 Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 05.07.2023.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з Туровой А.Ю., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ООО «Арно-трейд» к УМПП ЖКХ ЗАТО  Александровск о взыскании 1 292 401 руб. 55 коп. и неустойки по дату оплаты долга,  

при участии в заседании представителей: от истца - Матюк В.С., генерального директора (решение от 10.02.2022), от ответчика: - Уваровой Н.Е., доверенность от 26.12.2022 

установил:

ООО «Арно-Трейд» (ОГРН 1075105001333, ИНН 5112091319) (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к УМПП ЖКХ  ЗАТО Александровск (ОГРН 1025100748111, ИНН 5112100059) (далее – ответчик,  Предприятие) о взыскании основного долга по оплате оказанных в феврале 2023 года услуг  по подаче питьевой воды в сумме 1 268 255 руб. 91 коп. на основании фактического  оказания услуг, неустойки в сумме 24 145 руб. 64 коп. за период с 13.03.2023 по 14.04.2023  на основании части 6.2. статьи 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также неустойки,  начисленной с 15.04.2023 на сумму основного долга по день его оплаты исходя из размера  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

В обоснование исковых требований истец указал на неоплату ответчиком стоимости  услуг водоснабжения в спорном периоде.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласился с исковыми  требованиями в части расчетов и права требования неустойки на основании части 6.2.  статьи 13 Закона № 416-ФЗ. Считает, что стоимость поставленной воды должна  определяться в соответствии с пунктом 20 Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776  (далее – Правила № 776), а также что с ответчика могут быть взысканы только проценты,  начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).  Ответчик выполнил собственный расчет, признал иск в части основного долга в сумме  1 087 501 руб. 57 коп.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал,  представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск.  

Из материалов дела следует, что постановлением администрации ЗАТО  Александровск Мурманской области от 16.03.2021 № 625 с 01.06.2021 истец наделен  статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного  водоснабжения города Снежногорска ЗАТО Александровск.  

Истцу на праве собственности принадлежит здание водопроводной насосной станции  I подъема (далее – ВНС-1), расположенное в городе Снежногорске Мурманской области.  

ВНС-1 входит в состав централизованной системы холодного водоснабжения города  Снежногорска, участвует в заборе (подъеме) воды из озера Большое Оленье,  водоподготовке, транспортировании питьевой воды в пределах принадлежащего истцу  участка водопроводной сети с последующей передачей воды в водопроводные сети  ответчика.  

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области  (далее – Комитет) от 18.11.2022 № 44/31 истцу на 2023 год установлен тариф на питьевую  воду 13,37 за м3, применяемый только для взаиморасчетов с ответчиком.  

Количество поставленной Предприятию воды Общество определило с применением  метода гарантированного объема подачи воды, как это предусмотрено подпунктом «в»  пункта 15 Правил № 776. Объем гарантированной подачи воды соответствует объему  воды, принятому Комитетом в приложении «Производственная программа Общества с  ограниченной ответственностью «Арно-Трейд» в сфере водоснабжения (питьевая вода) на  период с 2023 по 2025 год» к Постановлению от 18.11.2022 № 44/58.  

Направленный 28.06.2022 проект договора холодного водоснабжения от 27.06.2022  ответчик не подписал и в адрес истца не вернул.  

Между тем, оказав в феврале 2023 года услугу холодного водоснабжения, истец по  утвержденным для него Комитетом тарифам начислил ответчику к оплате 1 268 255 руб.  91 коп., которые ответчик не оплатил.  

Прибор учета воды на сети ответчика отсутствует, количество поставленной воды  составляет 94 858,333 м3 (1 138 300 м3 / 12 месяцев).  

Предъявленная ответчику претензия от 13.03.2023 № 30 оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные  доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного  водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или)  техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13  Закона № 416-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Количество поставленной ответчику воды истец определил с применением метода  гарантированного объема подачи воды, как это предусмотрено подпунктом «в» пункта 15  Правил № 776. Объем гарантированной подачи воды соответствует объему воды,  принятому Комитетом в приложении «Производственная программа Общества с  ограниченной ответственностью «Арно-Трейд» в сфере водоснабжения (питьевая вода) на  период с 2023 по 2025 год» к Постановлению от 18.11.2022 № 44/58.  

Довод ответчика о том, что количество поставленной воды должно определяться в  порядке пункта 20 Правил № 776 методом суммирования объемов, судом отклоняется.  

Как установлено пунктом 20 Правил № 776 применение метода суммирования  объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям,  объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом,  организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с  использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае  отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении  неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или  замены.  

Истец не является транзитной организацией, осуществляет подъем воды и  водоподготовку, поставляет ее только ответчику, поэтому в рассматриваемом деле  предусмотренный пунктом 20 Правил № 776 метод суммирования объемов воды для  определения количества воды, поставленной ответчику, неприменим.  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Постановлениями Комитета от 18.11.2022 № 44/31 обществу на 2023 год установлен  тариф на питьевую воду 13,37 руб. за м3.  

В соответствии с пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, предусмотрено,  что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до  10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на  основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного  хозяйства.  

Доказательств оплаты стоимости оказанных в феврале 2023 года спорных услуг в  сумме 1 268 255 руб. 91 коп. ответчиком не представлено. Долг в указанной сумме судом  установлен и подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке на  основании перечисленных норм права.  

Требования истца о взыскании неустойки (пеней) вытекают из факта нарушения  ответчиком денежного обязательства, заявлены на основании статьи 330 ГК РФ и части  6.2. статьи 13 Закона № 416-ФЗ. Неустойка рассчитана истцом за период с 13.03.2023 по  14.04.2023 в сумме 24 145 руб. 64 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, соответствует указанным выше нормам права,  ответчиком не опровергнут и судом принимается как обоснованный, в том числе как  соответствующий правоприменительной практике, отраженной в ответах на вопросы № 1  

и № 3 Обзора судебной практики ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ от  19.10.2016 № 3 (2016).  

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее  размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания  заявлены, однако не доказаны и не обоснованы.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на  взыскиваемый по делу основной долг основной долг с 15.04.2023 до дня фактической  уплаты денежных средств за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу  статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму  заявленного ко взысканию основного долга с 15.04.2023 до дня фактической уплаты  денежных средств.  

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме  1 292 401 руб. 55 коп. (1 268 255 руб. 91 коп. + 24 145 руб. 64 коп.) с дальнейшим  начислением неустойки на основании перечисленных норм права.  

Суд принимает частичное признание ответчиком иска, такое право предоставлено  стороне частью 3 статьей 49 АПК РФ. Частичное признание иска не противоречит закону,  обстоятельствам дела, не нарушает права других лиц. Соответствующие полномочия  представителя ответчика оговорены в доверенности.  

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной  пошлины.  

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, с учетом частичного  признания иска ответчиком в сумме 1 087 501 руб. 57 коп., размер госпошлины от которой  составляет 23 875 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 14 260 руб. 50 коп., из которых 7 162 руб. 50 коп.  составляют 30 % от пошлины по признанным требованиям и 7 098 руб. государственная  пошлина от оставшейся части исковых требований.  

При изготовлении резолютивной части решения от 05.07.2023 судом  допущена арифметическая ошибка, касающаяся суммы государственной пошлины,  подлежащей взысканию с ответчика.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по  заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить  допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения  содержания судебного акта.  

Данная описка исправлена, о чем вынесено определение об исправлении  описок, опечаток или арифметических ошибок от 07.07.2023.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в связи с чем в  соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле,  и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск в пользу ООО «Арно-Трейд» 1 292  401 руб. 55 коп., из которых 1 268 255 руб. 91 коп. основной долг, 24 145 руб. 64 коп.  неустойка. Неустойку начислять на остаток задолженности от указанной суммы  основного долга с 15.04.2023 до дня фактической уплаты денежных средств в размере  1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.  

Взыскать с УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 7 777 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Евсюкова А. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:34:00

Кому выдана Евсюкова Алена Викторовна