АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-1954/2023

 «26» октября  2023  года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена   24 октября  2023 года

В полном объеме решение изготовлено  26 октября  2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Артвэй» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: открытому  акционерному   обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>)

  о взыскании  пени за несвоевременную доставку  груза  в сумме 133 736  рублей 40 копеек, убытки в виде штрафа за непредоставление вагона к перевозке в размере 1567 рублей, в виде платы за пользование вагонами во время их простоя по вине перевозчика в сумме 1 774 500 рублей,

 при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2023,

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 24.01.2022, ФИО4 по доверенности от 23.11.2020,

 

             Истец- общество с ограниченной ответственностью  «Артвэй» (далее-ООО «Артвэй») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к открытому  акционерному  обществу   «Российские железные дороги»  ( далее -ОАО  «РЖД»)  о взыскании  пени за несвоевременную доставку  груза  в сумме 133 736  рублей 40 копеек, убытков в виде штрафа за непредоставление вагона к перевозке в размере 1567 рублей и  в виде платы за пользование вагонами во время их простоя по вине перевозчика в сумме 1 774 500 рублей.

        Ответчик- ОАО «РЖД» просит в иске отказать, в связи с тем,  что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями о взыскании пени за просрочку доставки груза, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требование о взыскании убытков заявлено необоснованно, поскольку в отношении перевозчика действует на основании закона ограниченная ответственность. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнительных пояснениях.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон,     суд

                                                у с т а н о в и л :

              Из материалов дела усматривается, что  в апреле-мае 2022 года Забайкальская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» более чем на 30 дней допустила просрочку в доставке груженых вагонов, не принадлежащих перевозчику и следовавших по маршруту ст. Маргуцек ЗабЖД - ст. Маньчжурия Китайских железных дорог (КЖД), отправленных грузоотправителем ООО «АртВэй». Перевозка вагонов осуществлялась по международным транспортным накладным СМГС № 32407374 и № 32390320. 

         По накладной СМГС № 32407374 следовало пять  вагонов №№ 64180672, 59072843, 53084513, 52234549, 53601530. По накладной  СМГС № 32390320 следовало восемь вагонов №№ 63966477, 53816294, 53442398, 52270543, 52900974, 63916621, 63657068, 54997994.

            Согласно штампу перевозчика ОАО «РЖД» в графе 26 накладных дата заключения договора перевозки (дата отправки вагонов) является 10 апреля 2022 г. Согласно штампу перевозчика КЖД графе 27 накладных дата прибытия вагонов является 22 мая 2022 г. Таким образом, срок доставки спорных вагонов составил 42  дня.

         В соответствии со статьей  24 Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС),  срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км. Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза. Срок доставки груза увеличивается на 2 суток:           на каждую перегрузку груза в вагоны другой ширины колеи; на каждую перестановку вагонов, груза на своих осях на тележки другой ширины колеи; на каждую передачу груза на водный участок пути при перевозке груза в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении. Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные. 

         Срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя определяется национальным законодательством, действующим в месте выдачи груза. 

          Расстояние доставки груза составляет 180 км согласно графе 38 железнодорожных накладных «Расстояние, км» раздела по расчёту провозных платежей. Таким образом, срок просрочки доставки груза перевозчиком по спорным накладным определяется из следующих цифр: 42 дня (общий срок) - 1 день (на станции отправления) - 2 дня (на изменение колеи) - 1 день (срок доставки) - 3 дня на возврат вагонов на станцию отправления (2 дня на изменение колеи, 1 день на доставку) = 35 дней. 

            В силу параграфа 3 статьи  37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза. В соответствии со статьей  45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:            6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки;  18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки;           30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

         Провозная плата по СМГС накладной № 32407374 составляет 174 668 рублей. Провозная плата по СМГС накладной №  32390320 составляет 271 120 рублей.  Таким образом, размер неустойки при превышении срока доставки груза перевозчиком более трех десятых общего срока доставки по данным накладным составляет: по СМГС накладной 32407374: 174 668 руб. * 30% = 52 400,40 руб.; по СМГС накладной 32390320: 271 120 руб. * 30% = 81 336 руб., а всего в сумме  133 736,40 рублей.

         Кроме того, истцу причинены убытки в виде задержки доставки грузов перевозчиком  в размере 1567 рублей,  согласно накопительной ведомости от 04.05.2022, а также убытки в виде платы за пользование вагонами во время их простоя по вине перевозчика в сумме 1 774 500 рублей.

         29 августа 2019 года между ООО «ЭкспортТранс» (Исполнитель) и ООО «АртВэй» (Заказчик) заключен договор № 24/19-ЭТ об оказании транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заявке Заказчика за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с предоставлением собственных, арендованных или принадлежащих Исполнителю на ином законном основании вагонов для перевозки грузов в адрес грузополучателей, по железным дорогам указанных в заявке Заказчиком (далее также Договор ТЭО).

         01 апреля 2022 года Исполнитель и Заказчик заключили дополнительное соглашение № 4 к Договору ТЭО, пунктом 1 которого согласовали ставку за предоставление   вагона   (полувагона)   для   груза:   цинковый   и   свинцовый концентраты из расчета 3900 руб. в сутки за вагон. Выставленные Исполнителем счета на оплату № УТ0000219-1 от 01.04.2022 на 1 755 000 руб. и № УТ0000219-2 от 04.04.2020 на 1 170 000 руб. за компенсацию услуг третьих сторон за предоставление вагонов (п. 1.4 Договора ТЭО) и транспортно-экспедиционные услуги (вознаграждение) были оплачены Заказчиком в соответствии с пунктом 3.2 Договора ТЭО в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

        Актом об оказании услуг № УТ000000140 от 30.04.2022, перечнем вагонов к акту и универсальным передаточным документом (УПД, счет-фактурой) № УТ0000000199 от 30.04.2022 подтверждаются оказанные Исполнителем Заказчику услуги по предоставлению спорных вагонов №№ 64180672, 59072843, 53084513, 52234549, 53601530, 63966477, 53816294, 53442398, 52270543, 52900974, 63916621, 63657068, 54997994.

        Таким образом, сумма убытков, выразившихся в уплате заявителем платы за использование спорных вагонов для перевозки грузов во время их простоя на ст. Даурии ЗабЖД по вине перевозчика, рассчитывается следующим образом: 3900 руб. * 13 вагонов = 50 700 руб. в сутки; 35 дней * 50 700 руб. = 1 774 500 руб.

          13 июля 2022 года ответчику в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее - Западно-Сибирский ТЦФТО) истцом по почте была направлена претензия с просьбой об уплате  неустойки за превышение срока доставки груза и убытков, которые  ответчиком  оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

             Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

         Отношения сторон по перевозке груза международным железнодорожным сообщением регулируются Соглашением о Международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

      В соответствии со статьей 48 СМГС, иски к перевозчику на основании СМГС предъявляются о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев. Указанные в параграфе 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в параграфе 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается. Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в параграфе 1 настоящей статьи.

        Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в параграфа 7 статьи 46 настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

       Из материалов дела усматривается, что  дата доставки груза по спорным вагонам 22.05.2022, следовательно, дата начала исчисления срока исковой давности 23.05.2023. Дата начала приостановления срока исковой давности ( направления претензии) 15.07.2022, дата получения претензии 21.07.2022, истечение срока 180-дней для ответа на претензию 17.01.2023, с учетом срока продления исковой давности, срок истек 25.01.2023, в суд истец обратился  27.01.2023, что подтверждается подачей искового заявления через сайт Арбитражного суда Новосибирской области « Мой арбитр» в электронном виде.

            Таким образом, на момент подачи иска в суд, срок исковой давности истек и имеется заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

         Представитель истца не возражает против пропуска срока исковой давности, но считает, что им пропущен срок только на один день, в связи с чем, просит восстановить пропуск срока на обращение в суд, обосновывая свои доводы добросовестным заблуждением об отправке претензии истцу 13.07.2022.

           Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропуска срока на подачу иска в суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из правовых позиций высших судебных инстанций срок исковой давности по искам юридических лиц не подлежит восстановлению.

           Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину попуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца-физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им предъявлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином-индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска ( пункт 8 Обзора судебной практики № 2 (2022) от 12.10.2022.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43).

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

                    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ  N 43 от 29.09.2015,  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока- на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление Пленума N 43 даны разъяснения в соответствии, с которыми следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в сумме 133 736,40 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков  в виде штрафа за непредоставление вагона к перевозке в размере 1567 рублей.

Согласно накопительной ведомости № 040501 за период с 04.05.2022 по 04.05.2022 к истцу применены штрафные санкции за неподачу грузоотправителем груза для перевозки по заявке, которая подписана со стороны истца без замечаний. Истец не оспорил данный штраф в установленном порядке. При этом, заявляя щтраф, как убытки, истец предъявляет их в спорной перевозке, которая состоялась 10.04.2022, отсутствует причинно-следственная связь с непредоставлением груза к перевозке 04.05.2022 и отправкой спорных вагонов по СМГС накладным 10.04.2022.

Согласившись на списание денежных средств путем подписания накопительной ведомости, истец согласился с допущенными им же  нарушениями, а в настоящем споре заявляет их как убытки без правовых на то оснований, следовательно, суд считает возможным применить принцип  эстоппеля, в соответствии с которым лицо, действующее противоречиво и непоследовательно, лишается вправе ссылаться на определенные обстоятельства.

Доводы истца о взыскании штрафа в размере  1 774 500 рублей в виде платы за пользование вагонами во время их простоя по вине перевозчика, суд считает необоснованными.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на заключенный договор между  ООО «ЭкспортТранс» и ООО «Артвэй» об оказании транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого, ООО «ЭкспортТранс» организовывает за вознаграждение и за счет ООО «Артвэй» транспортно-экспедиционные услуги, связанные с предоставлением собственных либо арендованных вагонов по заявкам истца для перевозки грузов. Согласно актам оказанных услуг и УПД подтверждаются оказанные услуги ООО «ЭкспортТранс» по предоставлению спорных вагонов.

ОАО «РЖД» не является участником спорных правоотношений, следовательно, к нему не применима, согласованная между сторонами плата за использование вагонов, на  размер которой ответчик не мог повлиять, поскольку не участник договорных обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер  подлежащих возмещению убытков   должен  быть   установлен  с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71 , 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 

Таким образом, закон соотносит ограниченную ответственность с конкретным обязательством, а не с нарушением его отдельных условий.

Согласно § 1 статьи 37 СМГС  Перевозчик несет ответственность перед отправителем или получателем, вытекающую исключительно из договора перевозки, в порядке и пределах, установленных настоящим Соглашением.

    В соответствии с § 2 статьи 46 СМГС  размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Системное толкование данных норм СМГС  позволяет сделать вывод о том, что за данное нарушение договора перевозки ответственность контрагента, в силу прямого указания закона заключается в установлении фиксированного предела ответственности безотносительно к размеру ущерба, то есть объем ответственности ограничен размером провозной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения принципа ограниченной ответственности за нарушение обязательств по грузовой перевозке и соответственно, ограничения права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, учитывая принцип ограниченной ответственности по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, не допускается взыскание убытков за нарушение срока доставки груза, поскольку размер ответственности перевозчика определен специальными положениями СМГС.

Таким образом, требования о возмещении убытков удовлетворению не поделжат.

Суд соглашается с доводами ответчика   несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 46 СМГС право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю (§ 1). Претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде. Претензия предъявляется: - отправителем - к договорному перевозчику;-получателем - к перевозчику, выдающему груз (§ 2). Претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов (§ 5). 

Если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 «Сроки давности» (§ 6). 

Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму (§ 7). 

При частичном или полном отклонении претензии перевозчик сообщает претендателю основание отклонения претензии. Если претензия предъявлялась в бумажном виде, то перевозчик также возвращает документы, приложенные к претензии (§ 8).

Согласно пункту 40.1. Правил перевозок грузов ( Приложение № 1 к СМГС)  список адресов перевозчиков, по которым направляется претензия для рассмотрения, приведен в приложении 5 "Информационное руководство" к СМГС.

Согласно подпункта 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 Информационного руководства (Приложение № 5 к СМГС) Московский ТЦФТО рассматривает претензии за превышение срока доставки груза ОАО «РЖД» по импортным, экспортным грузам, импорно-экспортным транзитным грузам при проследовании их через пограничные переходы Приволжской, Северо-Кавказской, Юго-Восточной, Московской, Октябрьской, Калининградской железными дорогами, а Западно-Сибирское ТЦТФО рассматривает претензии за превышение срока доставки груза ОАО «РЖД» по импортным, экспортным грузам, импорно-экспортным транзитным грузам при проследовании их через пограничные переходы Западно-Сибирской, Южно-Уральской, Восточно-Сибирской, Закайкальской и Дальневосточной железными дорогами.

В силу § 1 статьи 12 СМГС  Информационное руководство содержит сведения о железнодорожной инфраструктуре и водных участках пути, используемых при перевозках грузов на условиях настоящего Соглашения, а также сведения о перевозчиках, производящих такие перевозки (приложение 5 к настоящему Соглашению). Сведения, внесенные в Информационное руководство, являются общедоступными и считаются публично достоверными.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с претензией от 10.06.2022 в Закайкальское ТЦФТО, которое в своем ответе от 20.06.2022 указало, что претензии при перевозке грузов в международном сообщении подлежат рассмотрению в Западно-Сибирском ТЦФТО.

По мнению истца, претензия была направлена в Западно-Сибирское ТЦФТО  13.07.2022, что не соответствует иным представленным в материалы дела документам.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80091774835550 13.07.2022 письму присвоен трек-номер, 17.07.2022-принято в отделении связи. В соответствии с календарным штемпелем на конверте дата приема корреспонденции 15.07.2022. Согласно описи о вложении в письмо  от 15.07.2022 в перечне приложенных документов отсутствует претензия.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержден Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п ( далее Приказ № 230-п).

Согласно Приказу № 230-п под регистрируемым почтовым отправлением( РПО)  понимаются почтовые отправления ( заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью ( почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправителю штрихового почтового идентификатора ( штрихового идентификатора экспресс-отправления) и вручаемые адресату ( его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Данным Приказом предусмотрена возможность самостоятельного оформления РПО, в том числе с присвоением ему штрихового почтового идентификатора.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» присвоение трек-номера свидетельствует о том, что отправитель электронным способом зарезервировал внутренний номер отправления на Почте России и скоро передаст отправление курьеру либо в почтовое отделение.

Таким образом, присвоение трек-номера или штрихового почтового идентификатора достоверно не свидетельствует о его безусловном отправлении непосредственно почтовым отделением и передаче отправителем почтового отправления в почтовое отделение связи.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец направил почтовое отправление 15.07.2022 с описью вложения, в котором перечислены документы, но отсутствует претензия о досудебном порядке урегулирования спора, что не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Из материалов дела не усматривается намерение сторон добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке,  поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, в связи с чем, суд рассмотрен иск по имеющимся материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании убытков в виде штрафа за не предоставление вагонов к перевозке в размере 1567 рублей, в виде платы за пользование вагонами во время их простоя по вине перевозчика в размере 1 774 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность перевозчика ограничена в силу закона, а требования о взыскании неустойки за несвоевременную доставку груза в сумме 133 736 рублей 40 копеек не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

               Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ: уплаченная истцом госпошлина в сумме  5 012 рублей подлежит отнесению на истца, а госпошлина, в связи с увеличением исковых требований в сумме  27 086 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.         

           Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

     В удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артвэй» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 086 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.